購(gòu)買了蘋果手機(jī)，銷售員在發(fā)票上加蓋一個(gè)章，上面寫著：購(gòu)機(jī)當(dāng)日起門店不退機(jī)不換機(jī)，并要求顧客簽字。這是否合理合法？

10月21日，沈先生在蘇寧南京白下商貿(mào)廣場(chǎng)店購(gòu)買了一部蘋果手機(jī)，驗(yàn)機(jī)時(shí)被要求在發(fā)票背面簽字，該背面寫著幾條關(guān)于退換機(jī)的規(guī)定，其中一條為“購(gòu)機(jī)當(dāng)日起門店不退機(jī)不換機(jī)”。他覺得這是蘇寧門店在設(shè)置“霸王條款”，涉嫌推卸責(zé)任、侵害消費(fèi)者權(quán)益。

蘇寧蘋果門店對(duì)澎湃新聞（m.nxos.com.cn）回應(yīng)，這是蘋果手機(jī)一直以來(lái)的規(guī)定，驗(yàn)機(jī)之后，門店不退不換，由蘋果售后承擔(dān)檢測(cè)、退換貨服務(wù)。

不過(guò)，澎湃新聞咨詢蘋果官方客服卻被告知，手機(jī)退換服務(wù)要找經(jīng)銷商，蘋果售后只對(duì)官方旗艦店和apple store自己銷售的產(chǎn)品進(jìn)行退換。

沈先生所購(gòu)蘋果手機(jī)附有的維修憑證。

蘇寧員工：蘋果手機(jī)退換貨要找蘋果

澎湃新聞在沈先生所說(shuō)的蘇寧南京白下商貿(mào)廣場(chǎng)蘋果店看到，每一位顧客購(gòu)買蘋果手機(jī)后，銷售員都會(huì)在發(fā)票背面蓋上一個(gè)章，并請(qǐng)顧客簽字。

其內(nèi)容是：購(gòu)機(jī)當(dāng)日起門店不退機(jī)不換機(jī)，合約不退機(jī)，越獄不保修，外觀、屏幕、攝像頭無(wú)灰自行檢查。原裝配件齊全無(wú)損，手機(jī)一旦激活，有質(zhì)量問(wèn)題請(qǐng)您自己帶齊所有物品（含身份證）至售后檢測(cè)，換機(jī)、換配件全在售后換。

沈先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)他沒(méi)多想就簽了字，事后卻覺得不對(duì)勁。他查詢了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，當(dāng)中第二十六條顯示，銷售商家不得以格式條款，通知、聲明，店堂告示等方式，排除或限制消費(fèi)者權(quán)利，減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任。

“他的條款寫得很清楚，購(gòu)買當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)完機(jī)器后，我只能找售后，即使產(chǎn)品本身有質(zhì)量問(wèn)題。這完全是限制我們權(quán)利，給銷售者免責(zé)。”沈先生說(shuō)。

對(duì)此，該門店銷售員刑女士告訴澎湃新聞，這是蘋果手機(jī)的慣例，購(gòu)買后有問(wèn)題找售后，門店只負(fù)責(zé)銷售。

她還說(shuō)，之所以在發(fā)票后蓋上述條款，是因?yàn)橛械念櫩汀凹せ盍艘素洝保械念櫩汀百I了合約機(jī)要退”。加注這個(gè)條款就是“告訴你買手機(jī)后遇到問(wèn)題要怎么做。”

邢女士說(shuō)，不簽這個(gè)條款也可以，但簽“就代表我們告訴你這個(gè)情況了。否則顧客會(huì)說(shuō)你沒(méi)跟我講啊，沒(méi)辦法，形形色色的顧客太多。”

投訴人沈先生提供的蓋有疑似“霸王條款”發(fā)票。

至于其他門店是否實(shí)行這種做法，邢女士說(shuō)不知道，但她所在的蘇寧門店已經(jīng)實(shí)行這一做法好幾年，“一直都這樣，這么多年也沒(méi)顧客找上門來(lái)投訴這個(gè)問(wèn)題?！?/p>

澎湃新聞?dòng)浾邌?wèn)當(dāng)時(shí)在該門店購(gòu)買手機(jī)的顧客，一位女士說(shuō)，自己買過(guò)很多蘋果手機(jī)，幾乎都是門店不退換，要到售后。是否都像這家蘇寧門店這樣蓋章“我不知道，但一直都是這么講的”。

澎湃新聞?dòng)浾咧码娞K寧客服服務(wù)中心，接線員稱，蘋果手機(jī)購(gòu)買激活后只能找售后站點(diǎn)進(jìn)行檢測(cè)，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果協(xié)商是否退換貨。如符合退貨標(biāo)準(zhǔn)，則由售后開具服務(wù)單找門店，如符合換貨標(biāo)準(zhǔn)則在售后站點(diǎn)予以更換。

蘋果客服：退換貨要找經(jīng)銷商

然而，針對(duì)蘇寧門店的說(shuō)法，蘋果官方客服卻給出不一樣的回答。其接線員對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)，在經(jīng)銷商購(gòu)買的符合三包規(guī)定的手機(jī)，其退換服務(wù)要找經(jīng)銷商，蘋果售后只對(duì)官方旗艦店和apple store自己銷售的產(chǎn)品進(jìn)行退換。

“經(jīng)銷商說(shuō)找售后，這是不符合三包法的，屬于推脫職責(zé)?！苯泳€員說(shuō)。

幾乎相反的兩種說(shuō)法，究竟哪種才合理合法？

熟悉消費(fèi)法的律師張廣彩對(duì)澎湃新聞?wù)f，消費(fèi)者在購(gòu)買手機(jī)時(shí)受兩個(gè)法律的保護(hù)，一個(gè)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，一個(gè)是《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》，兩者中關(guān)于“三包”（即修理、更換、退貨）的要求明確了產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)售出的產(chǎn)品承擔(dān)“三包”責(zé)任。

張廣彩說(shuō)，銷售方與消費(fèi)者之間建立了消費(fèi)合同關(guān)系，銷售方就應(yīng)該承擔(dān)安全、質(zhì)量、承保等方面的責(zé)任。而生產(chǎn)制造商則毫無(wú)疑問(wèn)地要對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)?！叭绻M(fèi)者購(gòu)買的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，賣方與生產(chǎn)方都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”

張廣彩律師說(shuō)，不過(guò)，從優(yōu)先程度上講，“先找銷售方”。也就是說(shuō)，門店不退換貨，要求先找售后，這屬于“自我免責(zé)”，提高消費(fèi)者維權(quán)門檻。

此外，對(duì)于沈先生所提供的發(fā)票加注條款中的“合約不退貨、越獄不保修”等，事件中的蘇寧蘋果門店銷售顧問(wèn)江先生解釋，合約機(jī)比如一些參加優(yōu)惠活動(dòng)的新機(jī)是不能退的；如發(fā)生越獄即破解系統(tǒng)、自己刷機(jī)等不能保修；手機(jī)外觀、屏幕、攝像頭等不在三包范圍內(nèi)，要購(gòu)買時(shí)驗(yàn)收好。

對(duì)此，張廣彩認(rèn)為，合約機(jī)只是消費(fèi)方式、付款方式的問(wèn)題，產(chǎn)品本身質(zhì)量若有問(wèn)題還是在“三包”的范疇。“越獄”的話，要查看官網(wǎng)保修和“三包”范圍，如屬個(gè)人不當(dāng)使用，銷售方和生產(chǎn)廠家方可免責(zé)。