上周，作家野夫收徒、弟子對其行跪拜禮的照片流傳于網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了爭議：支持者認(rèn)為收徒行跪拜禮是傳統(tǒng)文化中的禮數(shù)、是江湖規(guī)矩，公眾應(yīng)尊重?zé)o悖于法律和道德的自由；反駁者則認(rèn)為這是封建糟粕，是尊卑有序的等級思想在今天借尸還魂。作家野夫撰文《我就是江湖——關(guān)于收徒跪拜兼答天下》回應(yīng)輿論風(fēng)波，先是舉出歷史上國學(xué)大師拜師行禮的美談佳話，和自己曾經(jīng)拜師行弟子禮的早年經(jīng)歷，宣稱自己是個自由主義者的同時，也是一個文化保守主義者。他同時認(rèn)為自己堅持的弟子禮并不屬儒家、也不屬皇家，而是傳承的江湖規(guī)矩。最后，他認(rèn)為私相授受的民間私學(xué)，行跪拜禮表達(dá)對學(xué)問的尊重是個人自由，兩廂情愿，礙不著天下人的權(quán)利。

騰訊文化發(fā)出一篇文章《同樣是跪拜，為何郭德綱比野夫更有道理》，作者陳阿嬌認(rèn)為，野夫收徒拜的是關(guān)公而非孔夫子，打出冠冕堂皇的文化傳統(tǒng)大旗，卻混淆江湖道統(tǒng)和文化傳統(tǒng)，求學(xué)問卻拜關(guān)公是不倫不類。其次，作者認(rèn)為，所謂文化保守主義的三教九流的江湖規(guī)矩，與自由主義奉行的社會契約和法制精神，是格格不入的。野夫標(biāo)榜自己是一個自由主義者，在收徒一事上，卻要樹立自己的絕對權(quán)威，邏輯混亂，只是要占盡所有便宜。作者認(rèn)為，社會契約和法制精神，應(yīng)該大于所謂的江湖道統(tǒng)。傳統(tǒng)文化中的尊師重教也不應(yīng)該僅僅停留在儀式上，而更多的是在于“誠心正意”，否則磕再多的頭，也沒有辦法樹立師父的權(quán)威，更不可能矯正所謂的“數(shù)典忘祖”。

澎湃新聞發(fā)布一篇文章《誰說人在“江湖”，行跪拜之禮，就天經(jīng)地義了？》，作者王斌認(rèn)為，跪拜本質(zhì)上就是一個斯德哥爾摩綜合癥的變體，是對人的精神與心理的柔性占有并侵入，并以絕對權(quán)威之形式實施對被跪者的精神駕馭與統(tǒng)治。盡管辯護(hù)者會說跪拜者是自覺自愿的，然而斯德哥爾摩綜合癥的表征卻是：精神綁架看起來無人在場，貌似是你自愿作出的選擇與決定。在作者看來，江湖也屬小型化的專制體制，只是與大集權(quán)在利益分配上有了沖突，但本質(zhì)如出一轍，甚至同構(gòu)對應(yīng)——它們都需要一個絕對核心，都需要講究絕對忠誠與服從。

新京報發(fā)出的《下跪，是禮節(jié)還是糟粕？》一文認(rèn)為，在中國的歷史語境中，需要區(qū)別下跪在江湖語境下和在官府語境下的兩副面孔。在作者羅東看來，中國歷史上，除了宗教信仰，在世俗世界，下跪也是從兩支脈絡(luò)里延續(xù)下來的，除了官府（朝），還有江湖（野），共同構(gòu)成了朝野下跪的宏大畫面。官府語境之下，明清以后，跪逐漸成為嚴(yán)格的尊卑和服從禮節(jié)，皇帝跪天，朝廷跪皇帝，衙門跪朝廷，草民跪衙門，子跪父母，弟跪長兄，妻跪夫。下跪，由此被烙上了權(quán)力等級的深刻印記，即便是家庭成員間的下跪，也不過是權(quán)力的一種延伸。也因此，“跪禮”是近代革命的重點批判目標(biāo)。辛亥革命在日常生活中廢除了跪拜禮，民國制訂的“禮制”核心是以鞠躬禮和脫帽禮代替跪拜等舊有禮節(jié)。然而下跪在江湖語境中，則完全不同。在作者看來，崇尚自由而拒絕權(quán)力的“江湖”，同西方的“社會”這一概念具有同構(gòu)性，在中國走向現(xiàn)代的征途上，公民社會還未成熟的時刻，同樣崇尚自由的江湖據(jù)此兼職了拒絕正式權(quán)力干預(yù)的角色。江湖中的下跪，與官府和家庭的下跪不同，根源在于它同正式權(quán)力保持距離，以追求道義和自由而為內(nèi)在的游戲規(guī)則——師徒行跪拜禮，報恩下跪行禮，道歉下跪等，象征著道義和仁義，被贊譽(yù)是知恩圖報，是道德修養(yǎng)的表現(xiàn)。然而作者同樣指出了今天在江湖語境下理解下跪的困境，雖然“官府”意義的下跪被革命掉了，江湖的下跪卻難以被理解成一種單純的禮儀。因為下跪在當(dāng)下中國還是一種政治實踐——無權(quán)者用下跪喚起古老的臣民記憶，迫使地方政府官員不得不做出回應(yīng)。這種艱難實踐，實際上延續(xù)了封建中國“官府”意義上的下跪。

上周，世界上兩位女性政客的負(fù)面新聞——韓國女總統(tǒng)樸槿惠的“親信門”和美國總統(tǒng)候選人希拉里的“郵件門”刷爆了國內(nèi)的社交網(wǎng)絡(luò)，而兩位女政客的事件中又分別卷入了各自的女性親信，于是，被國內(nèi)各大媒體冠名為“閨蜜門”。一時間，國際政壇的風(fēng)云在中國吃瓜群眾眼中成了“宮廷戲”。

女權(quán)主義時評人侯虹斌在公眾號“冰川思想庫”發(fā)表一篇文章《你也配談閨蜜干政？先糾正下旁觀姿勢》，文章認(rèn)為，這事件發(fā)酵并被中國公眾冠以“閨蜜干政”之名，蘊(yùn)含著這樣的立場：人們很容易會因為這種關(guān)聯(lián)而認(rèn)為，女人不合適當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人，否則就會被她的閨密干政?！伴|密干政”在侯虹斌看來，類似于“女人是禍水”的話語。事實上，領(lǐng)導(dǎo)人身邊都不乏幕僚為其出謀獻(xiàn)策，而政壇上普遍男多女少，所以在這些幕僚身上加上性別來定義。而因希拉里和樸槿惠的女性身份，更容易親近女性幕僚，于是就產(chǎn)生了“閨密干政”這個新詞，而以往卻從未出現(xiàn)過“哥們干政”的說法。侯虹斌進(jìn)一步指出，政治家性別并不代表其天然的立場。一些國家的女性領(lǐng)導(dǎo)人之所以脫穎而出，可能除去其個人能力之外，更因為她是作為父族或夫族的代理人而當(dāng)選。所以作者也并不會因自身女權(quán)主義的立場而支持女性領(lǐng)導(dǎo)人，因為政客到了一定階段，是沒有性別的，選誰只是因為誰帶來的好處比另一個人多些、可靠些。在侯虹斌看來，兩件事表面上看起來都是跟女性政治家的女性密友有關(guān)，但實際上只是一種誘因，危機(jī)爆發(fā)是這兩個國家的人民對現(xiàn)政府的不滿情緒累積而導(dǎo)致的結(jié)果。

公眾號女權(quán)之聲發(fā)出一篇文章《韓美雙陷“閨蜜門”？吃瓜群眾在女性領(lǐng)導(dǎo)人身上的圍觀悖論》，轉(zhuǎn)發(fā)無數(shù)。作者鄧蔚玲指出了“閨密門”或“宮廷戲”之指稱背后的父權(quán)框架和吃瓜群眾隔岸觀火背后的犬儒主義?！伴|蜜門”和“宮廷戲”這兩個詞在作者看來，讓人瞬間感覺到“女人的氣息”撲面而來，它的作用是用概念化的女性形象去構(gòu)建女性氣質(zhì)，讓女性淪為被父權(quán)文化凝視的景觀。作為景觀，女性角色需要呈現(xiàn)出視覺的愉悅，女性氣質(zhì)需要對虛構(gòu)的、想象的空間開放。觀眾則帶著預(yù)設(shè)立場等待著觀看女性帶著其“特有的”極端情緒和做事風(fēng)格與公領(lǐng)域要求的情緒控制沖突起來，從而證明男性“特有的”男性氣質(zhì)是公領(lǐng)域權(quán)力把握的唯一選擇。因而當(dāng)女性進(jìn)入政治場域，觀眾都會預(yù)先忘記她作為政治家犯的錯其實男政客也會犯，預(yù)先判斷她的錯大多因為她是女人。而吃瓜心態(tài)的犬儒主義，要求對政治的觀望有一個自認(rèn)為有安全保障的距離，確保自己不要看到太過真實的東西。威權(quán)教育是用劇場或屏幕把群眾變?yōu)橛^眾，最好讓觀眾自己學(xué)會把現(xiàn)實場域變?yōu)閯觯^而不思、視而不動，吃瓜就好。這在作者看來，是“智力懶惰”的表現(xiàn)，完全自宮在白人中產(chǎn)階級美國夢的幻境中，放棄了去感知現(xiàn)實的能力，在劇場中變成不能動的觀眾，最終走向無動于衷的政治冷漠。