2016年11月6日下午，“北大文研論壇”迎來了兩位重量級考古學(xué)者：許宏與何努。兩人同為中國社會科學(xué)院考古研究所的研究員，又分別是二里頭與陶寺的現(xiàn)任考古隊(duì)隊(duì)長，但對于二里頭與陶寺究竟哪一個可以稱為最早的“中國”這一重大問題卻各持己見。許宏是二里頭遺址“最早中國說”的倡導(dǎo)者，何努則堅(jiān)持陶寺遺址的“最初中國說”。那么這兩個遺址，誰才能稱得上“最中國”呢？

講座伊始，主持人孫慶偉教授就直奔主題。他說之所以采用“最中國”是因?yàn)闊o論用“最早”還是“最初”似乎都有點(diǎn)拉偏架之嫌，為了避嫌，就采用了“最中國”這一題目。今天的題目包涵三層意思：第一個是“國”，為什么二里頭和陶寺遺址可以稱之為“國”？其次，是“中國”，因?yàn)楫?dāng)時是天下萬邦，為什么他們認(rèn)為是自己所發(fā)掘的遺址是“中國”；第三，還是“最早”或“最初”的問題。

此次講座的海報：頗有些針鋒相對之感

許宏與他“最早的中國”——二里頭遺址

許宏直言道，其實(shí)二里頭是陶寺退出歷史舞臺百余年后才興起的，所以陶寺應(yīng)該是二里頭的最初狀態(tài)。因此他講的題目是《最早的中國——二里頭的歷史位置》。

許宏研究員

首先是宏觀性的觀察?？脊艑W(xué)界現(xiàn)在關(guān)于歷史分期話語系統(tǒng)在表述上已經(jīng)非常平易，變成了邦國時代、王國時代和帝國時代。在邦國時代，用考古學(xué)泰斗蘇秉琦先生的話來說就是“滿天星斗說”，是一種無中心的多源論；王國時代就是從滿天星斗到月明星稀，這就進(jìn)入了有中心的多源，其中最重要的節(jié)點(diǎn)就是二里頭；再往下，從王國時代轉(zhuǎn)向帝國時代，是從秦朝開始的。所以說整個中國古代史的兩大節(jié)點(diǎn)，第一是二里頭，第二則是秦王朝。

考古人首先要屢清楚時間框架。2070BC—1600BC是夏，從考古學(xué)材料是無法推導(dǎo)出夏具體的族屬的，所以夏商周斷代工程是一個文獻(xiàn)學(xué)本位的研究，暫時還不知道二里頭姓夏還是姓商，但是可以基本上肯定二里頭文化已經(jīng)進(jìn)入廣域王權(quán)國家的范疇，再往前看不到這樣的跡象。所以我們的敘述就是在一個大的時空框架中進(jìn)行的。也因此，許宏的古史觀是：中國文明不能做無限制的上溯。李零先生曾說：“中國，起碼得具有‘國’和‘中’這兩個概念。西周時期奠定了中國的基礎(chǔ)?！倍脊湃擞玫氖怯梢阎莆粗难芯糠椒?，如果西周是廣域王權(quán)國家的話，那么廣域王權(quán)國家的實(shí)體，可以上溯到殷墟、二里崗、二里頭，可再往上，許宏認(rèn)為找不到獨(dú)一無二的國上之國，最早的只是中央之城和中央之邦，但缺乏核心文化。

我們可以把整個上古史分為兩個階段：以二里頭為界，往上是前中國時代；往下是以中原為中心的時代。二里頭開啟了東亞大陸的青銅時代，以二里頭為分界的標(biāo)志，二里頭之前是無中心的滿天星斗；二里頭開始則是月明星稀，即有中心的多元王國時代。二里頭之前，像良渚那樣在滿天星斗中是最亮的一顆星，即前中國時代最大的政治實(shí)體之一，它為后代文明給養(yǎng)，后代文明又揚(yáng)棄了它的一些東西。

許宏同意“玉器時代”這個說法，并認(rèn)為中國的青銅時代應(yīng)該是青銅禮器時代，而不是兵器時代，玉器時代是可以肯定的，李伯謙先生也提出了這樣的觀點(diǎn)，“玉石中國”是一個地理概念，但由于中國的定義并不明確，所以又可以叫“玉石東亞”。在青銅器出現(xiàn)以后才可以叫“青銅中國”，甚至可以說是青銅催生中國。嚴(yán)文明先生將中國分為幾個大的文化區(qū)，恰好與黃河、長江流域等農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)的幾個區(qū)相匹配。這些都是各自獨(dú)立發(fā)展的，總的來看就是邦國林立的狀態(tài)。

許宏的博士論文做的是先秦城市考古，他對新石器時代文化晚期到戰(zhàn)國時期的城市遺存進(jìn)行過梳理：在二里頭之前，從城址、城邑這個角度上看，當(dāng)時就是因地制宜、百花齊放，比如長江流域一般是水城，黃河中下游的是版筑的土城，而內(nèi)蒙古地區(qū)、晉陜高原北部的石城則較為發(fā)達(dá)，到了二里頭時期，夯土的城垣向外擴(kuò)散擠壓了水城和石城的發(fā)展。2300BC—1800BC這個階段，即二里頭誕生的前葉，可以看到以二里頭為首的中原地區(qū)各種勢力向外滲透，我們也發(fā)現(xiàn)了一些戰(zhàn)爭的跡象，換句話說二里頭是近幾百年逐鹿中原的一個結(jié)果，它終止了一個邦國林立的階段，開啟了一個歷史的新紀(jì)元。用最簡單的話來概述二里頭的重要性：它是從多元到一體的節(jié)點(diǎn)，擁有很多中國之最，它承接了上面的東西，又開啟了中國王朝文明的先河。

經(jīng)半個多世紀(jì)的田野工作，考古學(xué)者們在二里頭發(fā)現(xiàn)了中國最早的城市主干道網(wǎng)，最早的宮城，最早的多進(jìn)院落大型宮殿建筑，最早的中軸線布局的宮殿建筑群，最早的封閉式官營手工業(yè)作坊區(qū)，最早的青銅禮樂器群、兵器群以及青銅器鑄造作坊，最早的綠松石器作坊，最早的使用雙輪車的證據(jù)，等等。這樣的規(guī)模和內(nèi)涵在當(dāng)時的東亞大陸都是獨(dú)一無二的，可以說這里是中國乃至東亞地區(qū)最早的具有明確城市規(guī)劃的大型都邑。

二里頭宮殿區(qū)已發(fā)現(xiàn)的建筑基址，按軸線有序排列

隨著二里頭文化在中原的崛起，這支唯一使用復(fù)雜的合范技術(shù)生產(chǎn)青銅容器（禮器）的先進(jìn)文化成為躍入中國青銅時代的一匹黑馬。

要知道東亞大陸玉石時代的社會變化是一種逐漸、平和變化的過程，而通過化學(xué)變化進(jìn)入的青銅時代是一種具有破壞性的加速度變化過程，嚴(yán)文明先生說過，新石器時代發(fā)展緩慢，青銅時代大提速，而二里頭是這兩者之間節(jié)點(diǎn)。出于自己的選擇，二里頭的文化因素向外擴(kuò)散且不是一種軍事性的擴(kuò)散。二里頭的分布范圍超過了禹貢九州的秦漢時期的疆域，也就是現(xiàn)在的內(nèi)地十八省加上越南一部，已經(jīng)達(dá)到東亞適合農(nóng)耕的最大范圍，此外，爵和中軸線作為中國特色的東西一直流傳到現(xiàn)在。

二里頭作為“大都無城”的肇始，也是一種文化現(xiàn)象，前二里頭時期有外郭城，從二里頭文化到東漢時期的城址，“大都無城”展示了文化自信，魏晉南北朝時期“外郭城”的出現(xiàn)，則反映了禮制的完善。

何努與他“最初的中國”——陶寺遺址

何努認(rèn)為最早的中國應(yīng)包括“中”和“國”這兩個概念：“中”是地中的概念，考古學(xué)上的國家概念為都城，都城應(yīng)有城墻、宮殿區(qū)（宮城）、大型宗教禮制建筑（天壇、觀象臺、地壇）、王陵區(qū)、工官管理手工作坊區(qū)，同時還應(yīng)該有政府掌控的大型倉儲區(qū)（國庫）和普通居民區(qū)這些指標(biāo)。如果有上述指標(biāo)，這個都城所代表的文化控制的社會組織結(jié)構(gòu)就是一個國家，從宏觀角度來看，也能判斷這個社會是否進(jìn)入到一個國家的統(tǒng)治。

何努研究員

最早提出將陶寺和國家概念相聯(lián)系的考古學(xué)家是蘇秉琦先生。陶寺遺址在晉南地區(qū)，位于襄汾縣城東北7公里，面積達(dá)300萬平方米，上世紀(jì)為了尋找夏以前的都城對它進(jìn)行了發(fā)掘，當(dāng)時發(fā)掘了兩片工作區(qū)，一片是在西部，有大量的平民居住區(qū)，在東南部則發(fā)現(xiàn)大量早期的王族墓地。

早期的考古收獲是建立了三期的文化分期，現(xiàn)在通過一些新的手段將最早年代更新到距今4400年左右，最晚的可能是到3800年，但還需要很多數(shù)據(jù)進(jìn)行支撐。1999年，考古學(xué)者并沒有定義它為夏都還是堯都，但將它定義為都城，現(xiàn)在基本上確定了陶寺城址的發(fā)展階段。陶寺早期城址并不大，考古學(xué)者認(rèn)為是一個宮城，后來發(fā)現(xiàn)的所有大型夯土臺基都在這個區(qū)域里，只有13萬平方米，最初在南部的下層貴族居住區(qū)建起了城墻，所以將宮城和外城圍起來了。宮城和外城構(gòu)成了早期的城址，面積只有20多萬平方米，但是有祭地的禮制建筑，這個區(qū)域外有大量的平民居住區(qū)和倉儲區(qū)，都加起來的話整個面積有160萬平方米。

陶寺早期宮殿附屬建筑——凌陰

到中期有大的變化，宮城雖然繼續(xù)使用，但南部的小城廢棄掉了，在外部建立一個巨大的外郭城，出現(xiàn)了觀象祭祀臺。已發(fā)掘的地方有280萬平米，如果加上未發(fā)掘區(qū)域的話，就超過300萬平方米，這個時候城址已經(jīng)變成了雙城址，且城中功能區(qū)完備，明顯看出是以某種宇宙觀為指導(dǎo)思想的。此外還有驛站性質(zhì)的基址，體現(xiàn)了中央與地方的行政關(guān)系。

陶寺中晚期時出現(xiàn)了極大的動蕩，它被徹底征服，不再作為都城而存在。僅在某一個時刻，陶寺搞過一段復(fù)辟，體現(xiàn)在北、南墻的修筑，禮制建筑也重修了一下，在宮城中還出現(xiàn)了夯土臺基。

祭天和祭地是當(dāng)時重要的國家祭祀。陶寺祭天的遺址位于城址的東南部，最為重要的禮制建筑是觀測太陽歷的觀象臺，我們與天文考古學(xué)家進(jìn)行合作，通過實(shí)地的觀測，發(fā)現(xiàn)陶寺的觀象臺能得到20個節(jié)氣的歷法，可以擬定關(guān)于大豆、黍、粟等農(nóng)作物播種和收獲的歷法。更能體現(xiàn)陶寺農(nóng)業(yè)社會的本質(zhì)，天文歷法也是國家軟實(shí)力的一部分。觀象臺旁邊有溝和渠，也有祭地的遺址。

何努的《怎探古人何所思》對于陶寺時期的天文歷法有著諸多探討

M22的出土器物現(xiàn)存78件（套），其中立表和圭尺則是非常重要的發(fā)現(xiàn)，同時圭尺還有配有玉琮游標(biāo)。這是因?yàn)楣绯吣軌蛑獣援?dāng)時的地中觀念，圭尺上中間一條多余的橫條為1.6尺，根據(jù)天文學(xué)家的計算和考古學(xué)者的觀測，其在《周禮》和《隋書?天文志》中也能得到驗(yàn)證，即地中的坐標(biāo)在晉南，經(jīng)過陶寺五表和“亞”字形天下觀以及現(xiàn)代的測量，發(fā)現(xiàn)陶寺圭表上的東西南北與中國現(xiàn)在的東西南北大致相當(dāng)，因此更能體現(xiàn)它才是中國之“中”。

何努PK許宏

二位學(xué)者闡述完自己的依據(jù)后，主持人孫慶偉教授與現(xiàn)場聽眾做了一個互動：讓大家舉手表決支持誰才是最早的中國，結(jié)果是陶寺遺址略占上風(fēng)?；诖?，孫教授又向兩位學(xué)者拋出了幾個尖銳的問題。

孫教授問道：“許宏先生在講二里頭的時候不講它是夏和商的問題，也避免與族屬掛鉤，是因?yàn)槿绻f它是夏商就比陶寺所代表的堯晚了嗎？此外，考古學(xué)中的‘國’就是邑，您覺得二里頭遺址的邊界是如何界定的？”而給何努先生的問題是：“二里頭文化中，比如牙璋、青銅禮器等，有著向外強(qiáng)勢輻射的元素。陶寺有沒有類似的強(qiáng)勢擴(kuò)散的文化因素？”

何努坦言，陶寺遺址的現(xiàn)狀表明陶寺文化的控制范圍僅限于晉南，這恰好說明陶寺處在一個初級階段，它不是許宏所說處于廣域王權(quán)國家的這個階段，它只是“漫天星斗說”中最亮的一顆星，還沒有形成一個中央?？脊艑W(xué)文化跨區(qū)域的一個文化圈是在二里頭文化時期形成的，二里頭是中原地區(qū)最早的王國，而陶寺是一個邦國，處在萬邦時代的末段，它不是王朝，所以勢力范圍不可能跨區(qū)域的。二里頭時期在長江中下游時期發(fā)現(xiàn)了它的驛站性遺址，這與當(dāng)?shù)赝林幕厝徊煌?，說明了二里頭的實(shí)際控制范圍到了長江北岸，甚至說囊括了現(xiàn)在的江漢平原。也就是說二里頭突破了陶寺的階段，所以說二里頭是王國，而陶寺只是邦國，但邦國也是國家，并不是沒有突破自己的文化圈就不是國家，國家需要用一些行政體系來定義的，不能僅僅通過文化圈的大小來看它是不是國家。

許宏說：“在學(xué)科分界以后，每個學(xué)者都會從自己學(xué)科本位的角度來思考問題。我最初不是帶著參與夏商問題討論的前提來發(fā)掘二里頭的。我剛接手二里頭時，考古所在二里頭已經(jīng)發(fā)掘了40年，對于二里頭遺址的范圍有多種說法，從1.5平方公里到9平方公里，對此，大多數(shù)學(xué)者并沒有提出過異議，他們并沒有想過要到田野中去驗(yàn)證一下，因?yàn)榇蠖鄶?shù)學(xué)者認(rèn)為中間的宮殿區(qū)都沒有理清楚，周圍到底怎么樣并不重要。由于我博士論文做的是城市考古學(xué)，所以我認(rèn)為在大都遺址上搞清楚它的范圍是第一位的，因此在1999年我剛接手二里頭時帶著3名技師圍著二里頭遺址打了一圈，這就基本搞清楚了二里頭的范圍。因?yàn)槎镱^遺址雖然受到伊洛故道和后代建筑的影響，但對它的遺址范圍也能夠較為準(zhǔn)確的進(jìn)行卡定，所以二里頭300萬平方米的范圍是一點(diǎn)一點(diǎn)鉆探得來的，并不是大致估算的結(jié)果?！?/p>

“我是不帶著自己的主觀成見去做二里頭遺址的，多任隊(duì)長也對二里頭的遺址有著自己的看法，這顯現(xiàn)出中國考古學(xué)學(xué)科在從民族主義考古學(xué)轉(zhuǎn)向面向世界的考古學(xué)，就三代考古而言，就像從證經(jīng)古史的考古學(xué)走向全方位的社會考古，最新出的《二里頭(1999—2006)》(5卷)報告就是考古學(xué)本位，講求多學(xué)科合作。徐天進(jìn)教授說，這一套400萬字的發(fā)掘報告僅有結(jié)語一處提到了夏，即“二里頭是探索夏商及其分界的關(guān)鍵性遺址”。李零先生曾說，夏鼐先生書寫考古報告的傳統(tǒng)是用最平實(shí)的考古資料說明遺址，至于自己的觀點(diǎn)在自己的論文中說明。因此關(guān)于二里頭的問題，我認(rèn)為我們排除不了其他假說的可能性。而文獻(xiàn)史學(xué)和考古學(xué)是當(dāng)下存在著的兩大話語系統(tǒng)，只有文字印證的東西，如像甲骨卜辭一樣的古文字才能使兩大系統(tǒng)結(jié)合，此外，任何企圖將文獻(xiàn)史學(xué)中的王朝、族屬和考古遺存進(jìn)行對應(yīng)的研究都是不可知的。考古學(xué)的特點(diǎn)是宜粗不宜細(xì)的對歷史文化發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行的長程觀察，考古學(xué)最不擅長的是對歷史人物、歷史事件和絕對年代進(jìn)行把握。而我個人則是持考古學(xué)本位的。”

講座現(xiàn)場：何努（左）、孫慶偉（中）、許宏（右）

中國考古學(xué)，任重而道遠(yuǎn)

在對談環(huán)節(jié)中，一些與會的“大腕”也紛紛發(fā)言，李猛和渠敬東二位教授雖不是考古出身，但考古學(xué)科的魅力對他們的吸引也是巨大的，他們更希望能打破學(xué)科間界限，做到學(xué)科間的融通。

而考古出身現(xiàn)已轉(zhuǎn)到古文字研究領(lǐng)域的李零教授則指出中國考古學(xué)的一個通病，就是過度使用“二重證據(jù)法”，挖出一個遺址就想從文獻(xiàn)上找依據(jù)，然后“一個蘿卜一個坑兒”地去填，這種讓文獻(xiàn)與考古材料過度對應(yīng)的方法其實(shí)是很危險的。

鄧小南教授指出：“最中國”的問題可以從兩個角度來看，一個是考古學(xué)角度，包括天下之中、地中，然后是邦國、王國，許宏介紹到的從滿天星斗到月落星稀的過程，考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)支持這些認(rèn)識；另外一個就是以往的認(rèn)識或共識都包含“中國”這樣的一個概念，它不純粹是一個考古學(xué)問題，處于王朝階段的那么一個規(guī)模形態(tài)算是中國嗎？還是當(dāng)年在地中這個位置上有了邦國的初級形態(tài)就可以算得上是中國？所以這不僅僅是一個考古學(xué)問題，它還涉及到歷史學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)的概念分殊的問題，從這個角度上我們也可以提供不同的認(rèn)識和共識。

最后，孫慶偉教授總結(jié)道，其實(shí)如何把考古材料變成史料還沒有解決，但用句時髦的話講：考古學(xué)應(yīng)不忘初心！

在上世紀(jì)二十年代，郭沫若先生寫《中國古代社會研究》，他的目的很明確，就是為《家庭、私有制和國家的起源》寫續(xù)篇，當(dāng)然這個工作高屋建瓴，一般的考古學(xué)家難以望其項(xiàng)背。雖然在上世紀(jì)五十年代蘇秉琦先生依然有這個愿望，但以當(dāng)時的考古材料距離這個目標(biāo)還過于遙遠(yuǎn)，所以我們看白壽彝先生主持編纂的《中國古代通史》的第二卷《中國遠(yuǎn)古時代》，蘇秉琦先生在序言中談到，他想將這本《中國遠(yuǎn)古時代》看成是《家庭、私有制和國家的起源》在中國的續(xù)篇，他認(rèn)為郭老的《中國古代社會研究》還不足以完成這個任務(wù)。九十年代后，重建古史成為考古學(xué)的學(xué)科使命，但重建古史不是一蹴而就的，也有輕重緩急，考古學(xué)家在早期中國的問題上應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，且責(zé)無旁貸，如果考古學(xué)家不能對于早期中國賦予意義，那么可以說這個考古學(xué)家是失責(zé)的，因?yàn)檫@個學(xué)科必然要完成自己的學(xué)科使命，重建上古史就是考古學(xué)家的學(xué)科使命。

近年來，二里頭、陶寺、石峁、石家河、良渚等大型遺址相繼取得非常引人注目的成就，在這些遺址中，能與“中國”掛上鉤的以二里頭和陶寺最為璀璨。我們要知道考古學(xué)科的任務(wù)和使命，只有當(dāng)它對社會有益、只有這個學(xué)科能被其他學(xué)科所吸收的時候，考古學(xué)科的價值才會被凸顯出來。

（本文根據(jù)講座現(xiàn)場發(fā)言整理而成，未經(jīng)主講人審讀）