最高法院周三審密西西比墮胎禁令：否決這條底線，美國將分崩離析 原創(chuàng) 加美編譯 加美財(cái)經(jīng)

Lorie Shaull from St Paul, United States, CC BY-SA 2.0 , via Wikimedia Commons

Eugene Robinson在華盛頓郵報(bào)發(fā)表評(píng)論，在美國最高法院將于周三審理密西西比州墮胎法案之際，他認(rèn)為1973年奠定了女性墮胎權(quán)合法地位的著名判例羅訴韋德案并不是引發(fā)美國分裂的根本原因，而是人們針對(duì)墮胎這一行為的不同觀點(diǎn)。而恰恰是羅訴韋德案給了所有人一條不可逾越的底線，一旦周三最高法院推翻該判例，那才是矛盾雙方?jīng)_突失控的真正開始。

注：羅訴韋德案是美國聯(lián)邦最高法院于1973年對(duì)于婦女墮胎權(quán)以及隱私權(quán)的重要案例，承認(rèn)婦女的墮胎權(quán)受到憲法隱私權(quán)的保護(hù)。其影響被美國人視作等同于第二次內(nèi)戰(zhàn)。

羅訴韋德案是將這個(gè)分裂的國家團(tuán)結(jié)在一起的重要紐帶，如果最高法院的反墮胎多數(shù)派把它撕毀，將是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

但是，這正是目前保守派占多數(shù)的最高法院所要做的事情，其保守派和自由派大法官人數(shù)之比為6比3。周三關(guān)于密西西比州禁止懷孕15周后墮胎法律的口頭辯論，將不是關(guān)于“文本主義”或“原始主義”法律原則，它們是關(guān)于憲法是否保護(hù)婦女對(duì)自己身體的自由，這是1973年1月22日羅伊案件裁決時(shí)承認(rèn)的自由。

我清楚地記得那一天，因?yàn)槟翘煲彩橇值恰ぜs翰遜總統(tǒng)去世的日子。我是密歇根大學(xué)的學(xué)生報(bào)《密歇根日?qǐng)?bào)》的編輯之一，我們?yōu)槟膫€(gè)新聞應(yīng)該成為我們當(dāng)天的頭條新聞進(jìn)行了激烈的爭論，一直到晚上我們還在討論：應(yīng)該是全國性的墮胎合法？還是造成數(shù)以萬計(jì)的美國年輕人死在越南戰(zhàn)爭中的總統(tǒng)去世？

大多數(shù)女編輯都看到了羅訴韋德案的歷史重要性，并意識(shí)到它將對(duì)婦女生活產(chǎn)生的影響。大多數(shù)男編輯（我承認(rèn)，包括我自己）的視線離不開越南問題，并極力推薦約翰遜總統(tǒng)作為頭條，最終我們贏了，某種程度上。報(bào)紙最終將約翰遜的新聞橫在了頭版上方，將羅訴韋德案的結(jié)果放在下方，并有一個(gè)粗體的雙行標(biāo)題，出于從歷史方面的考慮，我認(rèn)為這是一個(gè)正確的決定。

1973年1月22日，《密西根日?qǐng)?bào)》封面，圖源：《密西根日?qǐng)?bào)》檔案

我大錯(cuò)特錯(cuò)了。約翰遜的確是個(gè)重要的人物，但他早已卸任，總會(huì)有過世的一天，而羅訴韋德案就像平地一聲炸雷，國家在法律上將婦女作為完全平等的公民方面邁出了一大步，這個(gè)決定的影響一直持續(xù)到今天，但也許不會(huì)再有多少天了。

有一些人聲稱，羅訴韋德案是分裂性的，這個(gè)裁決通過承認(rèn)各州不能不適當(dāng)?shù)厍址笐椃ㄒ?guī)定的墮胎權(quán)，為多年的激烈沖突創(chuàng)造了條件。但我認(rèn)為這種分析是錯(cuò)誤的。真正有分歧的是墮胎本身，在這個(gè)問題上，對(duì)許多美國人來說，根本沒有中間立場。

有些人認(rèn)為，所有的墮胎都是謀殺，每一次懷孕都應(yīng)該達(dá)到足月。

我不同意這種觀點(diǎn)，但是對(duì)于那些人來說，怎么可能有妥協(xié)呢？墮胎是在第一個(gè)、第二個(gè)還是第三個(gè)月進(jìn)行，或者在胎兒在子宮外可以存活的時(shí)間點(diǎn)之前或之后進(jìn)行，有什么區(qū)別呢？那服用避孕藥和在15周后進(jìn)行流產(chǎn)手術(shù)有什么區(qū)別？如果兩者都是“謀殺”，為什么一個(gè)可以接受，一個(gè)不能接受？

像大多數(shù)美國人一樣，我不認(rèn)為所有的墮胎都是謀殺。

我是否認(rèn)為墮胎應(yīng)該在胎兒的子宮外生存能力為限，或者我認(rèn)為應(yīng)該如何考慮孕婦的健康和福祉，這都不重要。重要的是，我的觀點(diǎn)，無論它有什么細(xì)微差別，都不可能被那些采取絕對(duì)反對(duì)墮胎的人接受。

這就是為什么我認(rèn)為羅訴韋德案是統(tǒng)一的，而不是分裂的：它做出了一個(gè)關(guān)于“是”與“非”的決定。它設(shè)定了一個(gè)我們中一些人不能接受的基線，但我們中大多數(shù)人都贊成或可以接受。它說，是的，憲法無論是在文字還是從衍生意義來說，都保護(hù)婦女終止妊娠的基本權(quán)利。

像我們所有受憲法保護(hù)的自由一樣，選擇的權(quán)利可以被限制，但不能被剝奪。這就是近五十年來的現(xiàn)狀，因?yàn)橛辛_訴韋德案作為底線，國家不至于偏離，但是，如果羅訴韋德案被推翻，如果法院像其最保守的法官所主張的那樣，裁定生育選擇權(quán)不被保護(hù)，那么關(guān)于墮胎的政治冷戰(zhàn)將立即爆發(fā)出熊熊烈火。

Photo by Manny Becerra on Unsplash

如果德克薩斯州等州通過法律，有效地消除所有的墮胎權(quán)，那些有能力的人將前往其他州終止妊娠。許多窮人將冒著健康風(fēng)險(xiǎn)尋求非法墮胎，一些醫(yī)生很可能會(huì)冒著被監(jiān)禁的危險(xiǎn)，支持墮胎的聯(lián)邦立法將面臨巨大壓力，而墮胎將成為每個(gè)國會(huì)選區(qū)的熱點(diǎn)問題。

好像我們的政治還需要更多的熱情。

羅訴韋德案永遠(yuǎn)不會(huì)讓所有人滿意，但它對(duì)這個(gè)國家有益。我真的很擔(dān)心最高法院會(huì)愚蠢到將其拋棄。

原文鏈接：https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/11/29/abortion-supreme-court-roe-v-wade-unity/

原標(biāo)題：《最高法院周三審密西西比墮胎禁令：否決這條底線，美國將分崩離析》

閱讀原文