事情有一些“穿越”風(fēng)格。澎湃新聞報(bào)道，日前在河北省承德縣法院，還沒有執(zhí)行的多起申請執(zhí)行案件被莫名撤案或中止執(zhí)行，法官的說法是：“到年底了，我們院里要求結(jié)案率”。

而這一幕，與有關(guān)“結(jié)案率”的公共記憶或有不符：因?yàn)?015年1月，中央政法工作會(huì)議提出，要在當(dāng)年“對各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目”。

“結(jié)案率”到底取消了沒有？現(xiàn)在看來，起碼在有些地方，某些不合理的考核指標(biāo)不是說告別就能告別的。

要提升“結(jié)案率”，要么加快辦結(jié)既有案件，要么年底不收新案子。司法改革之前，不少司法人員往往對后者動(dòng)起“歪腦筋”。這次承德縣法院搞的撤案和中止執(zhí)行，不算新鮮的做法。最高法的相關(guān)表述中，更細(xì)分了結(jié)案率的不同類型，“審限內(nèi)結(jié)案率”被視為可以依照法律規(guī)定予以保留的“必要約束性指標(biāo)”。嚴(yán)格來說，在法定審理期限內(nèi)確保案件審結(jié)，確實(shí)不算在以年底為時(shí)間界限、通過行政手段對法官進(jìn)行數(shù)據(jù)考核的范疇。但是難保地方法院不會(huì)因此而讓以年為計(jì)量單位的“結(jié)案率”考核繼續(xù)存在，“死而不僵”，河北承德縣法院的做法，便是一個(gè)例子。

11月25日，承德縣法院做出回應(yīng)：對“自行撤回、中止執(zhí)行案”確有錯(cuò)誤，今后將“堅(jiān)決杜絕為提高結(jié)案率弄虛作假的行為”。

其實(shí)，不合理的考核指標(biāo)，不僅法院存在。日前，河南南陽兩位交警為了“搶地盤開罰單”而在大街上發(fā)生爭執(zhí)，“行為失當(dāng)、言語粗俗”，被視頻記錄了下來。涉事單位后續(xù)回應(yīng)稱，單位沒有罰款指標(biāo)，警隊(duì)也從未攤派過罰款任務(wù)，有的是“競賽式考評”。沒有罰款指標(biāo)，但要看誰罰得多，這應(yīng)該算是“上有政策，下有對策”的傳統(tǒng)智慧了。屢屢說要取消，說要杜絕，卻又屢屢避開風(fēng)頭繼續(xù)存在，甚至愈演愈烈，這是這些年來與改革進(jìn)程幾乎同步的舊疾。

中央層面的改革措施不停在推出。改革措施推出與改革落到實(shí)處之間，仍舊有很長的一段路要走，這其中會(huì)有或明或暗的阻力，會(huì)存在貫徹與執(zhí)行的不通暢、不積極，會(huì)出現(xiàn)被改革對象改頭換面、卷土重來的可能。改革的韌性與難度，在此處才真正顯現(xiàn)出來。