當(dāng)某一類型企業(yè)或某一個(gè)行業(yè)的企業(yè)出現(xiàn)問題時(shí)，銀行急著收回貸款，甚至一刀切加速撤退，這就是銀行業(yè)長久被企業(yè)詬病的“雨天收傘”行為。

有個(gè)所謂的“銀行家悖論”，即對急需要貸款的企業(yè)，銀行出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，往往不會輕易給出貸款；而對那些資金充足、經(jīng)營狀況良好的企業(yè)，銀行反而想方設(shè)法要貸款給他們。

從這個(gè)角度來說，傳統(tǒng)商業(yè)銀行所做的公司信貸業(yè)務(wù)，大部分都在做“錦上添花”的事，而較少“雪中送炭”。當(dāng)企業(yè)好的時(shí)候，哪怕企業(yè)不太需要貸款，銀行還是想在企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)中分一杯羹；而等企業(yè)經(jīng)營情況轉(zhuǎn)差，銀行首先想到的就是趕快把貸款收回來，這明明就是“雨天收傘”。

在經(jīng)濟(jì)上行周期，大部分企業(yè)的經(jīng)營狀況都相對較好，銀行也樂見他們的貸款對企業(yè)業(yè)務(wù)錦上添花；但一旦到了經(jīng)濟(jì)下行周期，企業(yè)的經(jīng)營狀況逆轉(zhuǎn)，正需要金融的支持以渡難關(guān)，而這時(shí)，當(dāng)企業(yè)一有風(fēng)吹草動，銀行顧忌信貸資產(chǎn)的安全，往往不但沒有“雪中送炭”，而更可能“雨天收傘”，收回貸款走人。

企業(yè)一般都會有數(shù)個(gè)銀行提供貸款等金融服務(wù)，企業(yè)情況正常時(shí)，大家相安無事。但如果企業(yè)陷入較嚴(yán)重的經(jīng)營困境，在給企業(yè)提供服務(wù)的銀行里面，只要有一家銀行開始收貸，哪怕收貸的起因只是起于一個(gè)謠言，那么接下來企業(yè)很有可能也會被其他銀行收貸。因?yàn)?，?dāng)其他銀行聽說了有銀行收貸的消息，加上企業(yè)狀況也不是特別好，那么其他銀行為了避免風(fēng)險(xiǎn)，也更可能加速收回貸款。這樣就會如同多米諾骨牌的倒掉，最后形成該企業(yè)的流動性被銀行擠兌。當(dāng)發(fā)生這樣的情況時(shí)，杠桿率高的企業(yè)幾乎都承受不住，一般來講，沒有太多企業(yè)會把現(xiàn)金貯備到足夠應(yīng)對所有銀行同時(shí)要求還款的程度。這樣的情形，當(dāng)下正在房地產(chǎn)等行業(yè)發(fā)生。

銀行在發(fā)放貸款以后，都有一項(xiàng)后續(xù)的信貸管理措施，這被稱為貸后管理。近年來，幾乎所有的銀行都特別強(qiáng)調(diào)貸后管理的重要性。貸后管理關(guān)注的是放貸后對企業(yè)經(jīng)營情況的持續(xù)監(jiān)測，要求客戶經(jīng)理能及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營中的問題，特別是要隨時(shí)了解會影響企業(yè)還款能力的負(fù)面事項(xiàng)。實(shí)務(wù)中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營有惡化的苗頭以后，銀行貸后管理真正可以采取的后續(xù)措施并不是很多，“盡快收回貸款，從企業(yè)撤出”，也就成了貸后管理中應(yīng)對企業(yè)經(jīng)營狀況惡化的有效手段之一。這個(gè)措施，其實(shí)無異于“逃跑”。

舉個(gè)例子，假設(shè)有五家銀行同時(shí)為某一家企業(yè)提供信貸資金，那么在這家企業(yè)出現(xiàn)一定問題時(shí)，這五家銀行各自就會面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇：盡早撤離或堅(jiān)守并支持企業(yè)渡過難關(guān)。假設(shè)企業(yè)面臨的本是暫時(shí)的困難，如有大部分銀行的支持，就可以恢復(fù)正常經(jīng)營，在這個(gè)情形下，又會有兩種結(jié)局：一是大部分銀行不撤退，那么企業(yè)在銀行的支持下順利渡過難關(guān)；二是大部分銀行選擇撤退，那么企業(yè)倒下，但最早撤退的銀行有可能全身而退，而跑得慢、跑得晚的銀行則一地雞毛，他們的貸款大概率就損失掉了。

上述實(shí)際就是典型的“囚徒困境”，全體參與的銀行的最優(yōu)解，更應(yīng)該是大家都不跑，都選擇支持企業(yè)，如最后能共度時(shí)艱，企業(yè)回歸正常，那么對于這五家銀行來說是最好的，一方面保證了貸款的安全，另一方面又提升了銀行與企業(yè)患難與共的關(guān)系。但正如囚徒困境的通常結(jié)局，實(shí)際情況經(jīng)常是銀行怕自己不跑而別的銀行卻跑了，因而每家銀行在得知企業(yè)負(fù)面消息以后，大部分會選擇緊急退出；而當(dāng)所有銀行都這樣做時(shí)，企業(yè)的倒掉幾乎是必然的，這種結(jié)局對作為一個(gè)整體的銀行來說損失自然更大。

銀行在企業(yè)遇到困難時(shí)競相跑路，這并不能使貸款銀行的整體利益最大化，但最早跑掉的銀行畢竟有可能全身而退，所以銀行非常看重這種快速收回貸款、也就是“逃跑”的權(quán)力。比如在國際銀團(tuán)貸款合同當(dāng)中，一般都有一個(gè)條款叫做“交叉違約”（cross default）。根據(jù)這一條款的規(guī)定，當(dāng)借款人（包括其在其他銀行的）的任何一筆貸款違約時(shí)，那么該貸款合同下的相關(guān)貸款也立刻違約；一旦違約事項(xiàng)成立，則放款的銀行就擁有了要求借款人立刻提前還款的權(quán)力。簡單來說，就是企業(yè)一有狀況，這條款保證銀行可以馬上要求企業(yè)還款，以使銀行立刻“跑路”。

有交叉違約條款的存在，會造成企業(yè)“一旦違約，全部違約”，需同時(shí)歸還所有銀行貸款的窘境。這個(gè)條款給予貸款銀行的權(quán)力看似非常有利于銀行，但實(shí)際效果不一定能有多好。因?yàn)橐坏┧械你y行同時(shí)主張這一權(quán)利，那么企業(yè)流動性會被迅速抽干，企業(yè)的還款能力也將急劇下降，最后可能僅有少數(shù)銀行能退出，銀行還是退無可退。交叉違約的條款看似有道理，實(shí)際效果卻可能僅限于威懾作用，也就是使企業(yè)一般不敢違約而已，對銀行實(shí)際產(chǎn)生的作用也有限。但從交叉違約這一合同條款的設(shè)計(jì)中可以看出，銀行在和企業(yè)合作的過程中，幾乎有著“一出事就跑”的本性。

既然銀行在企業(yè)有事的時(shí)候大概率會跑路，那么對企業(yè)來講，應(yīng)對其實(shí)也簡單，那就是：保持杠桿率在可接受的范圍之內(nèi)，不要過于相信由融資提供的流動性。

企業(yè)使用高或者低的杠桿率，背后反映了一家企業(yè)對于未來經(jīng)濟(jì)走勢以及行業(yè)調(diào)控政策等重大因素的判斷。如果預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)將好轉(zhuǎn)，行業(yè)調(diào)控政策趨向放松，那么為了追求更高的發(fā)展速度，企業(yè)會加大杠桿，借更多的錢來支撐企業(yè)的高速增長；反之，當(dāng)企業(yè)判斷未來經(jīng)濟(jì)下行或行業(yè)調(diào)控加碼，則應(yīng)盡早降低杠桿，提高備付資金額度以應(yīng)對未來有可能出現(xiàn)的流動性問題。

有人說，流動性就是一個(gè)當(dāng)你真正需要它的時(shí)候，它就消失不見的東西。企業(yè)在保持發(fā)展的同時(shí)，不要過分舉債，而要通過自己的經(jīng)營活動來保有相對充足的流動性，這樣就能避免高杠桿經(jīng)營遭遇困難時(shí)的銀行擠兌問題?！安回?fù)債”或“少負(fù)債”，企業(yè)所面臨的主要是發(fā)展快慢的問題；而當(dāng)企業(yè)負(fù)債率太高，背負(fù)大量到期還款的壓力時(shí)，萬一宏觀政策出現(xiàn)重大調(diào)整或市場流動性有大的波動，那企業(yè)面臨的就是生與死的問題了。

銀行在企業(yè)遭受到經(jīng)營困難時(shí)采取的措施，正體現(xiàn)了銀行如何看待銀企關(guān)系。如果銀行認(rèn)為和企業(yè)間更是一種短期交易關(guān)系，那么銀行不會從更長遠(yuǎn)的角度來維護(hù)和企業(yè)的關(guān)系，往往賺得到錢就留下，一有風(fēng)險(xiǎn)就跑；而如果銀行與企業(yè)間是一種更長期的戰(zhàn)略關(guān)系，那么提供貸款的銀行即便是在企業(yè)遭受經(jīng)營困難時(shí)，也能從長計(jì)議，給予企業(yè)足夠的紓困支持。這要求銀行對企業(yè)和行業(yè)更加了解，也更具備專業(yè)能力，這種能力才是金融業(yè)對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真正支撐，是金融支持實(shí)業(yè)發(fā)展的體現(xiàn)。

在我國的金融實(shí)踐中，更為普遍的情況是，銀行多以短期的眼光來看待和處理銀企關(guān)系。經(jīng)?？梢钥吹?，銀行對于企業(yè)的金融支持總體偏短期化，大部分貸款的期限就是一年的，每次就簽一年的借款合同，一年一年的續(xù)簽，這里頭就隱含了銀行隨時(shí)觀察，準(zhǔn)備隨時(shí)撤退的意思安排。雖然也有中長期貸款，但具體來看，中長期貸款的提款條件及真正使用期限也會受到信貸調(diào)控等影響，因此即便是中長期貸款，也不是企業(yè)完全可以依賴長期流動性支持。

甚至有這樣一種放貸的理由：企業(yè)長期也許不行，但只要近期比如一年之內(nèi)不至于倒掉，那么銀行快進(jìn)快出，也不啻是一種放貸賺錢的策略。在這種短期主義的策略下，企業(yè)正常時(shí)還好說，而一旦企業(yè)陷入困境，也就難以看到有銀行出自真心地愿意與企業(yè)共患難了。很多情況下，企業(yè)出事，銀行想作鳥獸散，但同時(shí)因企業(yè)流動性干涸，又誰也撤不出，這時(shí)的紓困企業(yè)往往需要當(dāng)?shù)卣雒娼M織債委會，有時(shí)甚至強(qiáng)令各貸款銀行不得抽貸，以給困境中的企業(yè)提供金融支持。這種安排有時(shí)也能做到紓困成功，這樣的話，其實(shí)是以行政手段達(dá)到了銀行在囚徒困境中的最優(yōu)解。

當(dāng)然，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，盡早從有問題的企業(yè)退出，也是商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)的理性選擇，銀行的做法一定程度上無可厚非。不過，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營企業(yè)幾乎沒有一帆風(fēng)順的，哪家企業(yè)都會在發(fā)展的過程中遭遇一些困難甚至困境。從企業(yè)的角度，不管順境逆境，如果能有負(fù)責(zé)任的銀行的長期支持，就更有機(jī)會走出逆境，回歸健康。對個(gè)體的企業(yè)是這樣，對作為一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)來講也是這樣。如果一遇到雨天就收傘，那必定不能更好的發(fā)揮銀行對于實(shí)際經(jīng)濟(jì)的扶持作用。

有些國家的信貸文化與我國不同，比如德國。他們在銀行信貸中采取了不同的做法，德國的銀行較多參與陷入困境企業(yè)的救助，更少雨天收傘，反而更多愿意與企業(yè)風(fēng)雨同行。在德國的信貸文化里，對于陷入困境的企業(yè)更愿意提供長期的救助活動，有研究表明，從2000到2013年間發(fā)生財(cái)務(wù)困境的6.1萬家德國企業(yè)中，近半數(shù)都在陷入困境時(shí)得到了銀行的融資。這種信貸文化和銀行的處理的方法，顯然更有利于德國企業(yè)保持向好發(fā)展，有利于德國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定。

銀行家有厭惡風(fēng)險(xiǎn)的本性，所以在遇到風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候更容易選擇逃跑，雨天收傘可能確實(shí)是銀行的本性。但面對風(fēng)險(xiǎn)，除了逃跑以避開它，畢竟還有另一種辦法，那就是和企業(yè)一起去克服它。如果我國銀行業(yè)內(nèi)有更多有擔(dān)當(dāng)?shù)你y行，不僅是做錦上添花的業(yè)務(wù)，也不再遇到雨天就收傘，而是和企業(yè)長期合作，一起走過風(fēng)雨，相信這將對我國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展起到更好的支持作用。

[作者薛鍵為某外資銀行總行部門總經(jīng)理，國際商會中國國家委員會（ICC CHINA）銀行委員會信用證組、保理福費(fèi)廷組專家]