1、總統(tǒng)特朗普要做什么？

從特朗普開始競選起，他出格的、自相矛盾的言論就沒停下來過，媒體、公共知識(shí)分子、學(xué)者的批評(píng)也沒有停下來過。但后者反而成了特朗普的免費(fèi)宣傳，為他的當(dāng)選推波助瀾。特朗普上臺(tái)后，筆者今年訪學(xué)所在的大波士頓地區(qū)劍橋市這個(gè)自由派、東海岸精英聚集的重鎮(zhèn)，可謂哀鴻遍野。如果我們仔細(xì)看特朗普競選以來的各種言論，我想哪怕你不是自由派，只要稍微有點(diǎn)政治常識(shí)、實(shí)踐智慧，也會(huì)被嚇得心驚肉跳或氣得鼻歪眼斜。不過，如今他成功當(dāng)選了，很多人根據(jù)他號(hào)稱要干的事情，認(rèn)定他必定給美國乃至全世界帶來災(zāi)難，恐怕也有問題。

一般來講，美國總統(tǒng)候選人競選時(shí)的言論甚至行為，未必是他當(dāng)上總統(tǒng)后真的會(huì)干什么的絕對(duì)可靠的指南。尼克松就是以強(qiáng)硬反共的姿態(tài)參選的，但他上臺(tái)以后，訪問了中國，并與蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了事態(tài)緩和（détente）。2000年小布什競選的時(shí)候，從之前得州州長的政績看，他似乎是一個(gè)可以超越黨派的團(tuán)結(jié)者，而他的父親老布什是一個(gè)老派的溫和共和黨人，不保守也不極端。因此，包括我在內(nèi)的很多人，都認(rèn)為他會(huì)是個(gè)不錯(cuò)的總統(tǒng)。但是，小布什上臺(tái)以后，完全顛覆了很多人對(duì)他的印象。

在這次競選中，《紐約時(shí)報(bào)》的溫和共和黨專欄作家Ross Douthat早在2016年2月就指出，“特朗普現(xiàn)象”可謂奧巴馬2008年競選和后續(xù)政策的一個(gè)產(chǎn)物。他的一個(gè)觀點(diǎn)是說，奧巴馬在2008年的競選中把名人效應(yīng)、真人秀效應(yīng)、候選人作為救世主的形象等推到了前所未有的高度，在這個(gè)意義上，參與過真人秀的名人特朗普，只不過是沿著這條路繼續(xù)走下去而已。的確，2008年大選期間，筆者正生活在美國，當(dāng)時(shí)看了奧巴馬部分支持者近乎宗教狂熱般的非理性，也是目瞪口呆。當(dāng)時(shí)就有很多人評(píng)論過，奧巴馬許多承諾很空洞，也絕不可能實(shí)現(xiàn)。比如，奧巴馬曾號(hào)稱要徹底改變?nèi)A盛頓的政治氛圍，拒絕讓跟政府有各種交易的說客和其他很多政客進(jìn)入政府，打造一個(gè)全新的政治。我當(dāng)時(shí)真的擔(dān)心，奧巴馬上臺(tái)會(huì)按照這些過度理想的說法蠻干，但后來發(fā)現(xiàn)他是個(gè)很好的撒謊者，才放下心來。特朗普這次也給出了類似的說法，雖然可能用了更瘋狂的語言，但他的言論，最重要甚至可能是唯一的目的是為了擊敗對(duì)手，贏得這場“比賽”。至于他贏了以后要做什么，可能他自己都不知道。就像一個(gè)地產(chǎn)商，先把一塊地想盡辦法圈下來，至于怎么開發(fā)，圈到了再說。

可他畢竟做了那么多不現(xiàn)實(shí)的、自相矛盾的、對(duì)美國乃至整個(gè)世界秩序都充滿威脅的承諾。這樣的人，居然還有這么多人為他投票，讓人抓狂。有評(píng)論認(rèn)為，自由派的問題是把特朗普的話當(dāng)真（literally），但并不認(rèn)真（seriously）對(duì)待他這個(gè)人；而特朗普的支持者并不把他的話當(dāng)真，但是認(rèn)真地對(duì)待他。例如，特朗普說要在上臺(tái)第一天把中國列為匯率操縱國，很多人就開始考慮這樣會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)，結(jié)果中美兩敗俱傷；而這話在特朗普支持者聽來，并不一定真的會(huì)理解為特朗普上臺(tái)之后會(huì)這么做，而是覺得他深刻意識(shí)到了與中國以及其他國家的自由貿(mào)易傷害了藍(lán)領(lǐng)階級(jí)，也就是他能理解他們的痛苦。

盡管如此，正如哈佛大學(xué)政府系的Jeffry Frieden教授在大選后的一次討論里指出的那樣：總統(tǒng)的言論，即使不一定會(huì)變成真的政策，但只要說出口就可能已對(duì)國內(nèi)與國際政治造成影響。就好像，雖然他不一定會(huì)對(duì)美國企業(yè)對(duì)外投資提高稅收，但是一個(gè)審慎的經(jīng)理，很可能就會(huì)自覺減少對(duì)外投資，以防不測。類似地，就算他不會(huì)真的對(duì)來自中國的貨物收取40%的稅，但審慎的中國領(lǐng)導(dǎo)者和企業(yè)家很可能會(huì)自覺尋找其他出口渠道，減少對(duì)美國的出口依賴。

不過我們還是要追問，特朗普真的會(huì)明確執(zhí)行的政策會(huì)是什么？我們現(xiàn)在能明確知道的是，他是一個(gè)任性的人，不怎么會(huì)控制自己的情緒。除此之外，我們基本什么都不知道。不過我們還是可以從他重用的人選，推測他在任期間美國政策的走向。特朗普競選成功的一大功臣，是“另類右翼”（alt-right）的媒體領(lǐng)袖Steve Bannon，他已被任命為特朗普政府的首席戰(zhàn)略策劃（chief strategist）和資深顧問（senior counselor）。我想，在特朗普很可能是個(gè)空心總統(tǒng)的情況下，了解他團(tuán)隊(duì)的靈魂人物Steve Bannon，也許能讓我們對(duì)特朗普可能采取的行動(dòng)有所啟發(fā)。

2、特朗普勝利給美國兩黨政治的挑戰(zhàn)

美國并非總統(tǒng)獨(dú)裁的國家，總統(tǒng)的政策終究還要通過參眾兩院的配合。本來因?yàn)樘乩势盏臄嚲郑@次選舉前，包括筆者在內(nèi)的很多人都已在談?wù)摴埠忘h慘敗后要如何重整。結(jié)果，不但特朗普贏得了選舉，共和黨更是掌握了參眾兩院。在地方上，共和黨在州長、州議員的數(shù)量上，也大大領(lǐng)先民主黨。并且，因?yàn)樘乩势帐枪埠忘h的總統(tǒng)，國會(huì)又完全被共和黨控制，這意味著現(xiàn)在的美國最高法院大法官的空缺，也會(huì)由共和黨認(rèn)可的人接任，從而使得美國最高法院中共和黨人占多數(shù)。此外，現(xiàn)在還有兩位自由派的法官年事已高，假設(shè)他們?cè)趦赡旰蟮闹衅谶x舉前退休或死在任上，他們的位置也必然會(huì)被共和黨人替代，這樣共和黨在最高法院也就占了大多數(shù)。這樣一來，美國號(hào)稱分立的三權(quán)就都會(huì)被掌控在共和黨手下。

當(dāng)然，共和黨可能也不能那么樂觀。這次特朗普的意外當(dāng)選，給共和黨造成了一個(gè)難題，即如何消化這個(gè)意外的勝利？特朗普競選采用的平臺(tái)，并非傳統(tǒng)意義上的共和黨平臺(tái)。如何與特朗普合作實(shí)現(xiàn)共和黨認(rèn)可的事情，這是一個(gè)問題。更重要的是，如何對(duì)待被特朗普帶來的選民？這些選民，尤其是藍(lán)領(lǐng)工人，有很多是傳統(tǒng)上的民主黨支持者。如何接收他們，找到他們與其他共和黨人的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，而不是因?yàn)樗麄兊拇嬖诓鹕⒐埠忘h，這是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。共和黨被這一整合問題所困擾，已非一日之寒。

小布什上臺(tái)并連任，其中很重要的一個(gè)原因，就是新保守主義者與沒受過大學(xué)教育的藍(lán)領(lǐng)選民結(jié)成了“不神圣同盟”（unholy alliance）。說這是“不神圣同盟”，因?yàn)樾卤Ｊ刂髁x者，尤其是里面的施特勞斯派，本來都是一批精英主義者。他們與骨子里有反精英傾向的藍(lán)領(lǐng)結(jié)合，宛若秀才娘子嫁給了阿Q。這帶來了小布什八年的執(zhí)政，也在金融危機(jī)后為反精英、反建制的“茶黨”崛起奠定了基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上講，“茶黨”和特朗普，都是新保守主義者的混種。特朗普上臺(tái)，只是把共和黨的茶黨化又推進(jìn)了一步。這使得傳統(tǒng)共和黨里支持自由貿(mào)易、財(cái)政保守（fiscal conservative）、社會(huì)觀念自由的溫和共和黨被徹底邊緣化了。像我在上篇里提到的，連小布什自己都在今年總統(tǒng)選舉里投了空白票，而一批新保守主義者都堅(jiān)決跟特朗普劃清界限，甚至為他們?cè)?jīng)起到的推波助瀾表達(dá)悔意。而從來不是新保守主義者的溫和共和黨人David Brooks之流，出于絕望，已經(jīng)開始談他們以前認(rèn)為絕對(duì)不現(xiàn)實(shí)的組織第三黨的事情了。

不過，遭遇更大挑戰(zhàn)的，是民主黨。挑戰(zhàn)之一，是奪回這些藍(lán)領(lǐng)選民，或者找到足夠多的替代者。民主黨人以為靠移民人數(shù)的日益增長，可以替代快變成少數(shù)派的白人。但是，白人目前畢竟還是多數(shù)。并且，民主黨不但丟了總統(tǒng)和國會(huì)兩院，更重要的是，他們還在州長、州議員人數(shù)上也大大落后于共和黨。民主黨本來的一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，就是他們的支持者集中在人口稠密的東西海岸和其他地區(qū)的大城市。而美國國會(huì)議員，并不是完全按人口比例來分配的（比如人口多一倍的地方，國會(huì)議員數(shù)量可能只有1.5倍），這樣支持者聚集在人口稠密地區(qū)的民主黨就吃了虧。在這些地區(qū)，民主黨的確經(jīng)常大比率領(lǐng)先，但再領(lǐng)先，也只有一個(gè)議員的席位。而共和黨在傳統(tǒng)支持地——比如鄉(xiāng)村和小城市——也領(lǐng)先民主黨，但并非大比率領(lǐng)先。也就是說，民主黨會(huì)比共和黨“浪費(fèi)”更多支持者的票。這就意味著，雖然兩黨在全美的總體支持率差不多，但支持者在地域上的結(jié)構(gòu)性差異，使得民主黨在國會(huì)議員數(shù)量的競爭中處于劣勢。更要命的是，同時(shí)在州議會(huì)和國會(huì)占據(jù)主導(dǎo)的共和黨，還可以通過重新劃分選區(qū)，強(qiáng)化這種優(yōu)勢。由此可見，民主黨所遭遇的挑戰(zhàn)，要嚴(yán)重得多。

3、 對(duì)中國的壓力

特朗普反全球貿(mào)易的立場，對(duì)依賴全球化的中國，很可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。但作為中國人，我們可以慶幸的是，他可能對(duì)其他國家，尤其是與中國有競爭的國家，比如印度，有著更大影響。因?yàn)閲议g的競爭，自己跑得慢沒關(guān)系，只要?jiǎng)e的國家跑得更慢就好。畢竟中國已經(jīng)通過參與全球化，通過制造業(yè)，使大量人口脫貧。雖然面對(duì)的產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題很嚴(yán)重，但比更晚卷入全球化、產(chǎn)業(yè)更多依賴對(duì)本國精英有利的高科技外包而不是對(duì)多數(shù)國民有利的制造業(yè)的印度，中國在改革開放的這幾十年，尤其是加入WTO的這十幾年，是幸運(yùn)的。

在國際政治上，特朗普的孤立主義政策，與奧巴馬的重返亞洲政策相對(duì)。對(duì)此，筆者還是堅(jiān)持前面的觀點(diǎn)，即使特朗普不會(huì)真的這么做，但這種可能性，也許已經(jīng)足以讓那些與美國合作對(duì)抗中國的國家要三思而后行。

以上這些說法，完全是從中國的國家利益出發(fā)。有自由派認(rèn)為，特朗普的孤立主義政策，對(duì)中國本身的政治改革沒有好處。但是，一個(gè)國家的政治改革，外部壓力能起多少作用，其實(shí)很難講。即使存在壓力，也是非常長遠(yuǎn)的事。這種外在壓力，反而可能迫使中國政府尋找其他伙伴（比如俄國）。而壓力的解除，也許會(huì)讓中國更親美一些，更能正面學(xué)習(xí)美國政治體制的優(yōu)點(diǎn)。

這里的分析，并非說特朗普上臺(tái)，美國/中國或成最大贏家，而是想說明，美國的國內(nèi)情況或中國的處境，可能沒有想象的那么糟糕。

4、特朗普勝選之于全球政治未來的意義：國家整合的問題

行文至此，都在討論特朗普勝選可能對(duì)美國和其他國家?guī)淼木唧w影響。

而作為一名政治哲學(xué)學(xué)者，我認(rèn)為，特朗普勝選，更是全球普遍的政治病癥的又一例新癥狀。有人可能會(huì)說，特朗普勝選是個(gè)偶然事件，不應(yīng)被過多解讀。筆者在上篇也具體分析過，特朗普勝選的確有很多偶然因素，特朗普及其團(tuán)隊(duì)成功利用了這些機(jī)遇。但這么一個(gè)問題重重的候選人，居然能擊敗希拉里，能得到這么多普選票，其中所折射的深層困境難道不值得我們反思嗎？！只因?yàn)槠者x票中48.1%的美國人投了希拉里，而“只有”46.5%的人投了特朗普，我們就可以放心地說，民主還是勝利了？！

在我看來，雖然特朗普當(dāng)選有其偶然性，但其背后代表的民粹勢力的崛起，是當(dāng)代美國政治的重大特征。而放在全球視野下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種民粹勢力的崛起——從英國脫歐，到特朗普上臺(tái)，到現(xiàn)在瑪麗·勒龐的躍躍欲試——是一個(gè)橫掃西方世界的普遍現(xiàn)象。前文提到的特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)靈魂人物Steven Bannon，也是如此理解右翼民粹的崛起，當(dāng)然他為此感到興奮和驕傲。

這種普遍現(xiàn)象，會(huì)給全球政治帶來什么樣的挑戰(zhàn)呢？首先，就是歐美自由派強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同的多元主義，出了問題。這種政治，對(duì)多元下各個(gè)“元”的認(rèn)同推動(dòng)有加，但對(duì)不同“元”之間的整合做得不夠。我們應(yīng)該在文化寬容的前提下，推動(dòng)不同族群的政治整合。這不僅僅是西方左派與自由派要解決的問題，也是當(dāng)代中國的問題。中國國內(nèi)的民族政策，也有認(rèn)同有余、整合不足的特征。此外，這一問題在法國尤其表現(xiàn)突出，因?yàn)榉▏?jīng)是眾多殖民地的宗主國，一下接收了大批穆斯林人口，但這么多穆斯林在經(jīng)濟(jì)和政治上難以被“消化”（融入主流社會(huì)）。這樣一個(gè)在政治和經(jīng)濟(jì)上都異質(zhì)的群體，自然就成了動(dòng)蕩的根源。

假如能夠?qū)σ泼裨O(shè)置一定門檻，就可以控制移民的數(shù)量，從而漸進(jìn)地消化移民，通過各種政策幫助他們?nèi)谌胫髁魃鐣?huì)，共享一定的政治價(jià)值。并且，因?yàn)橐泼裥枰?，這種政策吸引來的移民，往往是其他國家的精英。哪怕他是窮困勞工，他能沖破重重障礙移民到一個(gè)新國家，說明他是個(gè)有野心、求上進(jìn)的人。尤其對(duì)于歐洲那些有著人口老化問題的國家，這樣的移民政策，通過吸引其他國家有上進(jìn)心的成年人（這意味著引入移民的國家不用承擔(dān)養(yǎng)育這個(gè)人的費(fèi)用，而直接收到“果實(shí)”），會(huì)對(duì)本國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面影響。所以，面對(duì)全球化人口流動(dòng)的挑戰(zhàn)，明智的國家政策不是全面對(duì)移民開放，還是要設(shè)置一定的條件來允許移民進(jìn)入。美國在這方面，其實(shí)是相對(duì)成功的，只是近年自由派的身份認(rèn)同政治，對(duì)移民整合用力不夠。已經(jīng)有人口老化問題的中國，應(yīng)該考慮開始向比如東南亞國家有序開放移民。

5、貧富不均問題

特朗普勝選，揭示的另一個(gè)全球普遍問題，是尤其在發(fā)達(dá)國家日益激化的貧富不均問題。特朗普等右翼民粹政客將這一問題歸于全球化。由此，他利用了工會(huì)利益代表者的左翼言論，爭取了一些傳統(tǒng)上民主黨的支持者，成為他勝出的一大原因。哈佛大學(xué)政府系教授Eric Nelson就曾經(jīng)調(diào)侃：特朗普不過是敵視移民的桑德斯，或者說桑德斯是不敵視移民的特朗普。（桑德斯參加了民主黨的初選，代表了民主黨里的左翼力量。）這一現(xiàn)象，也同樣具有全球普遍性。比如有評(píng)論指出，瑪麗·勒龐改造了她父親的極右翼的國民陣線，使其變得更有號(hào)召力，進(jìn)入主流。她實(shí)現(xiàn)這個(gè)效果的一個(gè)重要做法，是吸收了法國傳統(tǒng)左翼的一些言論。換句話說，在反全球化上，激進(jìn)左翼和激進(jìn)右翼有合流的傾向。因此，如果我們認(rèn)為這種傾向是危險(xiǎn)的，也許與左右的劃分相比，現(xiàn)在更重要的是（左與右的）溫和（派）與（左和右的）激進(jìn)（派）之間的競爭。

我們必須看到，全球化使得資本可以尋找最廉價(jià)勞工，確實(shí)對(duì)發(fā)達(dá)國家的藍(lán)領(lǐng)工人有著直接影響。我們也不能樂觀認(rèn)為，如果拒絕全球化，比如美國通過關(guān)稅等阻礙中國產(chǎn)品進(jìn)口，美國人民不得不買更貴的東西，因此會(huì)最終反對(duì)拒絕全球化的政策。因?yàn)?，拒絕全球化的代價(jià)，是均攤在所有人身上的。在這種情形下，各國走向貿(mào)易保護(hù)主義，并非不可能。而這種政策的問題是，面對(duì)外國時(shí)采取貿(mào)易保護(hù)，但在本國打破不同地區(qū)的貿(mào)易壁壘捍衛(wèi)統(tǒng)一市場，這兩套做法本身就是矛盾的。這可能導(dǎo)致國家內(nèi)部的“封建割據(jù)”，甚至國家瓦解（比如英國脫歐之后，蘇格蘭高漲的獨(dú)立聲浪），或者導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)政策的破產(chǎn)。只不過，拒絕全球化的帶來的理論和實(shí)踐問題，不是當(dāng)下立顯的。換句話說，雖然筆者認(rèn)為，面對(duì)全球化，溫和的立場才是正確的立場，但是筆者對(duì)真理必勝，并沒有太強(qiáng)的信心。

激進(jìn)立場之所以錯(cuò)誤，除了上面提到的原因，更重要的在于：西方國家貧富不均的擴(kuò)大，窮人失業(yè)或掙扎在存活邊緣，最重要的原因其實(shí)不是全球貿(mào)易，而是科技進(jìn)步帶來的生產(chǎn)力提高。在NPR的一篇采訪中，受訪人Bertram de Souza提到，俄亥俄州Youngstown曾經(jīng)是鋼鐵工業(yè)為主的城市，但工廠后來都倒閉或搬走了，特朗普說要把鋼鐵廠再開回來。在此期間，恰巧有一個(gè)法國公司投資11億美元在這里開了一家鋼鐵廠，但它只雇傭了400人，因?yàn)闄C(jī)器人等自動(dòng)化設(shè)備承擔(dān)了大量原來需要工人做的工作。除非我們像《老子》里建議的，拒絕現(xiàn)代技術(shù)，回歸小國寡民時(shí)代，否則技術(shù)進(jìn)步似乎只能讓少數(shù)精英成為財(cái)富的擁有者，而大批藍(lán)領(lǐng)工人所處的劣勢會(huì)日益嚴(yán)重。

從歷史上看，技術(shù)進(jìn)步帶來的貧富不均，自工業(yè)化以來就日趨嚴(yán)重，并導(dǎo)向了1930年代的大蕭條。大蕭條的一個(gè)重要導(dǎo)火索，正是各國相互間報(bào)復(fù)性的貿(mào)易保護(hù)政策。這一貧富不均最終是通過慘烈的二次世界大戰(zhàn)給抹平的。其實(shí)，中國歷史上朝代更替中常有的劇烈變動(dòng)，也常常是積累下來的貧富不均無法解決，最終走向暴力重組的結(jié)果。前幾天在長途飛機(jī)上看了《饑餓游戲》第三部，在特朗普當(dāng)選的背景下，我突然意識(shí)到，這部電影是我們這個(gè)時(shí)代的寓言：首都人民（東西海岸大城市）過著窮奢極欲的生活，制造和享受著先進(jìn)科技；其他13個(gè)區(qū)的人民從教育到科技，都處于落后狀態(tài)，艱難地想盡辦法養(yǎng)家糊口。最終，這些“藍(lán)領(lǐng)”人民開始反叛，并取得勝利。這一情節(jié)，一點(diǎn)都不科幻，非常現(xiàn)實(shí)！

6、貧富不均的溫和解決

值得思考的是，這種全球化導(dǎo)致的工作流失，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的根本性貧富不均，作為一個(gè)全球性的問題，除了戰(zhàn)爭、暴動(dòng)之外，是否還有其他的解決方法？

一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要防止老年化，就需要保持一定的生育率，并適度移民。在這兩點(diǎn)上，美國在西方發(fā)達(dá)國家中是做得最好的一個(gè)。尤其在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、生育率越低的通常規(guī)律下，美國在保持生育率方面做得甚至比中國都好。但是，這些政策并不能解決科技進(jìn)步帶來的貧富分化問題。一個(gè)明顯的解決方案，是教育。但是，如果我們不相信人皆可以去硅谷/華爾街工作的神話，教育還是會(huì)讓很多人甚至是多數(shù)人，被技術(shù)進(jìn)步的浪潮甩下。

一種選擇是，法國式的強(qiáng)有力的工會(huì)保證鐵飯碗。但事實(shí)上，這不但無法使這個(gè)國家在全球化市場中保有競爭力，這種保護(hù)甚至對(duì)本國的年輕人都是有害的?？萍歼M(jìn)步下的自由競爭，似乎必然意味著大量淘汰。那么另一種選擇是，一方面允許自由市場、壓低對(duì)雇主解雇雇員的限制，另一方面提高失業(yè)的各種保護(hù)措施，比如免費(fèi)全民醫(yī)療甚至全民基本工資。但這里的問題是，在資本主義的工作倫理下，無業(yè)是一件令人羞恥的事，如何改變這樣一種觀念，是一大挑戰(zhàn)。能夠接受無業(yè)狀態(tài)并自己找到生活樂趣的人，往往是對(duì)生活有想法的人，可以利用好無業(yè)帶來的自由時(shí)間，因此也就更可能在技術(shù)進(jìn)步的自由市場下成功。而不成功的人，卻往往是不能利用好閑暇、成為社會(huì)不穩(wěn)定因素的人。

因此，如何解決科技進(jìn)步加劇的不平等問題，可能是人類面對(duì)的新的、嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

7、儒家式混合政體

所有以上的政策討論，不一定全面。我們所遭遇的問題，可能要復(fù)雜得多。但可以確定的是，這些政策的制定，需要對(duì)人民關(guān)心、并富有遠(yuǎn)見的政治家。筆者在整篇文章中，盡量同情地理解特朗普選民和類似民粹運(yùn)動(dòng)中的人民的處境，但我終究認(rèn)為，選擇特朗普是錯(cuò)誤的。

這里引入了一個(gè)更根本的政治哲學(xué)問題，也是筆者近年來關(guān)注的議題：通過一人一票，人民有沒有可能選出正確的決策者？對(duì)這個(gè)答案的否定回答，也揭示了特朗普現(xiàn)象、英國脫歐背后的民粹主義問題。這種民粹，是激進(jìn)左翼和激進(jìn)右翼的基礎(chǔ)。也就是說，在溫和與激進(jìn)的對(duì)抗中，如果溫和派希望取勝，就必須解決民粹的問題。

關(guān)于這個(gè)主題，筆者多有論述，在此不再重復(fù)。簡單說一下這些論述的結(jié)論是：在當(dāng)代社會(huì)，國家很大、人民又因?yàn)楣ぷ鞫鴽]有閑暇關(guān)心政治、即使關(guān)心也缺乏能力的前提下，人民選擇決策者，哪怕是出于自己狹隘利益的理性考慮，也是注定無法做出正確抉擇的?；ヂ?lián)網(wǎng)等新科技的出現(xiàn)，不但沒有增加人民對(duì)政治的掌握，反而讓大眾更走向抱團(tuán)取暖的狀態(tài)，對(duì)政治的了解越來越褊狹。英國脫歐、美國特朗普上臺(tái)，只是這種結(jié)構(gòu)性問題與人性現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)而已。如果是這樣，好的政策，很難指望在一人一票的體制下被制定出來。實(shí)際上，民粹與激進(jìn)的危害，恰恰是通過一人一票的體制表現(xiàn)出來的。

可是，如果我們接受對(duì)人民道德與認(rèn)知能力的懷疑，我們還是要擔(dān)心，如果去除一人一票，而讓一小撮精英來代理，人民是否會(huì)進(jìn)入被幸福的狀態(tài)？前面提到的電影《饑餓游戲》，就給出了這種安排之可能結(jié)果的一種電影表達(dá)。最關(guān)鍵的問題在于，人民是否生活幸福，應(yīng)該讓人民自己來決定。

如果把這兩種考慮綜合起來，一個(gè)理想的政體，也許是結(jié)合人民與精英成分的混合政體。其實(shí)現(xiàn)方式的一種可能，就是讓立法機(jī)關(guān)的上下兩院，一院由人民直選，一院通過某種方式選拔精英（精英如何選拔、選拔精英可能的問題，筆者在其他地方多有論述，不再贅述）。如果有這樣的機(jī)制，也許我們就能防止利用民粹的野心家上臺(tái)。

最接近我所說的儒家式混合政體的，并不在傳統(tǒng)中國，而是美國立國時(shí)的政體（當(dāng)然不包括奴隸制和對(duì)婦女等群體的歧視等邪惡元素）。當(dāng)時(shí)美國的參議院，由州議員間接選舉，而非由人民直選。更重要的是，今年大選中又一次被鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的選舉人制度，和美國立國的時(shí)候，其實(shí)是不一樣的。那個(gè)時(shí)候，選舉人由各州人民選舉，但選舉人可以按照自己的獨(dú)立意志選舉總統(tǒng)，那樣的制度安排下，特朗普幾乎是不可能當(dāng)選的。而現(xiàn)在，選舉人理論上可以按自己的自由意志投票，但在平等、人民主權(quán)、一人一票被神圣化的背景下，選舉人一般都按各州的普選票投票。這種平等的進(jìn)展，有其正當(dāng)?shù)囊幻?。比如，黑人和婦女參政，正是這種進(jìn)展的結(jié)果。但在我看來，在去除以前制度的不公的時(shí)候，可能把好的地方也改掉了，比如對(duì)一人一票普選制的制衡機(jī)制。因此，解決以特朗普為代表的民粹政治問題，也許不是要廢除選舉人制度讓人民直選，而是要恢復(fù)美國立國時(shí)候的選舉人制度。

如今，一人一票近乎被神化了，即使我講的混合政體更好，但似乎也不可能被采用。對(duì)此，我的近乎末世論的回答是：當(dāng)一人一票的民主制不斷遭遇危機(jī)的時(shí)候，也許人民就會(huì)反思這一制度了。當(dāng)嘗試混合政體的某個(gè)國家取得了成功，這種制度也許就會(huì)星星之火，可以燎原。

在2016年美國總統(tǒng)選舉日后的第一天，我給哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的學(xué)生做了關(guān)于儒家混合政體的講座。這是早就預(yù)定好的。但在特朗普當(dāng)選的背景下，這個(gè)講座顯得太合時(shí)宜了。但是我不僅沒有“我早說了”的洋洋得意，反而有些不安。但發(fā)現(xiàn)自己不安以后，我更加不安，因?yàn)槲矣X得我這種不安似乎難以理解。最終，我猜測我的不安來源有兩條。第一，在別人最痛苦的時(shí)候去說“瞧，你們錯(cuò)了，我對(duì)了”有幸災(zāi)樂禍、勝之不武之嫌（那天幾百人的課上，眼淚汪汪的大有人在）。第二，也是更重要的，我可能潛意識(shí)地感到，這種危機(jī)下真正能流行的，可能不是我自認(rèn)為正確的解藥（儒家式混合政體），而是一些大力丸和毒鼠強(qiáng)，比如號(hào)召徹底拒斥西方、販賣各類模式的國家主義左派。因此，雖然危機(jī)帶來了制度改革的希望，但最終可能利用這種希望的，是讓這一希望再次破碎的人。就像《饑餓游戲》中，叛軍在Coin的率領(lǐng)下推翻了Snow總統(tǒng)，占領(lǐng)了首都。但是，她馬上顯示了成為下一個(gè)Snow的傾向。當(dāng)然，在好萊塢電影里，她被Everdeen的正義之箭射死了。但不幸的是，我們生活在真實(shí)世界里。