中國古代經(jīng)濟(jì)重心南移

許多年前，我還在讀歷史系的時候，有一個頗為流行的議題：中國古代經(jīng)濟(jì)重心南移。簡而言之就是，秦漢時期中國經(jīng)濟(jì)以黃河流域?yàn)楹诵模偻?xì)分，秦朝偏黃河中游的汾渭地區(qū)，兩漢則向下游發(fā)展。經(jīng)過三國兩晉南北朝之后，中國經(jīng)濟(jì)核心區(qū)逐漸向長江流域發(fā)展，再捎帶上長江上游“天府之國”的四川盆地。到了唐代以后，尤其是經(jīng)過“安史之亂”，江南得到更全面的開發(fā)，從南宋到明清，長江流域?qū)χ袊?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)已經(jīng)大大超過了黃河流域。

我們今天已經(jīng)把這個議題當(dāng)作一種基本共識，作為討論的基礎(chǔ)，而非爭論的主題。然而當(dāng)時的我卻頗為不能理解，這種經(jīng)濟(jì)重心改變的認(rèn)識，有何實(shí)踐意義？更不用說，是誰最初提出了這一觀點(diǎn)，以及這在整個知識譜系中存在怎樣的聯(lián)系。

直到后來，自己研究史前和文明時代的人群遷移，才慢慢對這個議題有了感覺。中國歷史上關(guān)于經(jīng)濟(jì)地理的最初認(rèn)識是建立在《尚書·禹貢》“九州”觀念上。在九州體系中，中國的地理方輿一開始被劃分為冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、梁、雍九個部分。《禹貢》還對九州的經(jīng)濟(jì)情況給出了具體的區(qū)分。位列賦稅等級前三位的分別是“冀州、豫州以及荊州”，這基本覆蓋了傳統(tǒng)上的中原地區(qū)。對南方而言，盡管一個揚(yáng)州就囊括了幾乎整個華南，在面積上和另外八州總和相抵，但在賦稅方面只能排到第七位。

司馬遷在《史記·貨殖列傳》里提到“關(guān)中之地，于天下三分之一，而人眾不過什三；然量其富，什居其六”，此時，黃河中游的關(guān)中平原，在人口和生產(chǎn)方面都是遙遙領(lǐng)先。而南方的“楚越之地”則被認(rèn)為“地廣人希，……無積聚而多貧”。這和《禹貢》時代的情況大體一致。但到了《資治通鑒》時，中國經(jīng)濟(jì)地理已經(jīng)出現(xiàn)了“揚(yáng)（州）一益（州）二”的全新格局。從宋元開始的“蘇湖熟，天下足”，到明清時“湖廣熟，天下足”的諺語，都說明了這樣一種向南發(fā)展的整體趨勢。

今天來看，這種經(jīng)濟(jì)重心改變的現(xiàn)象確實(shí)存在，并被中國古代文獻(xiàn)記錄下來。但在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)“重經(jīng)學(xué)，輕經(jīng)濟(jì)”的背景下，卻從未得到足夠的重視，直到上世紀(jì)三十年代。

冀朝鼎和他的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)

不能不說是一種巧合，在上世紀(jì)三十年代，好幾位研究者都不約而同地關(guān)注到“中國古代經(jīng)濟(jì)重心南移”這一議題。其中以冀朝鼎的論述最早也最具代表性。

冀朝鼎上世紀(jì)二十年代留學(xué)美國，在哥倫比亞大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，他的英文博士論文題目就是《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》。出于種種原因，該文直到八十年代才被翻譯成中文，以《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)》為名出版。全書的主旨是：定義基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念，研究中國的水利與經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的地理基礎(chǔ)，以及簡要地探索中國歷史上基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的轉(zhuǎn)移等方面的問題。

他在文中首先給出了“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”的概念：“漫長時期內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)體系主要是由幾十萬個村莊構(gòu)成，這些村莊或多或少都能自給自足，為了便于行政管理或者軍事行動，它們被編成更大的單位?！诖私?jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和運(yùn)輸設(shè)施使繳納漕糧成為可能，而且要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過其他地區(qū)，因此任何一個團(tuán)體，只要控制這一經(jīng)濟(jì)區(qū)，就掌握了征服和統(tǒng)一全中國的關(guān)鍵。因此，這種地區(qū)被定義為‘基本經(jīng)濟(jì)區(qū)’?！?p>

這樣的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)不是簡單的一個省份、一個地理區(qū)域，比如長江下游三角洲，甚至不是一個空間單元，比如華北平原，而是一個更大的生產(chǎn)區(qū)域。作者將中國本土按照五個歷史時期，劃分了四個基本經(jīng)濟(jì)區(qū)。第一個是“涇水、渭水、汾水和黃河下游流域”（秦漢）；第二個是“四川與長江下游流域”（三國兩晉南北朝）；第三個是“長江流域”（隋唐及以后）；第四個是“西江—珠江流域”（明清以后）。

劃分了這幾個區(qū)域后，最難處理的問題就是如何論證“中國歷史上基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的轉(zhuǎn)移”。經(jīng)濟(jì)重心的變化其實(shí)是個很難把握的主題，尤其是在缺乏詳細(xì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計的古典時代。今天我們要討論經(jīng)濟(jì)變化可以使用建立在國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計基礎(chǔ)上的大數(shù)據(jù)，比如GDP。A地經(jīng)濟(jì)規(guī)模數(shù)倍于B地，且增幅也領(lǐng)先后者，則可推測A地相對B地更可能為經(jīng)濟(jì)中心。而在他寫作該書的上世紀(jì)三十年代，對古代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評估手段受限于數(shù)據(jù)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)區(qū)域變化的過程很難得到直接的說明。

因此，為了捕捉經(jīng)濟(jì)上的改變，冀朝鼎用了一個討巧的方法，使用了一種特別的參照系。正如該書英文版名稱《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》所示，他將基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的確立與評估和水利事業(yè)的發(fā)展聯(lián)系起來。其中的邏輯簡單、直接：因?yàn)楣糯?jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)，而水利事業(yè)發(fā)展水平與農(nóng)業(yè)密切相關(guān)，當(dāng)一個地區(qū)在短期內(nèi)大量展開水庫、塘、陂的修建，則顯示農(nóng)業(yè)有了較大發(fā)展，進(jìn)而可以推測該地經(jīng)濟(jì)規(guī)模正迅速增長。更有意思的是，雖然中國古代史書對納稅人口的記錄并不可靠（隱瞞人口可以減少貢賦繳納，所以人口增減很難準(zhǔn)確反映當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況），但關(guān)于水利工程實(shí)施的記錄卻較為準(zhǔn)確。這里的水利事業(yè)特指與灌溉有關(guān)的工程，不包括河道疏浚等。

他利用清末出版的方志材料，對當(dāng)時中國（除缺乏記錄的廣西、貴州外）十八個省份的水利事業(yè)進(jìn)行了比較詳細(xì)的統(tǒng)計，得出了與我們在本文首部分看到的大體一致的結(jié)論。距離今天越近，基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的位置就越靠近南方。這一轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志出現(xiàn)在唐朝時，“南方在唐朝似乎終于趕上了北方。不僅總體上發(fā)展迅速，而且南方和北方地位正發(fā)生改變，這表明基本經(jīng)濟(jì)區(qū)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移”。

被魏特夫誤導(dǎo)

這樣一項(xiàng)研究似乎為冀朝鼎實(shí)現(xiàn)書中最初的寫作設(shè)想提供了可能：“解釋基本經(jīng)濟(jì)區(qū)作為控制附屬地區(qū)手段的功能，說明基本經(jīng)濟(jì)區(qū)轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)途徑，解釋中國歷史上統(tǒng)一與分裂交替出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”按照他的設(shè)想，基本經(jīng)濟(jì)區(qū)代表了東亞最主要的生產(chǎn)基地，誰控制了這一區(qū)域，就為王朝的統(tǒng)一提供了可能。而控制這一區(qū)域，并促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和標(biāo)志，就是開展水利工程。

根據(jù)這一邏輯關(guān)系，冀朝鼎解釋了三國時期，魏、蜀、吳出現(xiàn)的“根本原因是幾個對立經(jīng)濟(jì)區(qū)的崛起。這些經(jīng)濟(jì)區(qū)的生產(chǎn)率和地理位置使其成為強(qiáng)大的基地，有能力不斷挑戰(zhàn)控制主要基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的霸主的權(quán)威”。也就是說，新的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的出現(xiàn)，促進(jìn)了新的地區(qū)中心成型。然而，這樣一種解釋卻和他最初的設(shè)想產(chǎn)生了矛盾：基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的存在為統(tǒng)一創(chuàng)造了基礎(chǔ)，然而，新的經(jīng)濟(jì)區(qū)似又為分裂貢獻(xiàn)溫床。一種倒置的因果關(guān)系使他的解釋陷入了循環(huán)論證的邏輯陷阱。

從另一個角度看，冀朝鼎的觀點(diǎn)實(shí)際受到德裔美國學(xué)者魏特夫的很大影響。后者以“東方專制主義”觀點(diǎn)為中國學(xué)界熟知。魏特夫提出的“治水社會”與冀朝鼎的想法相得益彰。他認(rèn)為，在“干旱和半干旱地區(qū)……人們只有利用灌溉，必要時利用治水的辦法來克服供水的不足和不調(diào)時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才能順利地和有效地維持下去。……要有效地管理這些工程。必需建立一個遍及全國或者至少及于全國人口重要中心的組織網(wǎng)”。

令人遺憾的是，魏特夫的觀點(diǎn)于上世紀(jì)六十年代在學(xué)術(shù)界遭到致命打擊。研究者通過對兩河流域古代聚落的考古研究證實(shí)，大型水利灌溉設(shè)施是國家組織的結(jié)果而非原因。換句話說，是業(yè)已成型的國家為了提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出組織了水利工程建設(shè)，而不是治水需求推動了國家的出現(xiàn)。這個結(jié)果具體到冀朝鼎的研究中，就產(chǎn)生了這樣的問題：是基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的出現(xiàn)促進(jìn)了本地區(qū)水利事業(yè)的發(fā)展，而非水利工程導(dǎo)致了基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的出現(xiàn)。當(dāng)然，這并不影響用水利工程作為基本經(jīng)濟(jì)區(qū)存在和變遷的指標(biāo)。

現(xiàn)在，我們需要重新省視冀朝鼎的最初訴求，用“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)途徑，解釋中國歷史上統(tǒng)一與分裂交替出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。統(tǒng)一王朝的出現(xiàn)的確與它控制了東亞基本經(jīng)濟(jì)區(qū)有關(guān)，但是，新的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)同樣出現(xiàn)在統(tǒng)一王朝階段，而非分裂時期。比如，控制黃河流域的隋唐王朝，開辟了統(tǒng)一中國的事業(yè)，而江南的大規(guī)模開發(fā)同樣出現(xiàn)在唐代。是什么原因促使唐朝在現(xiàn)有基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的基礎(chǔ)上，追求更廣闊的經(jīng)濟(jì)區(qū)，是冀朝鼎未能回答的問題。

京杭大運(yùn)河

其實(shí)，答案并不復(fù)雜。基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的控制與發(fā)展，分屬王朝發(fā)展的不同階段。在唐朝奠基之初，控制關(guān)中和中原農(nóng)產(chǎn)區(qū)為唐朝統(tǒng)一事業(yè)夯實(shí)了基礎(chǔ)。而江南的大規(guī)模開發(fā)，顯然與唐朝中期“安史之亂”后，北方農(nóng)業(yè)核心區(qū)受戰(zhàn)火蹂躪而蕭條有關(guān)。唐朝用大力發(fā)展新基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的方式，緩解了原有區(qū)域的生產(chǎn)在戰(zhàn)爭過后陷入的“地多人少”難題，以及中央對地方節(jié)度使區(qū)域的失控狀況。而將經(jīng)濟(jì)希望寄托于未被戰(zhàn)火波及的江南，有助于唐朝獲得喘息的空間；冀朝鼎在方志文獻(xiàn)中輯錄的“水利工程”就是發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的必要手段之一，這在推動長江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，促進(jìn)了所謂基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的轉(zhuǎn)移。此外，唐朝還利用隋代遺留的大運(yùn)河，把江南的糧食運(yùn)往北方，這為后來晚近王朝的資源流動開辟了新思路。

從這個角度理解，三國兩晉南北朝的出現(xiàn)，并不能簡單地歸因于“幾個對立經(jīng)濟(jì)區(qū)的崛起”。其實(shí)早在東漢中后期，與西羌及鮮卑的戰(zhàn)爭早已耗盡了黃河流域北方農(nóng)產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)能力，東漢政府事實(shí)上已經(jīng)嘗試從四川盆地以及長江下游三角洲征集人力、物力。這一切自然少不了通過建設(shè)水利設(shè)施，改善當(dāng)?shù)厣a(chǎn)條件。正是這些從東漢中期開始的拓邊行動，為后來三國的形成埋下了伏筆。

八十年前的預(yù)測

回到冀朝鼎的初心，他用水利工程的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來論證中國基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的改變，這一點(diǎn)是可行的，且富有創(chuàng)造性。然而，當(dāng)他用基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的變化來解釋“中國歷史上統(tǒng)一與分裂交替出現(xiàn)”這一現(xiàn)象時，卻不幸受到魏特夫的誤導(dǎo)。因?yàn)榛窘?jīng)濟(jì)區(qū)的變遷，實(shí)際是中國歷史上王朝更迭的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，而非原因。

不管怎樣，冀朝鼎在近一個世紀(jì)前作出的這項(xiàng)嘗試，無疑是一項(xiàng)具有開創(chuàng)性的研究。他為后來“中國古代經(jīng)濟(jì)重心南移”這一議題的確立，提供了實(shí)踐的平臺。時過境遷，盡管有關(guān)“中國古代經(jīng)濟(jì)重心南移”這個題目的討論已接近偃旗息鼓，更多被當(dāng)作一種常識而非洞見。不過，這一主題也提供了更多開放式的問題。那些后起的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)，比如長江流域，既然后來居上，為何沒有最初就成為和黃河流域一樣的經(jīng)濟(jì)中心？這里值得探究之處在于，雖然我們傳統(tǒng)上認(rèn)為，中國的疆域自秦代起就抵達(dá)了南中國海沿岸，但長江、珠江流域的實(shí)際開發(fā)相對較晚。而有關(guān)南方基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的研究，恰好可以促使我們打破對華南地區(qū)鐵板一塊的成見，幫助我們重建中國南部疆域擴(kuò)展的動態(tài)過程。

中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)分布圖（宋代倫制圖，來源：大公網(wǎng)）

今天，中國經(jīng)濟(jì)中心不斷南移的進(jìn)程仍在延續(xù)。近代以后，南方沿海的港口都市取代內(nèi)陸的農(nóng)業(yè)城市，成為中國當(dāng)今最重要的經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，使這種遷移過程達(dá)到了有史以來最顯著的程度。華南經(jīng)濟(jì)區(qū)域的出現(xiàn)對中國歷史的發(fā)展造成了全方位的影響，使人口、產(chǎn)業(yè)、交通的分布格局都隨之改變。而今，這種隨全球化而來的浪潮又將對中國經(jīng)濟(jì)版圖造成新一輪影響，如冀朝鼎當(dāng)年預(yù)測的那樣，“引導(dǎo)著中國的經(jīng)濟(jì)和政治向不同的方向發(fā)展”。

點(diǎn)擊下方鏈接，閱讀更多張經(jīng)緯的文章：