庭審現(xiàn)場

12月23日，澎湃新聞（m.nxos.com.cn）從浙江湖州市中級法院獲悉，該院近日以巡回審判方式開庭審理并當(dāng)庭宣判一起生態(tài)破壞民事公益訴訟案，陳某因非法捕撈獲利636元，被判賠償水生生物資源損失人民幣34980元，并支付評估費用人民幣10000元。

法院查明，2020年10月，太湖流域?qū)嵭杏惺芬詠碜顕?yán)的“十年禁捕”政策，陳某家在太湖邊，雖不是漁民但也清楚該政策。從2021年5月8日起，陳某抱著僥幸心理，先后12次攜帶電瓶、逆變器等“電魚”裝置，在凌晨時分前往同一地點非法捕撈太湖蝦共20余斤，交給妻子在小區(qū)內(nèi)售賣，共獲利636元。不久，陳某非法捕撈的行為敗露，公安機關(guān)依法對其刑事立案。同時，因陳某的行為對太湖生態(tài)環(huán)境造成破壞，檢察機關(guān)依法對其提起生態(tài)破壞民事公益訴訟。

法院審理認(rèn)為，陳某非法捕撈的行為在五六月份，正值太湖蝦的繁殖季節(jié)，使用電捕工具又直接對太湖蝦親本及受精卵損害較大，同時，還會導(dǎo)致部分太湖蝦雖未被捕獲，但實際已死亡的情況。陳某的行為對太湖蝦等水生生物的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。對于賠償金額，根據(jù)《非法捕撈案件涉案物品認(rèn)（鑒）定和水生生物資源損害評估及修復(fù)辦法（試行）》的相關(guān)規(guī)定，水生生物資源損害評估包含直接損害評估和間接損害評估。

陳某于太湖蝦繁殖季采用電捕的方式非法捕撈，除了本身售賣的價值外，實際已致死但未被捕獲的水生生物的價值，應(yīng)按照售賣價值的三至五倍計算。由于電捕的方式還會嚴(yán)重破壞生態(tài)資源環(huán)境，間接損害則應(yīng)按照不低于水生生物資源直接損害十倍計算。由此，具備評估鑒定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機構(gòu)綜合確定陳某的非法捕撈行為致使水生生物資源直接、間接損害共計人民幣34980元，同時產(chǎn)生鑒定費用人民幣10000元。

辦案法官表示，陳某非法捕撈獲利636元，但對生態(tài)資源造成嚴(yán)重破壞。需要承擔(dān)34980元的民事公益賠償，金額為其非法獲利的55倍，此外陳某接下來還要承擔(dān)刑事責(zé)任。