在這批“張藏信札”中，最寶貴的是張佩綸與李鴻章之通信。在即將出版的《張佩綸家藏信札》第一冊至第三冊中，總數(shù)達(dá)412封，內(nèi)含10封張夫人李經(jīng)璹寫給父親李鴻章的和1封李鴻章回復(fù)李經(jīng)璹的。此外在第十六冊中，還有另行搜集的三信。張佩綸公子張志潛曾解釋說：書信的“外祖文忠公部分諸務(wù)，整齊畫一，所得先公函札，均排年存貯。既締姻，先太恭人遂取以歸。自庚辰（1880）至戊子（1888）一無缺漏，其閑癸未（1883）、甲申（1884）函牘最多，閑有遺失，蓋亦廑矣”（張志潛：《澗于集·書牘后序》，第1頁）。

考張李通信，在1905年吳汝綸編輯出版的《李文忠公全書·朋僚函稿》和1922年張志潛編輯出版的《澗于集·書牘》中，已有部分刊布。但《澗于集·書牘》中的書信均不標(biāo)識日期，給使用者帶來不便，也無法建立張李信件往來之完整體系。而臺灣學(xué)術(shù)界，據(jù)說前些年在“中研院”近代史所圖書館也找不到《澗于集·書牘》，文海出版社影印的近代中國史料叢刊中，《澗于集》亦缺書牘部分（蘇啟昌：《張佩綸與晚清清流集團(tuán)》，東海大學(xué)歷史學(xué)研究所碩士論文，1987年，第7頁）。以致李宗侗、劉鳳翰著《李鴻藻先生年譜》（臺灣商務(wù)印書館，1969年版）時(shí)，沒有引用這部對于譜主極為重要之史料，這在兩岸交流尚不充分的年代，曾經(jīng)造成研究空白。臺灣學(xué)者高陽曾在《同光大老》之“殺賊書生紙上兵”一節(jié)中說：“有一點(diǎn)鐵樣的事實(shí)，似乎研究近代史的人，尚未談過（不敢肯定，讀者中倘知有人談過，千乞見告）：此即李鴻章早就選定了張佩綸為衣缽傳人。這一個(gè)念頭，甚至在張佩綸獲嚴(yán)譴后，亦未放棄?！保ǜ哧枺骸锻獯罄稀罚A夏出版社2006年版，第18頁）顯然，高陽也未讀過《澗于集·書牘》。在以往歷史作品中，張佩綸被描摹成大言炎炎卻不懂實(shí)務(wù)的白面書生，是馬江之戰(zhàn)臨陣脫逃的丑角人物，這些作者，其實(shí)從未讀過佩綸之奏章、書信和詩文，根本不知佩綸曾是何等重要、何等精彩、敢恨敢愛、有聲有色之人物。高陽獨(dú)具慧眼，他對張李關(guān)系猜測準(zhǔn)確，假若他看到張李通信及本書披露之書札，他筆底波瀾必會更加壯闊，對晚清大時(shí)代之描寫也會更加豐富多姿。

張李通信起于何時(shí)

《張佩綸家藏信札》中李鴻章與張佩綸通信起于光緒四年，此前對此存有訛誤，因?yàn)樽畛跞庑怕淇钐幘鶡o年份，其中第一、第二信無日期，第三信署六月廿九日。安徽教育出版社版《李鴻章全集》（以下簡稱《全集》）編者將其均定為光緒五年。

以第一信為例，其全文如下：

幼樵世仁弟館丈大人閣下：

春間接到惠函，稍稽裁復(fù)，比維令望日隆，藎猷卓著，曷任企頌。此間自三月后連沾雨澤，畿境及晉、豫各屬亦已迭沛甘霖，秋禾可以播種，數(shù)省孑黎庶不盡為溝中之瘠。前閱邸抄，獲讀大疏所陳遇災(zāi)修省各件，均能洞見源流，切中窾要，洵屬有裨時(shí)局。邇來臺省諸君子非不勇于言事，鄙意微嫌其考之未詳，故論之或未盡當(dāng)。執(zhí)事事理通達(dá)，而復(fù)審以知微之識，輔以敢言之氣，遂如鳳鳴高岡，群音斂響，傾企曷已?！端贩絺涑恕啡珪形纯?，先奉上圖說十部，《李氏書五種》亦呈十部，希即察收。令兄到浙需次，初尚未有位置，頗為惦念，近聞已得差委，藉資敷衍，想竹報(bào)中已提及矣。專泐，復(fù)頌臺祺，順賀節(jié)禧，不具。館愚兄李鴻章頓首。

此信提到“《李氏書五種》亦呈十部”，而在《李鴻章全集》第三十二冊所刊光緒四年四月二十四日致桂嵩慶函中，提到“寄來《李氏五種》百部，亦照數(shù)查收矣”（李鴻章：《復(fù)淮揚(yáng)水師營務(wù)處江蘇題補(bǔ)道桂》，光緒四年四月二十四日，《李鴻章全集》，安徽教育出版社2008年版，第三十二冊，第303頁），則李贈張之《李氏書五種》，來自桂嵩慶光緒四年所寄。同日李鴻章還有復(fù)饒應(yīng)祺信札，內(nèi)稱“此間自三月以來連得陣雨，人心漸定，惟流民甚眾，紛至沓來，現(xiàn)擬酌量資遣，俾趁耕作。河間等屬饑苦尤甚，蒙恩截?fù)茕罴Z，分別散放。但冀此后晴雨調(diào)勻，秋成告稔，或可稍資補(bǔ)救耳。專泐，復(fù)賀節(jié)禧，順頌升祺”（李鴻章：《復(fù)署陜西同州府正堂饒》，光緒四年四月二十四日，《李鴻章全集》，第三十二冊，第304頁），對于方經(jīng)丁戊奇荒后直隸地區(qū)之氣候描寫與李張第一信完全相仿，尤其注意末尾“復(fù)賀節(jié)禧”，則此信顯然寫于端午之前，與致桂、饒信函日期相近。

同樣亦可證明第二、第三信寫于光緒四年，此處不贅。需要指出的是，第四信系李鴻章對張佩綸光緒五年十月初九日去函之答復(fù)。原信分兩部分，前半部分為楷體，屬幕友代筆。后半部分為鴻章親筆。從內(nèi)容看，與張信所談三項(xiàng)內(nèi)容（辦喪事、詢鴻章對伊犁交涉的看法、推薦事）完全呼應(yīng)?！度穮s將其分拆成兩信，這些，細(xì)心的讀者能從影印的信件中看得分明。

本書公布之張李通信，起于光緒四年，迄于光緒二十七年辛丑議和，前后綿延長達(dá)23年，這樣一部相對完整的上層政治人物往來通信，在近代史料文獻(xiàn)中亦是絕無僅有的。尤其從光緒四年到十年，是“清流”勢力崛起到消弭的完整時(shí)期，“清流”有意拉攏當(dāng)時(shí)最具實(shí)權(quán)的洋務(wù)派大佬李鴻章，所展開的各種上層活動，有聯(lián)手推進(jìn)的，也有不配合甚至彼此齟齬不悅的，這些基本史實(shí)以前很少被史學(xué)界了解，因而不能對光緒朝前十年的許多歷史進(jìn)程和事件作出準(zhǔn)確敘述。而張李通信，提供了新鮮生動的材料。由于張李分居京津兩地，許多事情要詳細(xì)商量，這就使得他們的書信內(nèi)容坦率、豐富和錯(cuò)綜復(fù)雜。

張佩綸后半生緣何“頹然自放”

張佩綸與李鴻章籌劃之重大事件，包括北洋海軍建設(shè)和籌劃設(shè)立海軍衙門、鐵路建設(shè)、對日交涉琉球問題、李母去世后助其“奪情”復(fù)出等等，都是涉及國家發(fā)展的大事。過去學(xué)術(shù)界以為“清流”在治國理政的觀念上趨于正統(tǒng)保守，孰不知他們與李鴻章其實(shí)走得如此之近。張佩綸曾告訴李鴻章：“蓋佩綸與公行跡過密，已幾幾上達(dá)天聽矣?！?/p>

張佩綸致李鴻章最后一函寫于光緒二十七年九月十八日（1901年10月29日），談的是兒子志潛在上?；I辦的婚事。另附一紙，為道員洪恩廣謀職。信中還有張佩綸對時(shí)政的評論：

新政紛紛，譯書則欲先割裂五經(jīng)，房捐則欲量地計(jì)方，不談間架，中西兩不似，無非自擾。種種乖謬，此等內(nèi)外大臣，如何可有變法？可嘆也。

他不知道，此時(shí)李鴻章正走向生命盡頭。十九日半夜，鴻章胃出血，陡然咳血半盂。虛汗頭暈，病勢危急。二十七日，鴻章撒手西去。而這封信二十九日方才寄到八國聯(lián)軍占領(lǐng)下的北京。

張佩綸拒絕隨李鴻章赴京議和，曾在給另一朋友、軍機(jī)大臣鹿傳麟的信中有如下說明，也是對其后半生身世消沉的解釋：

佩綸不愿隨辦交涉者，其故有三：以戰(zhàn)敗獲咎，以議和起用，有乖素守，一也。昔以婿逐，今以婿隨，始終目為之淮婿，不能自立，二也。譯署頗能爭持，今須摧剛為柔，始能稍有贊助，徒損生平，無補(bǔ)時(shí)局，三也。甲午之役，合肥以劉省三不出，環(huán)顧諸將無可屬，約至密室，欲以侍督衛(wèi)汝貴一軍往駐平壤。非不欲慷慨請纓，一洗馬江之恥，而政府既有嫌隙，合肥方蹈危疑，驟舉敗將，又是姻親，必駭物聽，遂力辭之。然傅相堅(jiān)不許回里。端坐悒悒，卒因此招忌，盛宣懷及李□□，以五百金賄參驅(qū)逐，從此鄙人頹然自放，不復(fù)萌用世之想，誠以時(shí)勢如江河日下，不可談兵，決無雪恥圖功之會也。（張佩綸：《復(fù)鹿菘硯尚書》，《澗于集·書牘》卷六，第55頁。按：李□□當(dāng)為李經(jīng)方）

（本文原載于2017年2月17日的《文匯學(xué)人》，原標(biāo)題為《張佩綸與李鴻章的關(guān)系》，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題為編者所擬）