張之洞是晚清重要的政治家，也是張佩綸的密友。在光緒朝前期，他們同在北京為官，也共同主持“清議”。劉禺生《世載堂雜憶》（中華書局1960年版，第90頁）中說：“清流黨者，呼李鴻藻為青牛（流清同音）頭，張佩綸、張之洞為青牛角，用以觸人，陳寶琛為青牛尾，寶廷為青牛鞭，王懿榮為青牛肚，其余牛皮、牛毛甚多。”

有個(gè)奇怪的問題。“張藏信札”中，獨(dú)少二張之間的往返書翰。張志潛編輯《澗于集·書牘》時(shí)，收錄八通佩綸致之洞的信件。張志潛說：“與張文襄丈書所存甚少，當(dāng)壬午、癸未（1882、1883年）先公在朝時(shí)，書札幾無虛日。然文襄于要函密牘不甚愛惜，隨手輒散去。此集間有一二，猶系展轉(zhuǎn)得之他處者?！蔽也聹y這些都是張志潛的抄件，故這八通信件，沒有列入“張藏信札”之中。反過來想，張佩綸保存了如此之多的友朋函札，為什么之洞的手澤一件也未留存呢？2012年，王貴枕先生將自己收集多年的張之洞致張佩綸信函影印出版，共計(jì)68通，均為光緒四年到光緒五年所寫，這些信札，顯然都是從張佩綸處散失出去的。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來看“張藏信札”的典藏，或許能給研究者帶來某種思考。

“愿公相忘，不煩相念”

“張藏信札”中僅存一封張佩綸致張之洞的親筆信，精心裝裱成紅木嵌錦面冊頁，而內(nèi)容，竟是與張之洞終止來往的告知書：

孝達(dá)前輩閣下：

十二日奉手書，以家弟去秋下世，辱承慰問?；貞浗蚝Ｍ?，弟曾送別，前塵如夢，能勿愴懷？至冬間，又聞云云，閱之殊堪駭愕。乙未六月，生兒不育，公方攝南洋，先屬朱道致賀，未三日而下令逐客。某道銜督命，兩踵寒門不見，則遍告知舊，迫促甚嚴(yán)，自未便瑣屑相聞，涉于乞憐請緩。及九秋蘇卿世兄忽有水仙之厄，僅屬漱蘭通政致問，不敢通書也。丙申又得一雄，以文正師盼望甚切，曾托合肥告之，文正書來劇喜。聞流言而不信，始終愛護(hù)，自恨為不舞之鶴，以玷羊公，轉(zhuǎn)似昧于知人，阿私所好耳，思之淚下如雨。不意丁酉季夏，文正騎箕，而此子已先期蛻化。戊戌正月，長男志滄又歿，次棠前輩暨節(jié)庵均有唁書，公所聞相繼化去者，諒即指此。惟其年春奠，節(jié)戉過蕪，寄電已承詢及，侍即復(fù)電聲謝，何乃云去年冬間始達(dá)清聽？殆前電已早忘之耶？未免重勞垂注矣。記去歲秋初，《申報(bào)》中有公殤一子之說，頗疑秉筆邪人妄為詛祝，適有洪令囗赴鄂，屬其詢明，再圖致慰。洪以戟府深嚴(yán)，探悉其事而不甚了了，侍亦因弟喪赴皖料理，侄輩北歸，為期已久，念通人雖無忌諱，而此等事過時(shí)勸唁，究屬不情，亦遂中止。以公之過于周至，益形侍之甘于闊疏也。至示及國事安危，人才消長，則惟中外重臣而又負(fù)清流之望者，始足語此，侍非其人，何從置喙？別惠多儀，辭受都無關(guān)系，惟自云門北上，絕而復(fù)通，曾兩拜端研，鼲裘之貺，忽忽近十年矣。豈宜屢受珍貽，有施無報(bào)，仍交來價(jià)攜還，托詞往游蜀岡，即清卿復(fù)電所轉(zhuǎn)之地。以免詞費(fèi)褊衷，簣并不欲世兄輩知之。君立初間一來，杜門已久，竟未能破例延接。在朝廷為逐臣，在交游為逐客，愿公相忘，不煩相念也。肅謝，即頌臺安。

侍期佩綸頓首，二月十八日

信尾還不同尋常地蓋上一方朱文閑章：“老不求名語益真?！?

此信寫于光緒二十六年（1900年）前后，信中坦率回顧兩人后期交往中種種不愉快經(jīng)歷。從在南京遭逐客，到佩綸之子故世，之洞先致電慰問，繼而隔年寫信時(shí)又說去冬剛剛聽說，顯然早將前事遺忘，使佩綸大感不悅。所以佩綸拒絕之洞公子張權(quán)（君立）的拜訪，并嚴(yán)正地告訴之洞，自己“在朝廷為逐臣，在交游為逐客，愿公相忘，不煩相念也”。

此信如何從收信人張之洞手中重新成為佩綸后代的庋藏？這個(gè)謎底尚待揭開。從內(nèi)容看，這顯然是佩綸情緒宣泄之作，對于探索二張關(guān)系十分重要。抑或佩綸根本沒有寄出？但張志潛又何至于要如此精心裝裱以傳后人？其家族內(nèi)部當(dāng)時(shí)對張之洞顯然有著某種特別看法。

二張關(guān)系交惡起于何時(shí)？

從“清流”初興起，二張就是中堅(jiān)骨干，彼此保持著密切聯(lián)系，“親如兄弟昆仲”（張志潛語）。我讀之洞早期致佩綸書信，有一函印象特別深刻：“請到寒齋，與再同（按：指黃國瑾）共話，已設(shè)素餡饅頭也?！保◤V州圖書館主編：《張之洞致張佩綸未刊書札》，廣西師范大學(xué)出版社2012年版，第78頁）這是他們昔日清貧窘迫的京官生涯寫照。之洞出任山西巡撫后，佩綸有次告訴李鴻藻：“偕壺公（張之洞）游廠兩年，所收皆贗本也。茲檢出三卷一冊，乃壺公去后所得。敬求鑒定?！弊x到此處，兩個(gè)囊中羞澀的大名士被琉璃廠商人欺騙上當(dāng)?shù)纳鷦?dòng)場景，令人忍俊不禁。后來佩綸奉旨福建籌防，疾呼各地增兵，惟有之洞調(diào)粵艦支援。佩綸遣戍張家口，之洞從廣州寄銀錢、送端硯、裘皮衣物，以及海南香、廣橘蜜酒、荔枝龍眼等等土產(chǎn)，佩綸也回寄蘑菇以作感謝，患難之中，情誼綿綿。光緒十三年四月二十五日，軍機(jī)大臣閻敬銘收到張之洞來函，其中提及“幼樵為今日搘柱時(shí)局之人，萬不可聽其引退。區(qū)區(qū)此言，為世為國，可質(zhì)天日。伏惟鑒之?！尽稄堉粗录s盦（閻敬銘）函》（光緒丙戌四月二十五日到），《近代史所藏清代名人稿本抄本》第一輯，第十八冊，第417頁】?？梢姶藭r(shí)張之洞還在為其關(guān)說緩頰。

二張關(guān)系交惡，過去認(rèn)為是在佩綸甲午戰(zhàn)爭中為朝廷不喜，被逐出天津后開始的，具體細(xì)節(jié)均來自筆記稗史。而揆諸“張藏信札”，不難發(fā)現(xiàn)，彼此齟齬，實(shí)際出現(xiàn)時(shí)間更早。張佩綸告訴友人:“孝達(dá)因鄙人與合肥為婚，兩年不通一字，近來始相好如初。若非佩綸腰腹十圍，早容不得矣。朋友之道，果宜如是乎？”光緒十七年囗月二十日又告訴鴻藻：“與孝達(dá)久不通問，前因再同之弟秦生求為說項(xiàng)，不能卻之，作一紙交秦生（告以無用，而求之不已。尚以為當(dāng)年二張之交也，后果無成）?！笔拍?，鴻藻也告訴佩綸：“壺公書來，意極憤懣者，牽率鄙人，并及閣下。尤可怪者，于壺公祝合肥壽文亦肆口痛詆，拉雜不倫，可發(fā)一笑。此都無關(guān)緊要。惟其所辦鐵、政織局等事，將來必至不可收拾，殊代為焦慮也。”從這些私下議論可以看出，對張之洞的變化和看法，張佩綸和李鴻藻是一致的。

“張藏信札”中還存有光緒二十二年張之洞致某人函，從他的角度談及與佩綸之關(guān)系：

蕢齋數(shù)年以來仍不免為時(shí)人所嫉，隨時(shí)隨事多方搜求，彈射橫加。即如前年端良一疏，真是無中生有，乃遽奉回籍之旨，所謂雪上加霜，聞之實(shí)難為懷。嗣后滬上各報(bào)，益復(fù)肆口詆諆。去年夏間，渠挈眷南下，僑寓金陵，未到之前半月，又已登諸《申報(bào)》，將其住址行蹤一一詳載，絲毫不差，并加痛詆?？创饲樾?，時(shí)時(shí)有宵人伺察搜尋，深為懸心。當(dāng)即派輪往迓，并托所親婉致代為籌計(jì)，不如暫住揚(yáng)州。渠意不愿。及到金陵后，致渠一書，瀝陳衷曲，相約彼此暫勿往還，以避讒口兇焰，只可書簡往來，蓋以渠系回籍人員，若又被宵人吹求揭破，豈不終身不能出門，竟同禁錮？不惟一辱再辱，直是極之于其所往矣。此區(qū)區(qū)為蕢齋之苦心也。大率自津來人暨淮人及合肥親近之人，詆之尤力，極不可解。乃數(shù)月后謠諑又起，謂其每于夜間乘小轎入署參預(yù)密謀，而京師因張士珩一案未治以重罪，又因晚兩次奏薦陳伯潛，均指為蕢齋與謀之據(jù)，勢將更起波瀾。疊有友人函電急告，謂須及早防之，其略有云言路目為淮黨，僉壬惡其清流云云，聞之焦急，當(dāng)又托人告知此等情事，與之婉商可否暫居蘇杭。又托友人邀之同游金焦，渠皆不聽，轉(zhuǎn)因之甚怒，謂晚將渠驅(qū)逐。嗣后聯(lián)仙蘅（元）、于次棠過金陵，皆自出己意，勸其勿住江南，因渠所居乃合肥之他宅，合肥之子有一房亦在金陵，兩君意兼恐渠受合肥之累，故力勸之。渠謂兩君皆受晚指，代為驅(qū)逐，益致怒不可解。幸冬間晚已有回楚之信，群謠漸息，然蕢齋始終不悟晚相愛相為之苦心。及交替在在，有日親往拜之，并與約談讌，數(shù)日堅(jiān)辭，不肯相見，亦只可聽之而已。半年以來，聞其議論，大指似于時(shí)事大局及身世艱虞仍未了澈，深為焦急，誠不解其十二年憂患艱危，動(dòng)忍增益，何以仍只如此？晚于蕢齋最為惓惓，因時(shí)人詆之太苛，厄之太甚，深為憤懣不平，而自處孤危，力不足以援之，每與人談及輒為力辨，惟盼其收效桑榆，一洗前恥，杜此讒口，吐此悶氣。今看此時(shí)局及渠情形，以后事體殊未可知，言之悵然。

若按之洞所言，他自己也有官場苦衷。但在佩綸看來，之洞是青年時(shí)代最好的朋友。現(xiàn)在兩人，一個(gè)宦場得意，關(guān)心著自己下一步目標(biāo)，不愿被無端的謠諑攪和；一個(gè)歸隱江湖，只在乎張之洞的態(tài)度，這樣就將雙方的關(guān)系逼到無法退讓之地步，這是張佩綸性格中的狷狂和耿直，也反映出張之洞的巧滑和閃避。這兩封信件的發(fā)現(xiàn)，對于研究二張關(guān)系，是十分寶貴的史料。

累欷不已的二張

戊戌年間，張佩綸曾對梁鼎芬說：“孝達(dá)內(nèi)召過此，皖蕪兩電約鄙人登舟一談。時(shí)方有新參之說，迎送者如蟻。雖系舊交，豈能出謁？東坡黃州赦還見半山，有‘豈可以野服見丞相’語，亦是半山造舟中，非東坡詣私第。時(shí)半山已罷相，坡老尚斤斤如此，況鄙人今日乎？”（張佩綸：《致梁節(jié)庵太史》，《澗于集·書牘》卷六，第24頁）這里看出，佩綸雖然失意，卻將自己比作蘇軾，而將之洞比作王安石，依然不肯躬身退讓以減身份。二十八年九月，清廷命張之洞再次署理兩江總督，兩個(gè)月后，忽調(diào)云貴總督魏光燾繼任。張佩綸函告張人駿：“香（濤）進(jìn)退維谷，一切生事之徒均皆掃興。午莊（按：指魏光燾）未知何如。而金陵士民痛恨香翁，幾如酷吏。”可見他對張之洞的觀感越來越惡。

據(jù)陳寶琛記載，張之洞這次到寧，欲見佩綸，佩綸仍以身體不適而拒絕。直至除夕，方才見面。張之洞“就君縱談身世，累欷不已。既而嘆曰：‘不得為廉生，命矣！’”他們想起了從前的共同朋友，八國聯(lián)軍攻破北京后自殺殉國的“青牛肚”王懿榮。又過七天，佩綸因病去世，兩個(gè)當(dāng)年政壇上所向披靡的“青牛角”，在張佩綸臨終之前，終于相會(huì)。而相較中法戰(zhàn)爭時(shí)，兩人同隨李鴻章巡閱北洋水師后揮手告別，前后相睽近二十年。

（本文原載于2017年2月17日的《文匯學(xué)人》，原標(biāo)題為《張佩綸是如何與張之洞斷交的》，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題為編者所擬）