本文選自

《紳士謀國(guó)》

美國(guó)締造者

錢(qián)滿素

在短短的十年時(shí)間里他教會(huì)了那些只會(huì)說(shuō)

“是的,老爺”的順民們維護(hù)和擴(kuò)展自己的權(quán)利

順民們又用權(quán)利把他拉下馬來(lái)......

美國(guó)史入門(mén)+進(jìn)階

輕松好讀

錢(qián)滿素作品集

《紳士某國(guó)》

《自由的基因》

《自由的刻度》

《自由的階梯》

長(zhǎng)按二維碼購(gòu)買(mǎi)

被遺忘的國(guó)父

約翰·溫思羅普（1588—1649）

“美國(guó)先生”

本杰明·富蘭克林（1706—1790）

開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖

喬治·華盛頓（1732—1799）

美國(guó)政治學(xué)之父

約翰·亞當(dāng)斯（1735—1826）

美國(guó)憲法之父

詹姆斯·麥迪遜（1751—1836）

美國(guó)金融大廈奠基人

亞歷山大·漢密爾頓（1755—1804）

美國(guó)奴隸制的終結(jié)者

亞伯拉罕·林肯（1809—1865）

總督溫思羅普

在馬薩諸塞海灣殖民地頭19年的歷史里，溫思羅普當(dāng)了12年總督，不做總督的時(shí)候，也多半是副總督或助理。如果說(shuō)馬薩諸塞殖民地，尤其是波士頓是他一手創(chuàng)立的也不為過(guò)。

時(shí)間是1630年。溫思羅普帶領(lǐng)著“阿貝拉”號(hào)在內(nèi)的一支船隊(duì)，一千多名英國(guó)清教徒踏上了對(duì)人類歷史產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的荒野探險(xiǎn)。他們心里有著神圣的使命和憧憬，手上拿著英王給他們的特許狀，從此以后，新社會(huì)的未來(lái)完全得靠他們的雙手來(lái)建立。

溫思羅普在他的日記中真實(shí)而動(dòng)人地記敘了新大陸給移民們留下的第一印象：當(dāng)這些在大海上漂浮了兩個(gè)多月的人們靠近這片土地的時(shí)候，大片的杉樹(shù)林散發(fā)出怡人的氣息，“從海岸上傳來(lái)一陣花園的香氣”。而這種城市居民的嗅覺(jué)和比喻對(duì)這片土地來(lái)說(shuō)卻并不是最適宜的。這些英國(guó)城市居民既新奇又不無(wú)恐懼地看著他們即將開(kāi)始新生活的地方：“只有幾百英畝的土地被開(kāi)墾過(guò)，其后是莽莽的原始森林。”就在這樣幾乎沒(méi)有人類生存痕跡的地方，他們?nèi)绾蔚玫竭^(guò)冬的糧食？許多家庭在船上就幾乎已經(jīng)斷炊，他們?nèi)绾紊嫦聛?lái)？

與生存問(wèn)題同樣緊迫的，還有社會(huì)和政治問(wèn)題。沒(méi)有了國(guó)王和貴族，沒(méi)有軍隊(duì)和警察，新社會(huì)將如何維持和平與穩(wěn)定？新社會(huì)將如何建構(gòu)？政府如何建立？政府權(quán)力從何而來(lái)？如何行使分配？

一、溫思羅普與民主

溫思羅普不贊同民主。實(shí)際上，清教領(lǐng)袖們對(duì)民主政治都是持否定態(tài)度的。亨利·愛(ài)恩斯沃斯曾說(shuō)：“我們不實(shí)行民眾政府，我們也不贊成民眾政府，因?yàn)槿绻纱蟊妬?lái)統(tǒng)治，那誰(shuí)又是被治者呢？”

話雖如此，但溫思羅普和其他清教徒在美洲的種種實(shí)際做法，卻實(shí)實(shí)在在地導(dǎo)向了日后美國(guó)的民主。

馬薩諸塞殖民地組建政府的依據(jù)是英王頒布的特許狀。特許狀賦予馬薩諸塞海灣公司“制定、頒布以及設(shè)立任何有益、合理之法律、法令、法規(guī)及命令、指令和條例之權(quán)，唯其不得與英格蘭本土法律相抵牾；并賜予其全權(quán)以確立其政府之方式與儀式以及必要與合宜之行政方式以管理殖民地及其當(dāng)?shù)鼐用?；如有所需，并授?quán)其命名并設(shè)立相關(guān)之大小官員，并辨明且設(shè)立其職責(zé)、權(quán)力及其權(quán)限”。也就是說(shuō)，特許狀并沒(méi)有賦予殖民地居民參與政府的權(quán)利，也沒(méi)有申明殖民地政府制定的法律和法令需得到殖民地居民的首肯。相反，公司將有全權(quán)為殖民地立法并組織政府，并“以任何他們認(rèn)為合適的方式”來(lái)運(yùn)作政府并執(zhí)行其法令。特許狀給予馬薩諸塞海灣公司的這種毫無(wú)約束的“便宜行事”的權(quán)力，是一種很容易被濫用的權(quán)力。正如17世紀(jì)中國(guó)的欽差大臣們一樣，他們完全可以義正詞嚴(yán)地說(shuō)：“圣上賜我便宜行事的權(quán)力，我便殺了你，也在便宜之內(nèi)?！钡菧厮剂_普們并沒(méi)有這樣利用其便宜之權(quán)。

根據(jù)特許狀，公司的成員即為“自由民”（freemen），自由民一年四次召集殖民地大議會(huì)（Great and General Court）[1]，議會(huì)為公司和殖民地制定法律。每年一次，議會(huì)選舉一位總督（governor）、一位副總督（deputy governor）和18位助理（assistants）負(fù)責(zé)來(lái)年的日常事務(wù)；總督或副總督以及起碼六位助理必須出席每次殖民地大議會(huì)。特許狀并未申明除此之外還必須有其他成員來(lái)構(gòu)成一個(gè)通過(guò)法律的最低法定人數(shù)，也就是說(shuō)，這七位政府官員完全可以行使殖民地的所有立法和行政權(quán)力。而當(dāng)時(shí)的自由民人數(shù)是非常少的，只包括溫思羅普和十二三個(gè)其他公司成員。所以，如果溫思羅普和這些人選擇了某種政府形式而只要他們通過(guò)的法律與英國(guó)的法律不相抵觸，那么他們完全可以在殖民地享有不受任何限制的權(quán)力。這種可能性是非常大的，對(duì)于溫思羅普及其他像他一樣對(duì)馬薩諸塞的神圣事業(yè)深信不疑的人，完全可能“建立一個(gè)永久性的貴族政治或是寡頭政治，緊緊把持特許狀賦予他們的權(quán)力，并用它來(lái)推行他們認(rèn)為上帝指派給他們的特殊使命”。同時(shí)，他們?nèi)绻x擇這樣做，實(shí)際上他們將遇到的阻力也會(huì)非常小，因?yàn)榕c他們同行的大部分是虔誠(chéng)的清教徒，他們對(duì)上帝指派的特殊使命深信不疑，完全可能接受這種寡頭政治。并且他們也都是英格蘭的臣民，在17世紀(jì)的英格蘭，和當(dāng)時(shí)世界上大部分地方一樣，沒(méi)有國(guó)王、貴族、衙門(mén)和官僚的世界是難以想象的，臣服于各種專制權(quán)力之下是他們對(duì)權(quán)威的日常體驗(yàn)。

但是溫思羅普和其他清教領(lǐng)袖并沒(méi)有屈從于權(quán)力的誘惑。實(shí)際上，他們甚至沒(méi)有保留那些特許狀明文規(guī)定給他們的權(quán)力。

時(shí)間是1630年10月19日。殖民地大議會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)議，溫思羅普和其他七位公司成員“籌劃了一次革命，它將影響馬薩諸塞以后的歷史”。會(huì)議記錄顯示，“建立政府的方式最好是由自由民選舉助理，再由助理從助理中選舉一位總督和副總督，助理和總督以及副總督有權(quán)制定法律并選擇官員來(lái)執(zhí)行法律”。如果此處“自由民”仍然指的是公司成員，那么這個(gè)法案是完全沒(méi)有必要的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的自由民人數(shù)很少，基本等于助理的人數(shù)。實(shí)際上，正如這份文件后面指出的一樣，（“以上觀點(diǎn)得到普通居民的一致贊同”），此處“自由民”指的就是當(dāng)時(shí)馬薩諸塞的普通居民。所以，殖民地的第一次大議會(huì)會(huì)議實(shí)際上向所有殖民地居民開(kāi)放，會(huì)議決定所有的殖民地居民都有公民權(quán)。值得一提的是，在17世紀(jì)的英國(guó)，大部分人沒(méi)有投票權(quán)，實(shí)際上，就連很多有產(chǎn)業(yè)的人也沒(méi)有投票權(quán)，特許狀也沒(méi)有授予殖民地居民投票權(quán)，這完全是一項(xiàng)美洲創(chuàng)舉。

1631年5月，116名成年男子宣誓成為自由民，這包括了幾乎全部的殖民地成年男性（當(dāng)然仆人們除外）。他們參加了殖民地大議會(huì)的選舉。1632年5月，議會(huì)又規(guī)定總督由全體自由民從助理中選舉產(chǎn)生，而不是由助理選舉產(chǎn)生。同年，波士頓教會(huì)就一個(gè)人是否可以同時(shí)擔(dān)任政府職務(wù)和教會(huì)職務(wù)的問(wèn)題咨詢?nèi)漳?、查爾斯頓和普利茅斯教會(huì)的意見(jiàn)。鑒于在英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，移民們?cè)僖膊辉赴咽浪讬?quán)力和宗教權(quán)力交到同一人手中，結(jié)論是否定的。很快又出現(xiàn)了稅收的問(wèn)題，居民們抱怨他們?cè)谡鞫悊?wèn)題上沒(méi)有足夠的表決權(quán)，于是又決定由每個(gè)城鎮(zhèn)的自由民選出一至三個(gè)代表（deputies），在殖民地大議會(huì)上代表他們的利益，并和助理們一樣享有立法權(quán)。直到1639年，馬薩諸塞的政府和教會(huì)的基本框架才算構(gòu)建完成，當(dāng)然此后還有變動(dòng)，但都是修修補(bǔ)補(bǔ)，沒(méi)有根本性的改動(dòng)了。

簡(jiǎn)而言之，溫思羅普在波士頓創(chuàng)立的新社會(huì)遵循的基本原則有：

1.無(wú)等級(jí)教會(huì)。天主教是等級(jí)森嚴(yán)的教會(huì)，教皇、紅衣主教、主教，其等級(jí)是和歐洲的世俗社會(huì)等級(jí)一致的。這是17世紀(jì)人類社會(huì)的基本生活現(xiàn)實(shí)，個(gè)人價(jià)值都是由其社會(huì)出身、地位決定的。但在美洲建立的各個(gè)教會(huì)之間沒(méi)有上下級(jí)關(guān)系，它們都是平等的、各自獨(dú)立的。

2.政教分離。雖然山巔之城是清教徒的理想，在波士頓和馬薩諸塞，教會(huì)成員還享有一定的特權(quán)，但不可否認(rèn)，從一開(kāi)始，教會(huì)和政府就是完全分開(kāi)的兩個(gè)機(jī)構(gòu)。溫思羅普本人也經(jīng)常布道，但卻從不插手教會(huì)事務(wù)。

3.民選官員。沒(méi)有了國(guó)王、貴族和官僚，新社會(huì)必須發(fā)明一種方式來(lái)處理公共事務(wù)。政治在新大陸以一種全新的方式定義自己：它不是為國(guó)王斂財(cái)?shù)墓ぞ撸徊灰晕淞ν{國(guó)民以保持秩序；也不是大小貴族爭(zhēng)權(quán)奪利的手段。政治就是處理公共事務(wù)。在新大陸，一開(kāi)始的公共事務(wù)就是如何生存下去，如何分配土地，如何與印第安人做生意，如何決定一頭豬的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。殖民地官員每年都要選舉，波士頓的成年男性一百多人，職務(wù)十多個(gè)，十年下來(lái)，有不少人都有從政的經(jīng)驗(yàn)。每個(gè)職務(wù)負(fù)責(zé)哪些事情，經(jīng)手哪些銀錢(qián)，清楚透明。在殖民地，罕有腐敗發(fā)生，這是制度的結(jié)果。

4.無(wú)代表不納稅。“無(wú)代表不納稅”是美國(guó)獨(dú)立革命的著名口號(hào)，這是因?yàn)閺?630年溫思羅普的波士頓建立伊始，所有的稅金都是經(jīng)過(guò)全民討論同意才征收的，而且稅金的用途也一直是透明清楚的。對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，政府征多少稅、為什么征收、稅金花在什么地方都是政府必須交代清楚的。各個(gè)地方代表的主要任務(wù)就是監(jiān)督政府，沒(méi)有足夠的理由，不得征稅；已經(jīng)征收的稅金，要得到合理利用。

5.習(xí)慣法傳統(tǒng)和陪審團(tuán)制度。雖然維持日常生活秩序的主要還是來(lái)自英國(guó)的習(xí)慣法傳統(tǒng)，但清教徒將契約思想逐漸加入其中，形成了具有美洲特色的法治社會(huì)。

這是不是民主呢？是，也不是。如果從1630年往后看，到了1789年，美國(guó)建立起全套的憲政民主制度，對(duì)比這個(gè)人類歷史上第一個(gè)真正的現(xiàn)代民主制度，顯然，溫思羅普的波士頓遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上民主的標(biāo)準(zhǔn)。但如果從1630年往前看，那么，溫思羅普的波士頓無(wú)疑是當(dāng)時(shí)全球人類文明中最具民主性質(zhì)，最有希望向著現(xiàn)代民主發(fā)展的制度。

二、溫思羅普與權(quán)力斗爭(zhēng)

溫思羅普不擅長(zhǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)。其實(shí)權(quán)斗本身并不可怕，有權(quán)力的地方，肯定會(huì)有斗爭(zhēng)；可怕的是權(quán)斗可能產(chǎn)生的連帶傷害，所謂“神仙打仗，百姓遭殃”。宮廷政變還算是比較合理的權(quán)斗方式，參與各方都有利益關(guān)系，雖然常常是父子相殘，但無(wú)辜百姓受到的傷害卻相對(duì)較少。最可恨的是那些打著“為民請(qǐng)命”旗號(hào)大搞權(quán)斗的人，滿嘴的仁義道德，偉大理想，讓別人去送命，其實(shí)別人都只是他謀權(quán)的小小棋子而已。所謂“一將功成萬(wàn)骨枯”，這萬(wàn)副骨骸原本都是可以好好生活的人。更不要說(shuō)為了把人民煽動(dòng)起來(lái)將固有秩序打亂，必定要做大量意識(shí)形態(tài)的動(dòng)員工作，混淆是非、擾亂價(jià)值、惑亂人心，可謂流毒無(wú)窮。

溫思羅普并不想在波士頓展開(kāi)民主實(shí)驗(yàn)。在加爾文的《基督教要義》中，對(duì)行政官員的神圣職責(zé)是這樣表述的：“如果他們記得他們是上帝權(quán)力的代理行使者，那么他們就有責(zé)任認(rèn)真、機(jī)警、勤奮地觀察，這樣他們就可能顯示上帝的形象、庇護(hù)、善、仁慈和正義?！币簿褪钦f(shuō)，雖然總督是民選的，但是他的權(quán)力不是來(lái)自人民，而是來(lái)自上帝。溫思羅普經(jīng)常強(qiáng)調(diào)：“我們有我們來(lái)自上帝的權(quán)力，這是神注定的事情，這種事情上銘刻有上帝的印記；蔑視和破壞它就會(huì)受到神的報(bào)復(fù)和懲罰”。根據(jù)這種邏輯，“總督成了上帝的代理行使權(quán)力者，其權(quán)威是民眾所無(wú)法限制或控制的”。實(shí)際情況也是如此，在波士頓的草創(chuàng)時(shí)期，總督的“自由裁量權(quán)”是很大的?；旧?，溫思羅普只是憑著一個(gè)好基督徒的良知來(lái)行政，除此之外，并沒(méi)有什么可以限制他權(quán)力的東西。

但是正如托克維爾所說(shuō)，民主的發(fā)展是“勢(shì)所必至，天意使然”。民主的進(jìn)程一旦開(kāi)始，就會(huì)按照自己的邏輯進(jìn)行下去。當(dāng)溫思羅普把自由民身份擴(kuò)展到幾乎所有殖民地成年男性以及以后所有的教會(huì)成員時(shí)，大家并不認(rèn)為這種自由民身份天然地賦予其立法權(quán)?？墒牵S著時(shí)間的推移，自由民們對(duì)自己的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)。時(shí)間是1634年春天，當(dāng)副總督托馬斯·達(dá)德利對(duì)溫思羅普的行政方式提出挑戰(zhàn)之時(shí)，溫思羅普不得不承認(rèn)殖民地政府的合法性建立在特許狀之上，而根據(jù)特許狀，自由民即有立法權(quán)。雖然此“自由民”非彼“自由民”，但是現(xiàn)在的自由民卻完全可以根據(jù)特許狀來(lái)主張他們的權(quán)利，而他們也正是這樣做的。因?yàn)橐坏┟癖姳徽嬲亟o予自治的權(quán)利，他們自然地傾向于要求更多的民主與自由。“雖然1630年的大會(huì)章程同意他們每年選舉他們的‘君主’，但他們?nèi)匀粚?duì)專制體制懷有正當(dāng)?shù)膮拹褐?，不論它是選舉出來(lái)的，還是世襲的，也不論它是仁慈的，還是殘暴的。”作為一種象征，1634年大選，溫思羅普落選。

1635年，殖民地政府權(quán)力繼續(xù)下放：每年由總督指定一些自由民組成一個(gè)委員會(huì)參與修改法律，一切征稅與公地處理均需得到該委員會(huì)的同意。溫思羅普對(duì)于權(quán)力被更多的人分享并無(wú)異議，但作為穩(wěn)健的中產(chǎn)階級(jí)，他擔(dān)心的是參與決策的人數(shù)增多必然導(dǎo)致決策者質(zhì)量良莠不齊。溫思羅普很實(shí)在，在寫(xiě)給康涅狄格總督胡克的信中，他忠告相對(duì)民主的康涅狄格人：“我奉勸你們，把所有議會(huì)和司法權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)交給人民是毫無(wú)保障和危險(xiǎn)的，最優(yōu)秀的總是最少的，而在那最優(yōu)秀的部分中，比較聰明的也總是少數(shù)?！睖厮剂_普想出的對(duì)策是總督對(duì)于代表們的決策具有否決權(quán)。運(yùn)用其影響力，1636年，溫思羅普促成了一個(gè)終身制的常設(shè)顧問(wèn)委員會(huì)的成立，以現(xiàn)任總督為首，成員為幾個(gè)卸任的前總督。他們被授權(quán)在殖民地大議會(huì)休會(huì)期間治理殖民地，但對(duì)其權(quán)力卻沒(méi)有明確的限制。

雖然事實(shí)俱在，溫思羅普的確是最優(yōu)秀的部分中比較聰明的，他為民服務(wù)兢兢業(yè)業(yè)，有時(shí)候還自掏腰包，忙得連家里的事情都顧不上，而他所做的決策也大都是明智的。但正是他的種種優(yōu)點(diǎn)讓民眾不安：如果優(yōu)秀而聰明的溫思羅普使得總督的大權(quán)一統(tǒng)成為傳統(tǒng)，那換了一個(gè)不優(yōu)秀不聰明的總督，民眾豈不是要遭殃？雙方分歧的焦點(diǎn)是立法。1639年1月，比波士頓晚建立的康涅狄格就正式頒布了《基本法令》，明確規(guī)定了公民權(quán)利，而溫思羅普卻遲遲不愿推行成文法。溫思羅普曾在劍橋?qū)W習(xí)法律，他自己也充分利用英國(guó)習(xí)慣法的優(yōu)勢(shì)來(lái)針對(duì)殖民地的具體情況進(jìn)行自由裁決。溫思羅普看到的是習(xí)慣法的好處，而市民們看到的卻是習(xí)慣法的漏洞：沒(méi)錯(cuò)，習(xí)慣法的好處是靈活機(jī)動(dòng)，不一刀切，可以因時(shí)因地制宜；但問(wèn)題是，在英國(guó)，習(xí)慣法的傳統(tǒng)和習(xí)慣是由國(guó)王、貴族和政府來(lái)定義的，殖民地人在美洲獲得的新權(quán)利根本沒(méi)有保障。溫思羅普是好總督，他承認(rèn)這些權(quán)利，那今后呢？別的總督呢？

看來(lái)要溫思羅普改變看法是不可能的，市民們決定運(yùn)用已有的權(quán)利來(lái)捍衛(wèi)未來(lái)的權(quán)利。這次，就連殖民地的精神領(lǐng)袖牧師們也站在市民一邊，他們勸民眾不要再選溫思羅普，同時(shí)又派人當(dāng)面向溫思羅普解釋，表達(dá)對(duì)他的尊敬和愛(ài)戴，說(shuō)明不選他的理由不是不信任他，而是怕從此形成官員的終身制，乃至世襲制。1639和1640年，溫思羅普兩次落選。另一方面，立法的事情緊鑼密鼓地進(jìn)行。他們找到在倫敦和歐洲有30年法律工作經(jīng)驗(yàn)的納撒尼爾·沃德來(lái)起草大法，沃德在英國(guó)法庭積累了大量捍衛(wèi)公民權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)。他不負(fù)眾望，起草了一個(gè)詳盡的《自由權(quán)法》，保留并發(fā)展了英國(guó)傳統(tǒng)的公民自由權(quán)，司法程序則更為簡(jiǎn)化。它以上帝的話為依據(jù)，闡明了政府與教會(huì)的關(guān)系及各自權(quán)限，捍衛(wèi)了公民、官員、教會(huì)、婦女、兒童、仆人、動(dòng)物等各類權(quán)利，還規(guī)定了專利權(quán)、陪審團(tuán)制度、合法程序等，條款上百之多。1634年實(shí)行的代表制和自由民每年直選全體官員的權(quán)利也得到確認(rèn)。它體現(xiàn)了清教試驗(yàn)的理想，整合出完整的新英格蘭方式，一種新型的地方自治政府。1641年年底，全會(huì)通過(guò)了這個(gè)被譽(yù)為“馬薩諸塞大憲章”的《自由權(quán)法》，這下人民高興了，也終于放心了。他們?cè)趤?lái)年又把溫思羅普選了回來(lái)，讓他在總督位置上一直干到病逝。對(duì)一個(gè)他們最尊敬、最愛(ài)戴、最信任的總督，清教徒們沒(méi)有放松戒備，不忘用法律來(lái)約束他的權(quán)力?，F(xiàn)在大法在此，以后誰(shuí)還敢擅權(quán)呢？[2]

以上即為溫思羅普權(quán)斗及其失敗小記。真是令人失望的平淡：沒(méi)有刀光劍影、血濺五步；也沒(méi)有拖刀計(jì)、反間計(jì)和美人計(jì)；這就是溫思羅普為美國(guó)政治定下的一個(gè)基調(diào)：和平。這種權(quán)斗的特點(diǎn)就是：權(quán)力可以和平交接，不需要通過(guò)陰謀和暗殺來(lái)解決政敵。但同時(shí)，它也明確：公權(quán)力不可以私相授受，不是神仙們打架的戰(zhàn)利品，百姓也不再是無(wú)辜的看客和受害者。公權(quán)力來(lái)自公眾，公權(quán)力的使用涉及他們的利益，他們可以通過(guò)合法途徑來(lái)表達(dá)他們的意志，用法律給權(quán)力套上駕轅，讓它為民服務(wù)。

在短短十年的時(shí)間里，溫思羅普和美洲的新社會(huì)教會(huì)了那些在英國(guó)時(shí)只會(huì)說(shuō)“是的，老爺”的順民們通過(guò)投票、請(qǐng)?jiān)?、抗議、申訴等各種合法途徑來(lái)維護(hù)和擴(kuò)展自己的權(quán)利；從接受總督大人施舍的權(quán)利到把總督大人拉下馬來(lái)，逼得總督大人頒布成文法保障其權(quán)利，這其間培育起來(lái)并將傳承和發(fā)展下去的民情是溫思羅普對(duì)未來(lái)美國(guó)的一大貢獻(xiàn)。

《紳士謀國(guó)》

美國(guó)締造者

錢(qián)滿素

美國(guó)史入門(mén)+進(jìn)階

輕松好讀

錢(qián)滿素作品集

《紳士某國(guó)》

《自由的基因》

《自由的刻度》

《自由的階梯》

長(zhǎng)按二維碼購(gòu)買(mǎi)

被遺忘的國(guó)父

約翰·溫思羅普（1588—1649）

“美國(guó)先生”

本杰明·富蘭克林（1706—1790）

開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖

喬治·華盛頓（1732—1799）

美國(guó)政治學(xué)之父

約翰·亞當(dāng)斯（1735—1826）

美國(guó)憲法之父

詹姆斯·麥迪遜（1751—1836）

美國(guó)金融大廈奠基人

亞歷山大·漢密爾頓（1755—1804）

美國(guó)奴隸制的終結(jié)者

亞伯拉罕·林肯（1809—1865）

錢(qián)滿素作品集

《紳士某國(guó)》

《自由的基因》

《自由的刻度》

《自由的階梯》

原標(biāo)題：《被遺忘的美國(guó)國(guó)父：溫思羅普》

閱讀原文