從商標(biāo)法原理和商標(biāo)法的規(guī)定來(lái)看，注冊(cè)商標(biāo)撤銷、注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是不同的概念。然而，在商標(biāo)權(quán)保護(hù)實(shí)踐中，這三個(gè)不同的概念之間，可能存在特定的聯(lián)系。本人在研究相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案和有關(guān)法律規(guī)定時(shí)，則發(fā)現(xiàn)在有的案件中，被告明確提出原告主張被告侵權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)已被依法撤銷，卻仍然被法院判決商標(biāo)侵權(quán)成立，則無(wú)疑值得思考和關(guān)注。

在該系列案中，被受讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人在其認(rèn)為相類似的商品上使用相同或者近似的標(biāo)識(shí)的一系列被控侵權(quán)人發(fā)起了大規(guī)模商標(biāo)侵權(quán)訴訟，其中有數(shù)十起案件在一審，甚至個(gè)別的二審中已經(jīng)獲得勝訴，部分案件的被控侵權(quán)人則選擇了和解的形式，支付了和解費(fèi)。且不說(shuō)該系列案件是否涉及類似青花椒注冊(cè)專用權(quán)糾紛案件，被控侵權(quán)行為人使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)本身是否屬于表示商品原料之類的公共領(lǐng)域的資源，該案所曝光的注冊(cè)商標(biāo)撤銷、注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題就令人深思。從商標(biāo)法的基本原理來(lái)說(shuō)，原告作為注冊(cè)商標(biāo)所有人主張權(quán)利之時(shí)，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)當(dāng)處于有效的狀態(tài)。例如，沒(méi)有被撤銷，也在保護(hù)的有效期內(nèi)。如果主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)被依法撤銷，則毫無(wú)疑問(wèn)，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人就失去了主張權(quán)利的法律基礎(chǔ)，即使在一系列的訴訟案件中已經(jīng)獲得勝訴，甚至也有二審發(fā)生法律效力，被控侵權(quán)行為人只要能夠證明該注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)被依法撤銷，就可以通過(guò)法定程序予以改判，即判決被告人侵權(quán)行為人不構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原因非常簡(jiǎn)單，皮之不存，毛將焉附？既然不存在注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，原告就根本沒(méi)有資格主張被控侵權(quán)行為人侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。   

當(dāng)然，從個(gè)案的解決來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是應(yīng)當(dāng)有確切的事實(shí)和證據(jù)。不過(guò)，需要指出，在早些時(shí)候我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)管理信息化水平遠(yuǎn)不如現(xiàn)在。從正常的情況來(lái)看，某一注冊(cè)商標(biāo)是否已經(jīng)被依法撤銷，應(yīng)當(dāng)能夠通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)途徑查詢到，而不可能是一筆“糊涂賬”。因此，在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，如果被控侵權(quán)行為人提出原告主張的注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)被依法撤銷，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)和事實(shí)。由于相應(yīng)的證據(jù)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所掌握，因此需要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)部門的配合和支持。   

就注冊(cè)商標(biāo)受讓而言，我國(guó)《商標(biāo)法》也明確規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人有權(quán)轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，受讓人即成為新的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，原有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人則失去了該注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)。然而，同樣的道理，受讓人取得合法的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也同樣以該注冊(cè)商標(biāo)合法有效作為前提。換言之，如果該注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)被依法撤銷，受讓人將不能在實(shí)質(zhì)上獲取該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。從我國(guó)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，由于注冊(cè)商標(biāo)的撤銷和注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓涉及商標(biāo)權(quán)屬的變動(dòng)，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)和對(duì)世權(quán)，涉及注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)予以公告，以取得公示公信的法律效果和社會(huì)效果。注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)被依法撤銷，顯然需要公告。注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓也同樣如此。

就負(fù)責(zé)注冊(cè)商標(biāo)撤銷和注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的同一行政主管部門而言，正常情況下如果某注冊(cè)商標(biāo)被依法撤銷，圍繞該依法被撤銷的注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為，應(yīng)當(dāng)不能繼續(xù)，更談不上對(duì)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行公告。然而，從理論上來(lái)說(shuō)，如果是因?yàn)閷?duì)于注冊(cè)商標(biāo)撤銷或轉(zhuǎn)讓在相關(guān)管理方面出現(xiàn)了問(wèn)題或者存在其他非正常情況，在實(shí)踐中就不能完全避免在注冊(cè)商標(biāo)被依法撤銷的前提下仍然公告了該被撤銷的注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為。在司法實(shí)踐中，如果被控侵權(quán)行為人確實(shí)提供了確切的證據(jù)證明原告主張注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)被依法撤銷，而原告也提出了相關(guān)證據(jù)證明其是依法受讓獲得的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，在上述情況下就應(yīng)當(dāng)徹底查明該注冊(cè)商標(biāo)是否已經(jīng)被撤銷。還有一種相關(guān)情況也值得一提，即原告受讓注冊(cè)商標(biāo)知識(shí)時(shí)該注冊(cè)商標(biāo)并沒(méi)有被依法撤銷，但該注冊(cè)商標(biāo)受讓以后被依法撤銷。如果出現(xiàn)這種情況，在該注冊(cè)商標(biāo)被受讓以后被依法撤銷，原告即不能以注冊(cè)商標(biāo)所有人的身份主張被控侵權(quán)行為人侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與注冊(cè)商標(biāo)專權(quán)保護(hù)的關(guān)系，在司法實(shí)踐中還有其他一些特殊情況，值得研究。例如，在某注冊(cè)商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓以后，受讓的注冊(cè)商標(biāo)所有人能否對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓之前發(fā)生的侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起訴訟？還如，某注冊(cè)商標(biāo)所有人將其注冊(cè)商標(biāo)受讓給其關(guān)聯(lián)公司，該關(guān)聯(lián)公司是否在實(shí)質(zhì)上取得了該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)？至于注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓需要走完法定的程序，特別是需要通過(guò)公告手段，才能實(shí)現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。在過(guò)去發(fā)生的杭州某公司和法國(guó)達(dá)能公司就某注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議，就反映了這一點(diǎn)。

無(wú)論如何，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)而言，作為原告主張被控侵權(quán)行為人侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該注冊(cè)商標(biāo)在法律上應(yīng)當(dāng)是合法、有效的。如果在司法實(shí)踐中，被控侵權(quán)行為人能夠提供確鑿的證據(jù)證明該注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)被依法撤銷或者因?yàn)槠渌蛟娌⒉痪邆湓V權(quán)，法院就應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然，即使原告訴訟主體資格不存在問(wèn)題，也需要根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，認(rèn)定被控侵權(quán)行為人的行為是否落入注冊(cè)商標(biāo)禁止權(quán)的范圍。

值得進(jìn)一步探討的是，在商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐中，如果原告主張的注冊(cè)商標(biāo)確實(shí)有證據(jù)證明被依法撤銷，該注冊(cè)商標(biāo)在后來(lái)又按照我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的轉(zhuǎn)讓程序進(jìn)行了“合法轉(zhuǎn)讓”，受讓人主張被控侵權(quán)人商標(biāo)侵權(quán)，此時(shí)應(yīng)如何看待原告的行為？本人認(rèn)為，這首先需要從是否存在主觀過(guò)錯(cuò)方面評(píng)判原告的行為。如果作為受讓人的原告明知其擬受讓的注冊(cè)商標(biāo)被依法撤銷，卻佯裝不知情而“合法”受讓該注冊(cè)商標(biāo)，甚至是轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通，尤其是受讓人“受讓”后，作為日后主張他人商標(biāo)侵權(quán)的依據(jù)（這類情況在涉及將公共資源申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的場(chǎng)合更加普遍，因?yàn)楣操Y源被其他商家利用的可能性很大），毫無(wú)疑問(wèn)，作為受讓人向相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟攻勢(shì)必然存在惡意，屬于典型的惡意訴訟。根據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟相關(guān)法理、司法政策和司法解釋規(guī)定，對(duì)于這類惡意訴訟行為，應(yīng)當(dāng)不予支持。不僅如此，還應(yīng)當(dāng)依法“反賠”，即對(duì)于無(wú)辜的被告造成的各種損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。如果進(jìn)入訴訟的案件已經(jīng)判決甚至發(fā)生法律效力，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)相關(guān)法定程序追究提出惡意訴訟的原告的損害賠償責(zé)任。如果受讓時(shí)，作為原告的受讓人因?yàn)槭杪┑仍虼_實(shí)不知其受讓的注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)依法被撤銷，則自然不能視為惡意訴訟。但是，基于原告主張權(quán)利的法律基礎(chǔ)并不存在，人民法院自然不宜判決被告商標(biāo)侵權(quán)成立。這其實(shí)是再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理，即使是非法律人士也應(yīng)當(dāng)明白。不過(guò)，需要進(jìn)一步指出，如果隨著案件的進(jìn)展，原告在后來(lái)特別是訴訟階段知曉其受讓的注冊(cè)商標(biāo)已被撤銷，無(wú)論是受讓之前被撤銷還是受讓之后被撤銷，即不能繼續(xù)展開“維權(quán)”攻勢(shì)，否則就將演變?yōu)閻阂庠V訟的行為。在這種情況下，則需要配合解決善后問(wèn)題。

（作者馮曉青系中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員）