107篇中國(guó)醫(yī)學(xué)論文齊被撤，涉嫌同行評(píng)議造假

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月20日，世界最大學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)之一施普林格·自然（Springer Nature）發(fā)布撤稿聲明，宣布撤消旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）于2012年至2016年發(fā)表的107篇論文，原因是同行評(píng)議造假。此次107篇論文作者全部和中國(guó)有關(guān)，并創(chuàng)下正規(guī)學(xué)術(shù)期刊單次撤稿數(shù)量之最。

被撤稿的107篇論文作者來(lái)自125家中國(guó)研究機(jī)構(gòu)、4家國(guó)外研究機(jī)構(gòu)，其中大部分來(lái)自國(guó)內(nèi)各大醫(yī)院。山東大學(xué)附屬醫(yī)院、上海交通大學(xué)附屬醫(yī)院、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院等大學(xué)附屬醫(yī)院成重災(zāi)區(qū)，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院等三甲醫(yī)院在列。

“論文提交的評(píng)審人建議中，使用了評(píng)審人的真實(shí)姓名，但假冒了其電子郵件地址，這讓編輯以為文章發(fā)送給了真正的評(píng)審人。在我們與真正的評(píng)審人進(jìn)行調(diào)查和溝通之后，他們確認(rèn)并沒(méi)有對(duì)論文做過(guò)評(píng)審。”施普林格細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒（Peter Butler）參加了此次調(diào)查，他在接受采訪時(shí)表示：“同行評(píng)審及投稿過(guò)程中的造假問(wèn)題是全球性的，并非任何國(guó)家所特有的。我們的篩查工作不針對(duì)任何國(guó)家……但在中國(guó)，有一定證據(jù)表明，提供所謂語(yǔ)言編輯服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)（注：一些提供論文代投服務(wù)的機(jī)構(gòu)）在操縱評(píng)審流程上發(fā)揮了作用。”

據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站透露，4月18日中國(guó)科協(xié)就撤稿事件會(huì)見(jiàn)了施普林格·自然出版集團(tuán)。中國(guó)科協(xié)黨組成員、書(shū)記處書(shū)記王春法說(shuō)：“作者和‘第三方’中介確實(shí)存在不可推卸的責(zé)任，但2015年撤稿事件發(fā)生后，出版集團(tuán)沒(méi)有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生，出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問(wèn)題，理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

事實(shí)上，這并非《腫瘤生物學(xué)》第一次因同行評(píng)議造假而批量撤稿。2015年，施普林格出版社撤回旗下10家期刊共64篇評(píng)議造假的論文，其中就包括發(fā)表于《腫瘤生物學(xué)》的論文。2016年12月，《腫瘤生物學(xué)》又進(jìn)行過(guò)一次“清理”，撤下了25篇由于同行評(píng)議造假或其他問(wèn)題論文，其中絕大部分論文作者來(lái)自伊朗。巴特勒透露，正是在2015年和2016年兩撥因虛假同行評(píng)審（等原因）導(dǎo)致的論文撤稿之后，他們決定對(duì)《腫瘤生物學(xué)》的相關(guān)論文進(jìn)行篩查。

中國(guó)科協(xié)與施普林格出版集團(tuán)中華區(qū)總裁安諾杰就撤稿事件會(huì)面。圖片來(lái)自cast.org.cn

公開(kāi)資料顯示，《腫瘤生物學(xué)》是國(guó)際腫瘤及生物標(biāo)記物學(xué)會(huì)（ISOBM）的官方期刊，2015年的影響因子為2.926。它雖然是腫瘤學(xué)領(lǐng)域偏低級(jí)別的期刊，但仍屬于被SCI（科學(xué)引文索引，是國(guó)際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)的主要檢索工具之一）收錄的一類。而SCI論文是國(guó)內(nèi)很多研究機(jī)構(gòu)考核科研績(jī)效的重要標(biāo)準(zhǔn)。

因虛假同行評(píng)議而大規(guī)模撤稿，暴露的是從作者投稿動(dòng)機(jī)、第三方作弊機(jī)構(gòu)、期刊審稿機(jī)制整個(gè)論文發(fā)表鏈條的問(wèn)題。

同行評(píng)議是決定一篇投稿論文能不能在期刊發(fā)表的重要機(jī)制。一般而言，論文作者向期刊投稿后，期刊編輯會(huì)邀請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)、和作者沒(méi)有利益相關(guān)的學(xué)者，評(píng)議論文的價(jià)值和質(zhì)量。期刊主編在同行評(píng)議的基礎(chǔ)上決定是不是接收論文。

和很多期刊的做法一樣，《腫瘤生物學(xué)》此前規(guī)定，論文作者可以向期刊推薦評(píng)審這篇論文的合適專家。此舉本是為了讓細(xì)分領(lǐng)域的研究能有對(duì)口的專家進(jìn)行評(píng)審，但這基于科研誠(chéng)信的制度，也給想要走捷徑的人留下了可趁之機(jī)：造假者或是提供偽專家名單，或是提供真專家的假郵箱，如果期刊選擇他們作為審稿人，會(huì)得到一份第三方中介機(jī)構(gòu)發(fā)來(lái)的熱情洋溢的正面評(píng)議回執(zhí)，從而“助推”論文發(fā)表。

顯而易見(jiàn)的是，醫(yī)生群體的身影出現(xiàn)在此次撤稿事件中，和目前國(guó)內(nèi)的醫(yī)生評(píng)價(jià)體系有很大關(guān)聯(lián)。醫(yī)生晉升、評(píng)職稱需要論文，有的醫(yī)院還會(huì)對(duì)論文發(fā)表在哪一類期刊有硬性要求，比如需要是被SCI收錄的文章。

李淼駁朱清時(shí)：讓科學(xué)的歸科學(xué)，宗教的歸宗教

上周，中山大學(xué)天文與空間科學(xué)研究院院長(zhǎng)李淼撰文，公開(kāi)對(duì)朱清時(shí)院士的某些觀點(diǎn)表示質(zhì)疑。

朱清時(shí)近年有兩篇文章頗為流行：一篇談弦論與佛學(xué)的關(guān)系，標(biāo)題是《物理學(xué)步入禪境——緣起性空》；另一篇題為《客觀世界很有可能并不存在》（以下簡(jiǎn)稱《客觀》），在朋友圈廣為流傳。

李淼此文的出發(fā)點(diǎn)是回答兩個(gè)問(wèn)題：量子世界觀和佛教世界觀是否相似？量子力學(xué)是否支持人類靈魂的存在？他的結(jié)論是，量子力學(xué)是量子力學(xué)，佛學(xué)是佛學(xué)，也許我們可以從哲學(xué)的角度探討兩者之間的相似性，但兩者確實(shí)是獨(dú)立無(wú)關(guān)的。并且，量子力學(xué)并不支持靈魂存在，更不支持靈魂是不朽的。

李淼針對(duì)《客觀》一文的兩個(gè)主要觀點(diǎn)展開(kāi)討論。

第一，朱清時(shí)在文中先說(shuō)沒(méi)有意識(shí)就沒(méi)有客觀世界，又說(shuō)客觀世界并不存在。朱文的依據(jù)之一是量子力學(xué)：當(dāng)我們不去測(cè)量電子的位置和速度時(shí)，電子位置是不確定的，也就是說(shuō)，電子是這么一個(gè)古怪的粒子，它可以同時(shí)處于不同的位置——這正是量子力學(xué)與經(jīng)典力學(xué)的不同之處。

但李淼認(rèn)為，電子可以同時(shí)處于不同的位置不等于電子不存在，或者，當(dāng)我們不去測(cè)量它的位置時(shí)，不等于說(shuō)電子不存在。他順便普及了“測(cè)量”這一概念：在現(xiàn)代物理學(xué)里，指兩個(gè)系統(tǒng)糾纏。比如我去稱體重，我的身體就和體重秤糾纏起來(lái)了。在李淼看來(lái)，量子力學(xué)的世界再神奇，也不會(huì)神奇到?jīng)]有意識(shí)就不存在。它只是告訴我們，一個(gè)粒子可以處于不同位置的疊加態(tài)中，甚至任何物體可以處于不同位置的疊加態(tài)中。另外，電子同時(shí)具備確定位置和確定速度的狀態(tài)不存在，這種狀態(tài)不存在也不等于電子不存在，更不等于沒(méi)有意識(shí)電子就不存在。否則我們會(huì)問(wèn)一個(gè)悖論性的問(wèn)題：在人類出現(xiàn)之前，宇宙存在嗎？

因此，沒(méi)有人類的測(cè)量，量子態(tài)也會(huì)退相干，也就是會(huì)塌縮。所以李淼認(rèn)為，朱文的主要結(jié)論之一“所以波函數(shù)，也就是量子力學(xué)的狀態(tài)，從不確定到確定必須要有意識(shí)的參與，這就是爭(zhēng)論到最后大家的結(jié)論”并不正確。

第二，《客觀》一文認(rèn)為靈魂就是量子信息，并引用了彭羅斯的微管量子假設(shè)：

“彭羅斯和哈梅羅夫認(rèn)為，在人的大腦神經(jīng)元里有一種細(xì)胞骨架蛋白，是由一些微管組成的，這些微管有很多聚合單元等等，微管控制細(xì)胞生長(zhǎng)和神經(jīng)細(xì)胞傳輸，每個(gè)微管里都含有很多電子，這些電子之間距離很近，所以都可以處于量子糾纏的狀態(tài)。

在坍縮的時(shí)候，也就是進(jìn)行觀測(cè)的時(shí)候，起心動(dòng)念開(kāi)始觀測(cè)的時(shí)候，在大腦神經(jīng)里，就相當(dāng)于海量的糾纏態(tài)的電子坍縮一次，一旦坍縮，就產(chǎn)生了念頭。”

李淼指出，彭羅斯假設(shè)并沒(méi)有得到實(shí)驗(yàn)證實(shí)。即使我們假設(shè)類似彭羅斯假設(shè)是正確的，假設(shè)這些分子可以處于量子態(tài)，但這些量子態(tài)只存在于一個(gè)人的大腦中，并不一定互相糾纏，也不會(huì)和大腦之外的其他東西糾纏，這就否定了一個(gè)人的大腦和宇宙空間中其他什么東西糾纏。

并且，朱文說(shuō)通過(guò)量子隱態(tài)傳輸，人的意識(shí)在人死后可以離開(kāi)身體，所以靈魂存在。李淼認(rèn)為這是另一個(gè)論證跳躍。其實(shí)，量子隱態(tài)傳輸是一個(gè)十分困難的事情，科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室也只能做到將不多的光子或原子傳輸?shù)絼e的地方去。人的大腦含有巨量的分子原子，比阿伏伽德羅常數(shù)還要大（阿伏伽德羅常數(shù)就是一克氫中含的氫原子個(gè)數(shù)，大約是六千萬(wàn)億億），要將人的大腦傳輸出去，或者大腦中處于量子態(tài)的分子傳輸出去，是一個(gè)巨大的工程。

那么，意識(shí)究竟是如何產(chǎn)生的？李淼表述，傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)認(rèn)為意識(shí)無(wú)非是我們大腦中神經(jīng)元的集體作用的結(jié)果，神經(jīng)元之間通過(guò)放電互動(dòng)，看上去應(yīng)該和量子力學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系。也許，隨著大腦科學(xué)以及物理學(xué)之間有機(jī)互動(dòng)發(fā)展，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)大腦中存在量子過(guò)程，并且這些量子過(guò)程在意識(shí)發(fā)生的過(guò)程中起到非常重要的作用。即使如此，人類的大腦中的量子過(guò)程并不會(huì)和宇宙中任何其他地方的量子過(guò)程糾纏在一起，就像一個(gè)氫原子中的電子肯定不會(huì)和一個(gè)遙遠(yuǎn)的氫原子中的電子發(fā)生糾纏一樣。

人類在未來(lái)也許會(huì)實(shí)現(xiàn)量子計(jì)算機(jī)，也許會(huì)實(shí)現(xiàn)宏觀物體的量子傳輸，甚至?xí)⑷祟惖囊庾R(shí)保存起來(lái)，但這和自然界中的“靈魂”沒(méi)有任何關(guān)系。

在結(jié)尾部分，李淼在這一論辯基礎(chǔ)上做了引申。他認(rèn)為當(dāng)今時(shí)代，科學(xué)技術(shù)越來(lái)越發(fā)達(dá)，越來(lái)越多的人依賴科技帶來(lái)的各種便利，因此科學(xué)的話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越大，使得一些人將科學(xué)看成一種萬(wàn)能的工具。另一方面，人們生活節(jié)奏的加快以及隨之而來(lái)的壓力，驅(qū)使一部分人到宗教那里尋找精神依靠?？茖W(xué)話語(yǔ)權(quán)霸主的地位，讓某些宗教人士以及偏好宗教的人到科學(xué)這里尋找“依據(jù)”，有些人甚至說(shuō)：“科學(xué)的盡頭是宗教”、“當(dāng)科學(xué)家爬到山峰時(shí)，佛學(xué)大師早就等在那里了”，等等?？墒?，宗教和科學(xué)爬的本來(lái)不是一座山。

費(fèi)曼說(shuō)過(guò)，科學(xué)與宗教的區(qū)別是，前者的核心是不確定性，后者的核心是確定性。比如說(shuō)，解釋一個(gè)現(xiàn)象的科學(xué)學(xué)說(shuō)是臨時(shí)的，是需要越來(lái)越多的證據(jù)的，所以永遠(yuǎn)是統(tǒng)計(jì)性質(zhì)的。在物理學(xué)中，我們往往說(shuō)某個(gè)現(xiàn)象的證據(jù)是幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤差，換句話說(shuō)，只是十分可能的，而不是百分之百確定的。宗教則相反，一個(gè)斷言是百分之百正確的。當(dāng)然，佛教是一個(gè)獨(dú)特的宗教，哲學(xué)成分很大。即使如此，量子力學(xué)也不能拿來(lái)支持某些說(shuō)法，例如世界是虛幻的，靈魂是存在的。

李淼認(rèn)為，讓科學(xué)的歸科學(xué)，宗教的歸宗教，才是宗教和科學(xué)相處的最好方式。