公交車司機(jī)沒到站就放未滿8周歲的乘客下車，這名男孩下車后，在穿馬路時發(fā)生事故死亡。日前，南通市中級法院二審判決該起運(yùn)輸合同糾紛案，因司機(jī)在距站點(diǎn)30米處就開門放男孩下車，被告公交公司被認(rèn)定沒有全部履行旅客運(yùn)輸合同義務(wù)，須承擔(dān)家屬損失35%的賠償責(zé)任計20.7萬元。

2019年7月的一天，南通海安市的未成年人方云（化名）去鄉(xiāng)下外婆家，奶奶送他上公交車，叮囑司機(jī)把孩子送至某站點(diǎn)，外公外婆會在那里迎候。

司機(jī)駕車行至約定站點(diǎn)時，發(fā)現(xiàn)左前方馬路對面有男子揮手示意停車，判斷是方云外公，在離站牌30米處停車，將方云放下。方云在穿馬路時與一輛行進(jìn)中的電動三輪車碰撞，當(dāng)天經(jīng)搶救無效死亡。交警認(rèn)定方云承擔(dān)事故的主要責(zé)任，電動三輪車主徐某承擔(dān)次要責(zé)任。2019年9月，方云父母將徐某訴至海安法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等101萬元，法院判決徐某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任計40.7萬元。

由于徐某家庭困難，方云父母沒有獲得應(yīng)有賠償，2020年11月將公交公司訴至海安法院，認(rèn)為其未履行完畢旅客運(yùn)輸合同，致方云發(fā)生事故死亡，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等近44萬元。

公交公司辯稱，方云的監(jiān)護(hù)權(quán)不能因運(yùn)輸合同關(guān)系而轉(zhuǎn)移給公交公司，且事發(fā)前方云已下車，雙方的運(yùn)輸合同關(guān)系結(jié)束，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，公交公司作為承運(yùn)人，有保障旅客人身安全、及時將旅客送到約定地點(diǎn)的義務(wù)。方云乘坐公交車，雙方成立旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，此時其監(jiān)護(hù)職責(zé)移至公交公司。公交司機(jī)明知方云未成年，未達(dá)站點(diǎn)提前開車門放他下車，沒有全部履行合同義務(wù)，是事故誘因之一。去年5月，法院判決公交公司應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，承擔(dān)方云父母計59.2萬余元損失35%的賠償責(zé)任，共20.7萬元。

公交公司上訴后，南通市中院審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，于日前駁回上訴。

海安法院承辦該案的法官殷程鵬表示，在運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人的主合同義務(wù)是在約定期限或合理期限內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)到約定地點(diǎn)?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第63條規(guī)定“城市公共汽車不得在站點(diǎn)外路段停車上下乘客”，案涉公交車在距站點(diǎn)30米的地方停車下客，此時運(yùn)輸合同義務(wù)并未終結(jié)。方云系無民事行為能力人，認(rèn)知、判斷能力有限，公交司機(jī)在保證規(guī)范行車、安全送達(dá)乘客的前提下，對臨時監(jiān)護(hù)的方云應(yīng)付出高度注意義務(wù)，如提示其下車注意安全、在站點(diǎn)等候家長，確認(rèn)來接人員身份等。