特朗普的流氓美國

近日，美國總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》，在國內(nèi)外引起廣泛不滿。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）在Project Syndicate以“特朗普的流氓美國（Trump’s Rogue America）”為題撰文，對特朗普的這一舉動進(jìn)行了猛烈抨擊。

斯蒂格利茨。

斯蒂格利茨稱，特朗普此舉是在二戰(zhàn)后艱難建立的世界經(jīng)濟(jì)體系中投擲了一枚手榴彈，而這一試圖破壞建立在規(guī)則之上的全球治理體系的舉動只是這位美國總統(tǒng)攻擊當(dāng)今基本價(jià)值觀和制度的最新表現(xiàn)。接著，他列舉了特朗普上任以來的劣行劣跡：攻擊美國媒體，將這個對于保護(hù)美國人民的自由、權(quán)利和民主至關(guān)重要的機(jī)構(gòu)稱為“人民的敵人”；通過把和他們的目標(biāo)和論調(diào)不符的一切說成“偽造的（fake）”，甚至排斥科學(xué)本身，試圖顛覆我們的知識、信仰的基礎(chǔ)——我們的認(rèn)識論。特朗普對退出《巴黎協(xié)定》所做的虛偽辯護(hù)就是新的證據(jù)。

斯蒂格利茨指出，在18世紀(jì)中期之前的一千年，人們的生活水平是停滯不前的。直到擁抱理性論述和科學(xué)探索的啟蒙運(yùn)動，才為之后兩個半世紀(jì)生活水平的巨大提升打下了基礎(chǔ)。啟蒙運(yùn)動還帶來了發(fā)現(xiàn)和處理偏見的責(zé)任感。人人平等的理念和作為其必然結(jié)果的對所有人的個人權(quán)利的強(qiáng)調(diào)快速傳播開來，社會開始掙扎著去除建立在種族、性別和其他包括殘疾、性取向在內(nèi)的身份特征之上的歧視。

斯蒂格利茨批評道，特朗普卻想要逆轉(zhuǎn)這一切。他對科學(xué)尤其是氣候科學(xué)的拒斥對科技進(jìn)步造成了威脅。他對女性、西班牙裔、穆斯林的偏執(zhí)態(tài)度侵蝕了人們對于社會公平的信任，對美國社會和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作造成了威脅。近年來很多美國人不平等急劇拉大的社會中向下滑落，作為一個民粹主義者，特朗普利用了這種確實(shí)廣泛存在的經(jīng)濟(jì)上的不滿，而真實(shí)目的卻是以犧牲其支持者的利益為代價(jià)為他自己和其他的尋租者謀求利益，這已經(jīng)被他的稅收和醫(yī)療計(jì)劃所揭示。特朗普提出的稅改方案的累退程度（即收益被分配給高收入階層的部分）超過了小布什時期。在一個預(yù)期壽命已經(jīng)在降低的國家，他的醫(yī)療改革將使2300萬人失去醫(yī)保。

斯蒂格利茨認(rèn)為，特朗普和他的內(nèi)閣可能知道怎么做生意，但對于作為整體的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如何運(yùn)作一無所知。如果這屆政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策得到貫徹，結(jié)果將是更大的貿(mào)易逆差和制造業(yè)的進(jìn)一步衰落。美國會在特朗普手下受苦，而早在特朗普退出《巴黎協(xié)定》失信于190個國家之前，美國的全球領(lǐng)導(dǎo)者地位已經(jīng)遭到了破壞。在這樣的時刻，重建領(lǐng)導(dǎo)力需要真正堅(jiān)決不懈的努力。我們分享同一個地球，世界已經(jīng)是吃了苦頭才學(xué)到我們必須好好相處共同努力，也學(xué)到了只有合作才能使所有人受益。

他提出的問題是，世界該怎么面對一個沙盒里的、像嬰兒一樣幼稚，想要什么都?xì)w他又不講道理的惡霸？世界該怎么應(yīng)對一個“流氓”美國？在他看來，德國總理默克爾在上月的G7峰會見過特朗普之后給出了正確的回答，她說歐洲不能再“完全依靠別人”，而是將不得不“為我們自己的未來而戰(zhàn)”。這是歐洲團(tuán)結(jié)起來再次致力于啟蒙價(jià)值從而對抗美國的時刻。與此同時，歐洲也應(yīng)該看到，無論美國的工業(yè)軍事綜合體多么不情愿看到，冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束了。盡管反恐十分重要，花費(fèi)也很大，但建造航空母艦和超級戰(zhàn)斗機(jī)不是問題的答案。歐洲應(yīng)該重新決定所需要的軍費(fèi)開支，而不是接受GDP2%的強(qiáng)制規(guī)定。再次致力于社會民主的經(jīng)濟(jì)模式更能讓歐洲獲得政治穩(wěn)定。

斯蒂格利茨還指出，我們也了解到了在應(yīng)對氣候變化帶來的生存威脅上無法指望美國，而歐洲和中國進(jìn)一步承諾于綠色未來的決定是正確的，對于地球和經(jīng)濟(jì)皆然。就像德國對科技和教育的投資使得其制造業(yè)顯著領(lǐng)先于被共和黨意識形態(tài)拖了后腿的美國一樣，歐洲和亞洲將在未來的綠色科技中遠(yuǎn)遠(yuǎn)地把美國甩在身后。

他最后強(qiáng)調(diào)，世界上的其他國家不能讓流氓美國毀掉地球，也不能讓這個流氓美國利用反啟蒙的“美國優(yōu)先”政策牟利。如果特朗普想退出《巴黎氣候協(xié)定》那么其余的國家應(yīng)該以未達(dá)全球標(biāo)準(zhǔn)為由對美國出口的商品征收碳調(diào)整稅。盡管美國大多數(shù)民眾并不認(rèn)可特朗普，大多數(shù)美國人仍然相信啟蒙價(jià)值，接受全球變暖的事實(shí)并且愿意采取行動，但很顯然在特朗普那里理性辯論是不起作用的。所以，行動的時候到了。

大數(shù)據(jù)時代如何拆穿胡扯

上周，華盛頓大學(xué)開設(shè)了一門新課：在大數(shù)據(jù)時代拆穿胡扯（Calling bullshit in the age of big data）,由信息科學(xué)家杰文·韋斯特（Jevin West）和生物學(xué)家卡爾?伯格斯特龍（Carl Bergstrom）聯(lián)合授課。這門課程一月公布課程大綱后在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動，開放選課后不到一分鐘就被選滿，《紐約客》近日刊文對其進(jìn)行了介紹。

在韋斯特和伯格斯特龍看來，人們事實(shí)上很擅長識別語言上的胡扯。畢竟人類說胡話已經(jīng)說了上千年，人們已經(jīng)很好地掌握了這種胡扯的警告標(biāo)志。但另一方面，以數(shù)據(jù)的形式表達(dá)的胡扯在科學(xué)圈之外是新現(xiàn)象，多變量圖表直到上世紀(jì)八十年代才流行于媒體，而隨著智能手機(jī)和其他信息收集裝置加速大數(shù)據(jù)的收集，大眾經(jīng)常性地看到復(fù)雜的可視化圖表不過是近十年的事。

伯格斯特龍認(rèn)為，盡管數(shù)據(jù)可以用來講述非常深刻和令人難忘的故事，其表面的復(fù)雜性和準(zhǔn)確性可以高效地偽裝很多胡扯。在他看來，拆穿以數(shù)據(jù)表達(dá)的胡扯不需要統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)位，需要的只是常識和一些思維習(xí)慣。他和韋斯特為此提供了一系列建議：

1.認(rèn)識到胡扯的人和說謊的人不同，對兩者都要保持警惕。正如哲學(xué)家哈里·法蘭克福(Harry Frankfurt)所說，說謊的人知道真相卻把其他人往相反的方向帶，而胡扯的人要么不知道要么不在乎真相，感興趣的只是炫耀自己的優(yōu)勢。

2.看到一則信息時問三個問題：誰告訴我的？他／她怎么知道的？他／她想向我兜售什么？

3.記住，如果一個基于數(shù)據(jù)的主張看起來好得不像是真的，那很可能就不是真的。那些戲劇性地和你的個人觀點(diǎn)或經(jīng)歷相一致的結(jié)論尤其可疑。

4.使用意大利物理學(xué)家恩里科·費(fèi)米（Enrico Fermi）的粗略估計(jì)法來檢查基于數(shù)據(jù)的主張的合理性。1945年，費(fèi)米在新墨西哥沙漠觀看了三一核爆，通過落下的小紙片對爆炸的效果進(jìn)行觀察，從而準(zhǔn)確估計(jì)了爆炸威力的數(shù)量級。

5.警惕不公正的比較。例如，聲稱觀看特朗普就職典禮視頻直播的人數(shù)超過奧巴馬的第一次就職典禮的主張，忽視了在2017年視頻直播要比當(dāng)時容易獲取太多的事實(shí)。

6.記住相關(guān)性并不意味著因果關(guān)系。冰淇淋的消費(fèi)和鯊魚襲擊事件的數(shù)據(jù)成正比，但真正的原因是第三個變量——夏天的天氣。

7.小心大數(shù)據(jù)的傲慢。谷歌流感趨勢項(xiàng)目號稱通過追蹤用戶對流感相關(guān)詞匯的搜索來預(yù)測季節(jié)性流感的爆發(fā)，結(jié)果被證明還不如基于當(dāng)?shù)販囟冗@樣的簡單模型預(yù)測得準(zhǔn)確。

8.要知道機(jī)器也可以是種族主義者（或者性別歧視者或帶有其他偏見的人）。用來預(yù)測個人犯罪行為的計(jì)算機(jī)模型顯示對少數(shù)族裔存有偏見，可能是因?yàn)橛脕怼坝?xùn)練”其算法的數(shù)據(jù)反映了現(xiàn)存的文化偏見。機(jī)器和給他們編程的人一樣容易犯錯，而且不會因?yàn)楦械絻?nèi)疚而糾正自己的行為。

9.注意由意大利軟件工程師Alberto Brandolini在2013年提出的“胡扯不對稱原則”：駁斥胡扯所需要付出的能量要比制造胡扯所需的能量多一個數(shù)量級。