銀行員工因末位淘汰考核被解除勞動關系合法嗎？押運員在工作中致殘保安公司該如何賠償？近日，黑龍江省高級人民法院發(fā)布全省法院維護勞動者合法權益典型案例。

末位淘汰解約無法可依

郭某系中國農業(yè)銀行某分行職工，被派到新疆一民貿有限公司工作，農業(yè)銀行保留了郭某的勞動關系，正常為其發(fā)放工資和福利。后來，因農業(yè)銀行單方面將郭某末位淘汰、下崗分流，停發(fā)其工資及福利待遇，郭某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會裁決農業(yè)銀行為郭某安排適當工作并補發(fā)工資。農業(yè)銀行不服上訴。

二審法院經審理認為，農業(yè)銀行單方面將郭某末位淘汰、下崗分流并停發(fā)其工資及福利待遇的行為無合法根據(jù)。鑒于單位經營體制發(fā)生變化，雙方的勞動合同已經不能繼續(xù)履行，故判決農業(yè)銀行為郭某補繳養(yǎng)老保險費，補發(fā)工資45萬元。

黑龍江高院副院長孫洪山介紹說，企業(yè)為促進內部職工競爭，在考核中實行末位淘汰，是企業(yè)內部員工管理、提高工作效率的措施，本無可非議。但末位淘汰與解除勞動合同并不能劃等號。從勞動合同法第三十九條的規(guī)定來看，我國法律沒有允許用人單位與勞動者在勞動合同中約定以末位淘汰為由解除勞動合同?？梢?，考核中的“末位淘汰”是沒有法律依據(jù)的。

維護勞動者合法訴求

林某系某保安公司的一名押運員，在從事貨物列車的押運工作時，不慎從列車跌落，被軋斷右上肢和右下肢，基本喪失勞動能力，生活不能自理。治療出院后，林某多次向保安公司索賠無果，于是向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。經調解，保安公司同意支付林某基本養(yǎng)老金、傷殘津貼、生活護理費、交通費及安裝假肢費用合計8萬余元。但保安公司未按調解書內容按期履行義務，林某向法院申請強制執(zhí)行。

立案執(zhí)行后，執(zhí)行局為尋求最佳解決方案，多次與林某和保安公司聯(lián)系溝通了解他們的實際困難，促使保安公司為林某一次性補繳長達14年的養(yǎng)老保險。執(zhí)行人員還多次到假肢廠商討安裝假肢的規(guī)格、價格和相關事項，林某最終戴上新的假肢，保安公司也同意承擔林某日后更換新假肢的費用，案件順利執(zhí)結。

黑龍江高院執(zhí)行局法官孫勇介紹說，此案是一起典型的維護勞動者合法權益執(zhí)行案件。這類案件執(zhí)行的效果與普通群眾的生計息息相關，關系到職工、農民工等弱勢群體的基本生活，直接影響人民群眾對司法公正的切身感受。

有效保障弱勢群體權益

2014年至2016年，黑龍江全省法院共受理各類勞動爭議案件20931件，審結20102件，訴訟標的額7.16億元；依法懲治拒不支付勞動報酬犯罪行為，對46人判處有期徒刑，對3人判處拘役；集中執(zhí)結了2514件追索勞動報酬案件，到位金額9238.93萬元，有效保障了勞動爭議執(zhí)行案件中弱勢群體的合法權益。

據(jù)悉，黑龍江法院嚴格落實司法責任，堅持三個“持續(xù)推動”，即持續(xù)推動勞動爭議審判工作專業(yè)化建設，普遍成立專門合議庭，歸口審理勞動爭議案件，確保案件質量和裁判尺度的基本統(tǒng)一；積極選任具有處理勞動爭議案件相關法律知識和能力經驗的人民陪審員，與法官一起組成合議庭共同審理案件。

持續(xù)推動全流程調解機制建設，積極推行以訴前調解、訴中調解和執(zhí)行和解為范疇的全流程調解工作模式，引導勞資雙方自愿選擇調解方式化解糾紛，近3年調撤勞動爭議案件8066件，減輕了勞動者維權壓力。

持續(xù)推動勞動關系矛盾調處機制建設，積極參與和推動建立了以黨委、政府為主導，法院、總工會、人社局為依托的勞動爭議調處機制，實行委派調解、委托調解、協(xié)助調解等舉措，形成化解矛盾糾紛合力，拓展了化解矛盾糾紛新途徑。

（原題為《以末位淘汰為由開除員工不合法 》）