6月12日，中科院院士朱清時(shí)就在北京中醫(yī)藥大學(xué)舉辦的名為《用身體觀(guān)察真氣和氣脈》講座及其引起的爭(zhēng)論，獨(dú)家向本報(bào)作出回應(yīng)。

在講座中，朱清時(shí)展示了關(guān)于真氣的實(shí)驗(yàn)效果，并認(rèn)為“真氣”是“大量神經(jīng)元的涌現(xiàn)現(xiàn)象”。一時(shí)間，該講座所宣揚(yáng)的是科學(xué)還是偽科學(xué)、院士專(zhuān)家在公共場(chǎng)合宣揚(yáng)這類(lèi)內(nèi)容是否適宜等話(huà)題，在科學(xué)界引起廣泛的關(guān)注與激烈的討論。

用現(xiàn)代科學(xué)解釋傳統(tǒng)文化？

對(duì)于朱清時(shí)有關(guān)“真氣”的報(bào)告，質(zhì)疑聲從未消失，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。有人認(rèn)為，朱清時(shí)的“驚人之語(yǔ)模糊了科學(xué)邊界”。更有人指出，朱清時(shí)對(duì)“真氣”的闡釋說(shuō)明他“脫離了科學(xué)界，進(jìn)入了玄學(xué)界”。

當(dāng)談到許多人認(rèn)為朱清時(shí)有關(guān)“真氣”的報(bào)告是“偽科學(xué)”時(shí)，朱清時(shí)如此回應(yīng)：“中醫(yī)經(jīng)絡(luò)包括真氣，是中國(guó)傳統(tǒng)文化很重要的部分。知道它們的精華，我們才能有真正的文化自信。中國(guó)科學(xué)家應(yīng)該做一些振興中華傳統(tǒng)文化的事情?！彼嬖V記者，“錯(cuò)”或“不錯(cuò)”是學(xué)術(shù)問(wèn)題，應(yīng)該從學(xué)術(shù)層面討論，他樂(lè)于看到認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)，而不是一談?wù)鏆夂徒?jīng)絡(luò)就不對(duì)。

朱清時(shí)曾于2004年受邀到北京舉辦的《中醫(yī)科學(xué)論壇》做過(guò)從科學(xué)角度解讀中醫(yī)經(jīng)絡(luò)的報(bào)告。也就是那次報(bào)告，引發(fā)了他對(duì)如何用現(xiàn)代科學(xué)解釋傳統(tǒng)文化的思考。

此次朱清時(shí)有關(guān)“真氣”的解讀再度讓他成為話(huà)題中心。然而，在他看來(lái)，那是他通過(guò)自身實(shí)驗(yàn)對(duì)真氣進(jìn)行的解釋。

“真氣可以產(chǎn)生強(qiáng)烈的生理感受?！边@是朱清時(shí)在講座中強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。他向記者解釋稱(chēng)：“感受其實(shí)是用自己的身體做實(shí)驗(yàn)。一方面可能是心理感受，另一方面是生理的結(jié)果，這個(gè)正好是我們要求證的?！?/p>

然而，何為真氣？對(duì)真氣的探討是否該被劃為科學(xué)研究范疇？對(duì)這些問(wèn)題，許多科學(xué)家顯然與朱清時(shí)觀(guān)點(diǎn)相悖。

記者還嘗試聯(lián)系了“真氣”講座的舉辦單位北京中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)學(xué)院，詢(xún)問(wèn)講座有關(guān)情況。一位工作人員表示“需要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)再回復(fù)”。此后，記者多次嘗試聯(lián)系對(duì)方未果。截至記者發(fā)稿，該校仍未作出回應(yīng)。

大科學(xué)家宣揚(yáng)“偽科學(xué)”？

事實(shí)上，朱清時(shí)的報(bào)告引起軒然大波，并非僅僅因?yàn)樵诒本┲嗅t(yī)藥大學(xué)發(fā)表的有關(guān)“真氣”的報(bào)告。6月11日，朱清時(shí)在上海出席“木魚(yú)論壇”時(shí)，作了題為《如何用科學(xué)語(yǔ)言講佛法》的主旨研究。

此前，他還曾發(fā)表諸如《物理學(xué)步入禪境——緣起性空》《量子意識(shí)——現(xiàn)代科學(xué)與佛學(xué)的匯合處？》等文章，引發(fā)各界質(zhì)疑。

對(duì)朱清時(shí)的言論詬病最多的，是認(rèn)為他作為院士宣揚(yáng)“偽科學(xué)”，借院士身份對(duì)“偽科學(xué)”進(jìn)行美化包裝。

對(duì)此，朱清時(shí)向本報(bào)獨(dú)家回應(yīng)稱(chēng)：“我很吃驚，誰(shuí)能夠說(shuō)中醫(yī)經(jīng)絡(luò)和佛學(xué)是偽科學(xué)？這種話(huà)我是不贊成的。它們可能與有些人頭腦中的‘科學(xué)’不一樣，但不要說(shuō)它們是‘偽’?！?/strong>

而對(duì)于有關(guān)“量子意識(shí)”的質(zhì)疑，朱清時(shí)也回應(yīng)稱(chēng)：“量子意識(shí)在國(guó)際學(xué)術(shù)界也有很多人在研究，這是一種有趣的假設(shè)、猜測(cè)。大家不該先入為主，否定量子意識(shí)的可能，而是要從科學(xué)的態(tài)度看看，怎么從理論和實(shí)驗(yàn)上把量子意識(shí)的可能性研究清楚?！?/strong>

對(duì)于朱清時(shí)的觀(guān)點(diǎn)，中科院國(guó)家天文臺(tái)研究員陳學(xué)雷有不同意見(jiàn)。他表示：“科學(xué)是要通過(guò)嚴(yán)密的邏輯推理，并用實(shí)驗(yàn)和觀(guān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)?！?/p>

佛教一些說(shuō)法與量子力學(xué)表面上的相似性，是否用嚴(yán)格的邏輯推理進(jìn)行了分析？對(duì)于中醫(yī)和氣功的一些說(shuō)法，有沒(méi)有嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)？對(duì)這些問(wèn)題，陳學(xué)雷都表示懷疑。

不過(guò)，對(duì)于朱清時(shí)有關(guān)量子意識(shí)的說(shuō)法，清華大學(xué)科學(xué)史系教授吳國(guó)盛也強(qiáng)調(diào)，量子論的哲學(xué)基礎(chǔ)本身確實(shí)是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。

學(xué)術(shù)研究等同于科學(xué)研究？

采訪(fǎng)中，朱清時(shí)一直強(qiáng)調(diào)，自己的探索屬于“學(xué)術(shù)問(wèn)題”，并非很多人所說(shuō)的“偽科學(xué)”。但中科院高能物理所研究員張雙南明確指出，“學(xué)術(shù)研究不一定是科學(xué)研究?！?/p>

張雙南解釋稱(chēng)，科學(xué)研究要符合“三個(gè)要素”，分別是科學(xué)的目的、科學(xué)的精神和科學(xué)的方法?？茖W(xué)的目的就是發(fā)現(xiàn)各種規(guī)律，科學(xué)的精神包括質(zhì)疑、獨(dú)立、唯一精神，而科學(xué)的方法要實(shí)現(xiàn)邏輯化、定量化和實(shí)證化，“很多學(xué)術(shù)研究不符合第三個(gè)要素的后兩條，因?yàn)闆](méi)有定量化和實(shí)證化”。

“有些‘偽科學(xué)’不但講邏輯，有時(shí)候也比較定量，甚至也會(huì)寫(xiě)出來(lái)很多方程，但是所有的偽科學(xué)都不能通過(guò)嚴(yán)格的實(shí)證化檢驗(yàn)。所謂的實(shí)驗(yàn)其實(shí)都是魔術(shù)、表演甚至騙局，根本經(jīng)不起其他人的獨(dú)立檢驗(yàn)?！睆堧p南說(shuō)，科學(xué)是刨根問(wèn)底，但偽科學(xué)本質(zhì)上是騙局。

談及朱清時(shí)的觀(guān)點(diǎn)及其在科學(xué)界引起的爭(zhēng)論，吳國(guó)盛也指出，這樣的觀(guān)點(diǎn)也是一家之談，不必大驚小怪，并強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)健全的社會(huì)，應(yīng)該寬容各種看法?！?/p>

對(duì)此，陳學(xué)雷也表達(dá)了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。他告訴記者，雖然自己不同意朱清時(shí)院士的觀(guān)點(diǎn)，但“學(xué)術(shù)自由”是沒(méi)錯(cuò)的。

（原題為《朱清時(shí)“真氣”講座的是與非》）