據(jù)錢江晚報6月29日報道：浙江衢州市的袁先生開始違規(guī)裝修時，一定不曾想過，自己裝修新房，會鬧出人命。

幾年前，袁先生買下了兩套頂樓大戶型房。房子到手后，袁先生就開始動手打造他理想中的江景豪宅。沒想到，他裝修動靜太大，引來鄰居投訴。接到投訴后，55歲的物業(yè)管理人員鄭女士去他家檢查違規(guī)裝修時，卻意外一腳踏空，從7樓閣樓摔至6樓，當場死亡。

為此，物業(yè)公司將業(yè)主告上了法庭，要求業(yè)主賠償損失935233.32元。

日前，衢州市柯城區(qū)人民法院一審判決，袁先生等四人承擔(dān)物業(yè)人員鄭女士死亡的70%責(zé)任，支付物業(yè)公司已賠償給死者鄭女士的賠償款65萬余元。

上門檢查違規(guī)裝修不慎墜落身亡

48歲的袁先生于2012年買下衢州市郊某小區(qū)某幢住宅樓同一單元的兩套六樓頂樓房，即601房和602房。袁先生稱，售樓公司在合同中承諾，頂樓住戶擁有該單元閣樓通道的管理權(quán)，業(yè)主可以根據(jù)需要自主進行敲墻、開門改變內(nèi)部結(jié)構(gòu)等。袁先生決定把兩套六樓房子和七樓的閣樓合為一套，成為一個超大戶型復(fù)式豪宅。

2014年3月房子交付。裝修開始后，2016年6月16日，袁先生將閣樓靠近公共通道處的墻體打破，想做個走廊把兩個閣樓連為一體。打通墻體的巨大噪聲和震動引發(fā)了其他住戶的強烈投訴，也引起了物業(yè)的重視。

55歲的鄭女士退休后被物業(yè)公司返聘做了一名物管，物業(yè)公司評價她“做事認真負責(zé)一絲不茍”。

2016年7月22日上午8時30分，鄭女士到袁先生正在裝修的房子檢查。她看到7樓的外墻體已被打穿，還做了兩個木門。木門沒有上鎖，門后堆了兩袋砂石頂著。鄭女士搬開砂石，打開門，想去看個究竟。不料從閣樓門洞處摔至六樓樓梯井平臺上，當場死亡。

物業(yè)公司得知此事后立刻報警。衢州市公安局柯山分局的民警趕到現(xiàn)場，經(jīng)調(diào)查，鄭女士之死屬于意外死亡，不屬于刑事案件。

法官判業(yè)主擔(dān)七成責(zé)任

物業(yè)公司認為，業(yè)主違規(guī)裝修，造成其員工墜樓身亡，有重大過錯，侵害了鄭女士的生命健康權(quán)，遂將袁先生告上法庭，要求賠償損失935233.32元。但袁先生認為，死者鄭女士是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的意外，造成的損失應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)。袁先生的代理律師則認為，按照銷售合同約定，袁先生擁有閣樓通道管理權(quán)。在裝修過程中，閣樓通道門雖未鎖，但門后用兩大袋砂石頂住，外人一般很難進入。

庭審結(jié)束后，柯城法院一審判決，袁先生等四人承擔(dān)物業(yè)人員鄭女士死亡的70%責(zé)任，支付物業(yè)公司已賠償給死者鄭女士的賠償款65萬余元。

審理本案的法官童建國說：“根據(jù)法律規(guī)定，建筑物的所有人或者管理人對建筑物負有維護、管理以及安全保障的義務(wù)，未盡義務(wù)造成他人損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，袁先生及其家人在裝修過程中，將公共通道兩側(cè)墻體打通，造成閣樓內(nèi)預(yù)留的樓梯井外露，給公共安全留下了巨大隱患，造成他人損害要承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，公司員工在履行職責(zé)過程中死亡，公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其承擔(dān)賠償責(zé)任后可向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。

衢州市正揚法律事務(wù)所律師楊娜認為，本案物業(yè)公司在賠償后再要求袁先生等人賠償具有法律依據(jù)。但鄭女士作為物業(yè)管理人員，已多次到達現(xiàn)場查看，對現(xiàn)場情況已清楚，應(yīng)盡必要的注意義務(wù)。物業(yè)公司對員工也應(yīng)盡管理教育之責(zé)。所以，她認為本案事故的發(fā)生各方均有責(zé)任。

（原題為《檢查違規(guī)裝修一腳踩空 物管在業(yè)主家意外身亡》）