7198人的贊賞，將一個(gè)名叫“煙兒”的志愿者推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

7月初，她以陜西渭南被虐男童鵬鵬（化名）的口吻在美篇上發(fā)布了一篇名為《呼喚鵬鵬》的文章。隨后，該文被廣泛傳閱，7198人對其進(jìn)行打賞。

而當(dāng)鵬鵬的志愿者們意外發(fā)現(xiàn)這筆“善款”時(shí)，煙兒則回復(fù)稱，已基本將贊賞的錢捐完了。很快，煙兒的這個(gè)說法引爆了數(shù)個(gè)愛心群，部分志愿者指責(zé)煙兒，不該利用鵬鵬，也無權(quán)支配這筆錢。

盡管持反對意見者多，但煙兒始終覺得，這筆錢是自己所寫文章的打賞所得，他人無權(quán)干涉，而且，她是將錢捐給其他孩子，而非占為己用。

煙兒告訴志愿者，已將錢陸續(xù)捐給其他孩子。本文圖片均來自紅星新聞

有志愿者提出質(zhì)疑，7198人贊賞，保守估計(jì)至少也該有個(gè)十幾萬元吧，便要求煙兒曬出明細(xì)并解釋捐款去向，然而，煙兒在微信群內(nèi)回復(fù)道，“我沒有向你解釋的必要。”

網(wǎng)友在紅星新聞的報(bào)道下紛紛發(fā)言表達(dá)觀點(diǎn)

8月30日晚8時(shí)37分，煙兒終于發(fā)聲，通過實(shí)名認(rèn)證微博作出了回應(yīng)。

她承認(rèn)，在“美篇”上共發(fā)布了19篇文章，得到的打賞金額僅為29312元，而非部分志愿者口中的十幾萬甚至幾十萬元，“捐出去近2萬元?！彼f，“美篇”的賬號是因被人舉報(bào)而封號，并非自己將文章刪除。

對于自己的做法，煙兒也表達(dá)了歉意，并承諾，“余下的款項(xiàng)我將原路返回，請打賞的朋友截圖給我退款。”

然而，此事并未因?yàn)樗牡狼付较?，網(wǎng)友仍然質(zhì)疑：

“哪怕打賞的錢就那么多，但是她到底有沒有權(quán)力支配，到底捐了多少？”

神秘的煙兒

活躍于多個(gè)志愿者群

真實(shí)身份無人知曉

“煙兒”到底是誰？

8月30日，多名自稱“認(rèn)識”煙兒的志愿者告訴紅星新聞記者：不知道她是哪兒人，也不知道她的真實(shí)姓名以及職業(yè)。

煙兒活躍于多個(gè)志愿者群，但她的個(gè)人真實(shí)信息卻無人知曉。

一個(gè)微信號，一個(gè)微博號，再加一個(gè)美篇號，這是很多志愿者掌握到的關(guān)于煙兒的僅有信息。

在其中一個(gè)微信群內(nèi)，其他人會熱絡(luò)地稱呼她為“煙兒”。基于共同的目標(biāo)，大家聚集一處，分工明確，并且確實(shí)起到了實(shí)際作用，為需要幫助的孩子點(diǎn)亮了一盞明燈。

當(dāng)煙兒以鵬鵬的口吻寫了文章，獲得不菲的打賞并根據(jù)自己的意愿支配后，這樣的平衡就被打破了。

“1054**6917”是煙兒的常用QQ，紅星新聞記者通過該號碼查詢得知，它綁定了一個(gè)支付寶實(shí)名賬號，其名為鄭某艷。

此外，紅星新聞記者注意到，今年5月23日，煙兒曾在微博上申請實(shí)名認(rèn)證，認(rèn)證信息為“云南省小矮人汽車服務(wù)連鎖有限公司財(cái)務(wù)”。

8月31日下午，該公司向紅星新聞記者證實(shí)，鄭某艷確為公司職員。

一位志愿者媽媽告訴紅星新聞記者，當(dāng)她看到煙兒的文章后，是出于對孩子的同情而打賞，而并非打賞給作者。但面對記者“為什么沒有核實(shí)作者身份”的疑問，這位志愿者略顯尷尬，“沒想那么多啊?！?/p>

另一位志愿者群體的負(fù)責(zé)人告訴紅星新聞記者，2015年她與煙兒 “相識”，但只是網(wǎng)上聊聊，“（沒有實(shí)名）腸子都悔青了?！?/p>

同時(shí)，她也強(qiáng)調(diào)，“煙兒幫孩子的心是有的，只是在這件事情上，處理得確不妥當(dāng)?！?

煙兒的回應(yīng)

獲打賞近3萬已捐出近2萬

其打賞及捐款詳情仍然成謎

8月30日晚8時(shí)許，“煙兒”終于發(fā)聲。

在其實(shí)名認(rèn)證微博上，她回應(yīng)稱，在“美篇”上，19篇文章共收到打賞29312元，提現(xiàn)29260元，捐款近2萬元。

煙兒曬出的贊賞總額

不過，紅星新聞記者注意到，其截圖時(shí)間顯示為23：06，亦即，此金額并非截至30日的最終金額，而截此圖的具體時(shí)間，暫時(shí)無法得知。

對于刪稿，煙兒稱，自己的“美篇”號被投訴，因此被封號，并非自己主動刪除。

其中一個(gè)賬號所有文章已被刪除

煙兒還指出，“美篇”上有人冒用了自己的名號發(fā)布相同文章，只是結(jié)尾稍有改動。但有兩位志愿者告訴紅星新聞記者，“至少有一個(gè)是她的小號?！?/p>

在煙兒此次公布的明細(xì)中，有兩個(gè)平臺的已捐善款總額，分別為8742.08元、2600元，合計(jì)11342.08元。

其曬出的所有捐款記錄

而這兩筆捐助并非其接受打賞以來的捐助總額，還包括了她此前的捐助金額。同時(shí)，紅星新聞并未發(fā)現(xiàn)打賞詳情以及捐助詳情。

捐出去以后，我這里所剩無幾，本想（將）余下的款項(xiàng)全部給鵬鵬。但鵬鵬的愛心媽媽在微博肆意辱罵我，將打賞的金額無限擴(kuò)大！

煙兒承諾，會將余下的款項(xiàng)原路返回，“請打賞的朋友截圖給我退款?！?/p>

紅星新聞查閱煙兒的微博發(fā)現(xiàn)，她確實(shí)曾為多名求助兒童努力過，這也得到了很多志愿者的認(rèn)可。

然而，早在去年，她曾陷入一場詐捐風(fēng)波。那時(shí)，她的微博名還是“寶貝回家煙兒”，有人質(zhì)疑她冒用“寶貝回家”名義“行騙”……紅星新聞記者隨即聯(lián)系“寶貝回家”官方，其于31日通過微博回應(yīng)紅星新聞記者，“我們對她并不清楚?！?/p>

在那起事件不了了之后，煙兒便更名為“渤海一角”，依舊活躍在多個(gè)志愿者群。

此外，紅星新聞查閱煙兒微博發(fā)現(xiàn)，今年6月，她開始在美篇上發(fā)布文章，先后為至少6名求助兒童發(fā)布相關(guān)內(nèi)容。而點(diǎn)擊相關(guān)鏈接，頁面則顯示 “文章包含違規(guī)內(nèi)容，已停止訪問”，因而這些文章是否有獲得打賞，也無從查證。

煙兒曾發(fā)布的有關(guān)兒童的文章

31日下午1時(shí)25分，煙兒通過微博再次表示:

我是單親家庭，自身?xiàng)l件有限，但并不妨礙我關(guān)注貧困家庭患兒。前期收入有限，并沒有參與多少捐款，唯一能做的就是幫他們擴(kuò)散，讓更多愛心人士來幫助他們！美篇共發(fā)表19篇文章，打賞款合計(jì)總額：29312元，提現(xiàn)29260元，扣除手續(xù)費(fèi)1463元，余額27797 元。已捐出19478元給更需要治療費(fèi)、病情更緊急的孩子，剩下的8319元我將原路返回打賞者！

“美篇”方面在將相關(guān)數(shù)據(jù)移交警方后，暫未回答紅星新聞記者任何疑問。

律師說法

涉嫌侵犯鵬鵬肖像權(quán)和隱私權(quán)

家人可向作者主張侵權(quán)賠償

截至30日，“鵬鵬案”原告代理律師鄧學(xué)平已就此事發(fā)布3份《律師聲明》，他告訴紅星新聞記者，涉案文章作者發(fā)布關(guān)于鵬鵬的文章并接受打賞的行為，實(shí)質(zhì)上屬于通過互聯(lián)網(wǎng)公開募捐。

《慈善法》第31條規(guī)定，開展募捐活動，應(yīng)當(dāng)尊重和維護(hù)募捐對象的合法權(quán)益，保障募捐對象的知情權(quán)，不得通過虛構(gòu)事實(shí)等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對象實(shí)施捐贈。同時(shí)，《慈善法》第101條規(guī)定，開展募捐活動有下列情形之一的，由民政部門予以警告、責(zé)令停止募捐活動；對違法募集的財(cái)產(chǎn)，責(zé)令退還捐贈人；難以退還的，由民政部門予以收繳，轉(zhuǎn)給其他慈善組織用于慈善目的；對有關(guān)組織或者個(gè)人處二萬元以上二十萬元以下罰款：不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人開展公開募捐的。

而涉案文章作者是自然人，根據(jù)《慈善法》，她并不不具備公開募捐的資格。

他在第三份《律師聲明》中強(qiáng)調(diào)，“關(guān)心鵬鵬應(yīng)該是基于每個(gè)人的愛心和本能，應(yīng)當(dāng)是純潔無私的。鵬鵬生母及其代理律師決不能容忍鵬鵬被人當(dāng)作斂財(cái)?shù)墓ぞ呒右岳谩Ｎ覀兿Ｍ?，警方或者民政部門盡快凍結(jié)這筆錢，然后視打賞網(wǎng)友的意愿將錢用于鵬鵬的治療或者原路返還?！?/p>

與此同時(shí)，北京律師張新年也向紅星新聞記者表達(dá)了他的看法——

如果文章的起草、擬定和發(fā)布是受鵬鵬家人委托，或者是經(jīng)過其同意，則可認(rèn)為這是鵬鵬家人尋求社會救助的意思表示，雖經(jīng)由私人自媒體作者的賬號發(fā)布，但顯然該打賞應(yīng)認(rèn)定為是對鵬鵬的捐贈。而如果文章單方發(fā)布且未經(jīng)授權(quán)，但文章有內(nèi)容表明其目的是在為鵬鵬籌集善款，則亦可認(rèn)定打賞屬于對鵬鵬的捐贈。

張新年認(rèn)為，一般讀者對于文章的打賞，應(yīng)當(dāng)理解為是對鵬鵬本人遭遇的同情，無論如何，至少從道德的層面，該打賞的錢也應(yīng)當(dāng)被用在對鵬鵬本人的救治之用。如果作者發(fā)布的文章沒有經(jīng)鵬鵬家人同意，則其涉嫌侵犯鵬鵬本人的肖像權(quán)和隱私權(quán)，其家人可以據(jù)此向該作者主張侵權(quán)賠償。

30日下午，柴小媛向“美篇”公司所在地南京的警方咨詢，對方回復(fù)稱，可攜帶相關(guān)證據(jù)，向其所在地警方報(bào)警。目前，由于陪護(hù)鵬鵬，柴小媛暫無法脫身。

致關(guān)心的網(wǎng)友與志愿者

鵬鵬生母公布善款余額：130萬元

8月31日，柴小媛向紅星新聞記者首次公布了截至目前鵬鵬共獲得的善款總額。

她說，經(jīng)歷了之前的被質(zhì)疑，“太累了。我害怕有人抹黑我，所以，我這邊已經(jīng)沒有錢了?！?/p>

截至31日上午，柴小媛微信內(nèi)共有2579.75元，支付寶內(nèi)1878.55元。下午，柴小媛已將兩筆錢打入由第三方公益機(jī)構(gòu)監(jiān)管的銀行卡內(nèi)，該卡目前余額為260558.11元。加上上海大樹公益在騰訊公益發(fā)起的捐款，目前獲捐1435709.07元，已支出34.5萬元，結(jié)余約109萬元。扣除3%管理費(fèi)及2萬元律師費(fèi)，目前，鵬鵬約有善款130萬元。

第三方公益機(jī)構(gòu)監(jiān)管的銀行卡內(nèi)余額

鵬鵬的生父失蹤已有一個(gè)多月，柴小媛每天獨(dú)自守著孩子，好在還有全國各地的志愿者接力幫忙，否則這個(gè)33歲的女人，可能已撐不住了。這幾天，她感冒發(fā)燒，但仍在堅(jiān)持，“沒辦法，在孩子跟前，踏實(shí)?！?/p>

她對煙兒倒沒什么意見，只是感覺用鵬鵬的名義寫，打賞的錢就該用于對鵬鵬的治療。

她目前能想到的也只有孩子。但偶爾又要卷入像煙兒這樣的事情當(dāng)中，成為部分志愿者責(zé)罵的對象，“他們說，我不該去要錢的?！?/p>

2015年12月，柴小媛和前夫離婚。今年年初，在鵬鵬被繼母虐待前不久，經(jīng)人介紹，她認(rèn)識了現(xiàn)在的男友。本來準(zhǔn)備開始新的生活，結(jié)果卻被突如其來的意外扯了進(jìn)來，“現(xiàn)在以孩子為主，沒考慮那些事，也沒（和他）怎么聯(lián)系。”

“以后準(zhǔn)備怎么辦？”記者問。

“沒時(shí)間想，也不想去想?！辈裥℃掠行┟悦?。

（原標(biāo)題：寫受虐兒童遭遇獲7198人贊賞 神秘的"煙兒"到底是誰？）