案情簡(jiǎn)介

8月10日中午，安徽省南陵縣公安局三里派出所獲得線索：轄區(qū)居民葉某與一名網(wǎng)友相約在廣州市自殺。網(wǎng)友自殺身亡，葉某逃離。案發(fā)后，廣州警方及時(shí)破獲案件，葉某被上網(wǎng)追逃。

經(jīng)過工作獲悉，葉某患有輕度抑郁癥，性格孤僻，曾有自殺傾向，不與親戚來往。民警掌握到線索，葉某獨(dú)自租住在三里街道一處民房。為確保抓捕工作的安全性，民警假扮“房東”敲門，當(dāng)葉某開門的一瞬間，民警沖進(jìn)屋內(nèi)將其控制。

經(jīng)審查，葉某與妻子因感情不和正在鬧離婚，為此患上了輕度抑郁癥，一度產(chǎn)生了輕生念頭。今年5月，葉某被拉入一個(gè)QQ群內(nèi)。其進(jìn)入群內(nèi)聊天發(fā)現(xiàn)，群里基本是一些對(duì)工作、生活不如意想要自殺的人。7月中旬，心情不好的葉某與一名網(wǎng)友聊天時(shí)，對(duì)方約他到廣州自殺。葉某答應(yīng)下來，8月初，其趕到廣州與網(wǎng)友見面。兩人經(jīng)商量決定，在賓館自殺。之后，兩人一起購買了準(zhǔn)備自殺的物品。8月8日晚，葉某與網(wǎng)友在賓館做自殺準(zhǔn)備。在這期間，葉某忽然產(chǎn)生畏懼并放棄自殺，在沒有阻止網(wǎng)友或營(yíng)救網(wǎng)友的情況下，自己離開廣州，留下網(wǎng)友在賓館自殺身亡。兩天后，廣州警方接到報(bào)警，在賓館發(fā)現(xiàn)已死亡的網(wǎng)友。經(jīng)勘查及對(duì)死者鑒定，死因?yàn)橐谎趸贾卸?。廣州警方立案?jìng)刹楹螅i定葉某犯罪事實(shí)，并以涉嫌故意殺人罪將葉某上網(wǎng)追逃。

葉某潛逃回鄉(xiāng)后，正打算自殺，被民警擒獲。

意見分歧

辦案中，辦案民警就葉某的行為出現(xiàn)兩種不同意見。

一種意見認(rèn)為，葉某涉嫌故意殺人。理由是，葉某與網(wǎng)友相約一起自殺并一起購買了準(zhǔn)備自殺的工具。而在自殺過程中，葉某放棄并獨(dú)自離開，未對(duì)網(wǎng)友進(jìn)行勸阻、施救，導(dǎo)致網(wǎng)友死亡。因而，葉某行為符合故意殺人罪的特征，應(yīng)以故意殺人罪處罰。

第二種意見認(rèn)為，葉某不構(gòu)成故意殺人罪。理由是，雖然葉某與網(wǎng)友相約一同自殺，但在實(shí)施自殺時(shí)，兩人各自實(shí)施自殺行為，葉某中途放棄導(dǎo)致自殺未遂，并未誘騙網(wǎng)友自殺，也未對(duì)網(wǎng)友進(jìn)行故意傷害，因此，其行為不構(gòu)成故意殺人罪。

法理分析

鑒于以上不同意見，筆者贊同第一種意見——葉某的行為涉嫌構(gòu)成故意殺人罪。

理由之一，相約自殺，指兩人以上相互約定、自愿、共同自殺的行為。實(shí)踐中，有多種具體表現(xiàn)形式，從刑法角度應(yīng)分別不同評(píng)價(jià)。相約雙方均自殺身亡的，不存在犯罪問題；相約雙方各自實(shí)施自殺行為，一方死亡而另一方未得逞的，未得逞者的行為如果與對(duì)方的死亡結(jié)果不具有因果關(guān)系，也不構(gòu)成犯罪。本案中，葉某與網(wǎng)友相約自殺，其中途放棄，且未對(duì)網(wǎng)友進(jìn)行故意傷害，但其與網(wǎng)友死亡有直接因果關(guān)系。因?yàn)閮扇送ㄟ^QQ相識(shí)并相約共同自殺，而且一起購買了用于自殺的工具，并選定自殺時(shí)間與地點(diǎn)。但是，在自殺過程中，葉某放棄自殺，離開廣州，留下網(wǎng)友在賓館自殺身亡。網(wǎng)友的死亡，是葉某未進(jìn)行阻止、營(yíng)救的情況下造成的后果，其行為與網(wǎng)友死亡有直接關(guān)系。

理由之二，相約自殺這種先行行為，加強(qiáng)了共同參與自殺者自殺的意圖和決心，并使其付諸實(shí)施。本案中，葉某雖然沒有誘騙網(wǎng)友自殺，但其與網(wǎng)友相約自殺，促使網(wǎng)友加強(qiáng)了自殺的意圖與決心。而兩人實(shí)施自殺過程中，葉某放棄自殺行為，本應(yīng)負(fù)有阻止網(wǎng)友自殺、挽救其生命的義務(wù)，但葉某沒有這么做，既沒有及時(shí)勸阻、挽救網(wǎng)友，也沒有向公安機(jī)關(guān)或急救部門報(bào)警，只是獨(dú)自離開，導(dǎo)致網(wǎng)友逝去生命。換言之，如果網(wǎng)友的死亡是不可避免的，而且當(dāng)即死亡或者搶救也無法防止死亡結(jié)果的發(fā)生，葉某就不構(gòu)成不作為殺人。但網(wǎng)友自殺時(shí)，葉某知情并在場(chǎng)，而且沒有阻止和營(yíng)救。

理由之三，刑法規(guī)定的故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。這是侵犯公民人身權(quán)利中最嚴(yán)重的犯罪，是刑法中性質(zhì)最惡劣的犯罪之一。其構(gòu)成要件包括四個(gè)方面：一、故意殺人罪的主體是一般主體；二、其主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意，即明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生致使他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生；三、故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)；四、客觀上必須有剝奪他人生命的行為。本案中，雖然葉某與網(wǎng)友相約自殺是自愿剝奪自己的生命行為，但是葉某放棄自殺，未挽救網(wǎng)友生命，導(dǎo)致網(wǎng)友自殺身亡。從某種意義上說，葉某直接實(shí)施了剝奪網(wǎng)友生命的行為。葉某對(duì)網(wǎng)友自殺的行為是明知的，但他沒有阻止或營(yíng)救網(wǎng)友，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利，涉嫌構(gòu)成故意殺人罪。 

（原題為《【實(shí)務(wù)】相約自殺一方死了另一方逃離，逃走者是涉故意殺人還是無罪？》）