知名作家莫言在10月26日深夜回復(fù)網(wǎng)友的一條微博，這幾天突然火了，一天之內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)了近5萬(wàn)次，點(diǎn)贊1萬(wàn)多次。事件起因是有網(wǎng)友在10月24日發(fā)了一條“莫言名言”，言及“最敬佩的男人和女人”等內(nèi)容，并@莫言本人。沒(méi)想到，莫言本人回復(fù)“我也想知道這是誰(shuí)寫(xiě)的”，否認(rèn)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)的名言出于自己之口。

據(jù)考證，此次被“打臉”的名言，最早出自莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后，一篇報(bào)道莫言與妻子相濡以沫的文章后網(wǎng)友的評(píng)論。在傳播的過(guò)程中以訛傳訛，最后竟變成了莫言自己的“名言”。這也并非莫言第一次“躺槍”，此前，網(wǎng)絡(luò)上還有各種“莫言金句”、“莫言告誡中國(guó)人的十句話”……

但“本尊”親自辟謠的情況，并不多見(jiàn)。在贏得眾多網(wǎng)友點(diǎn)贊的同時(shí)，也點(diǎn)燃了段子手們的創(chuàng)作熱情，有人表示：這年頭好多雞湯署名不是莫言先生就是魯迅先生，好在莫言先生自己還能出來(lái)辟謠，魯迅好虧。

可見(jiàn)，網(wǎng)友們對(duì)網(wǎng)絡(luò)上長(zhǎng)期充斥著的各種“名人名言”、“名人語(yǔ)錄”，早已心知肚明。除了莫言，“出鏡率”較高的名人還有魯迅、楊絳、白巖松等。這些名言大多采用文學(xué)化、抒情化的表達(dá)，慈眉善目、勸善勵(lì)志的表象下，往往是真假難辨的事實(shí)、牽強(qiáng)附會(huì)的邏輯、放之四海而皆準(zhǔn)的“心靈雞湯”。因?yàn)榇蛏狭嗣说臉?biāo)簽，很多時(shí)候確實(shí)能讓一些人深信不疑，轉(zhuǎn)發(fā)到社交網(wǎng)絡(luò)。 

假名人名言泛濫成災(zāi)，首先當(dāng)然是因?yàn)槠胀ㄈ藢?duì)名人、權(quán)威的盲目崇拜與相信。同樣一句話，路人說(shuō)和魯迅、白巖松、莫言說(shuō)，其可信度與“精神高度”完全不一樣。何況，三人成虎，傳播得越多，相信者愈發(fā)篤信，質(zhì)疑者更少。加之假名人名言還具備一般“名言”在傳播上的套路，比如，特別注重遣詞造句與“意境”的營(yíng)造。比起冷峻的現(xiàn)實(shí)、逆耳的忠言，假名言更溫情脈脈、神秘深刻，讓人聽(tīng)了有“五臟六腑仿佛被熨斗熨過(guò)一般,無(wú)一個(gè)毛孔不舒坦”之感。再者，假名人名言還能做到因時(shí)、因地制宜，幾乎能套用到任何場(chǎng)合，人們關(guān)注、喜歡什么，假名人名言就說(shuō)什么。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代誕生的碎片化閱讀習(xí)慣，也讓字句不多、思維跳躍的假名人名言更有市場(chǎng)。

但終究，口味再好，也是無(wú)益甚至有“毒”的。且不說(shuō)很多假名人名言即便無(wú)害，但其傳播“善”與“美”前，已經(jīng)丟掉了“真”，背離了誠(chéng)信原則，有誤導(dǎo)讀者之嫌，也損害了所用名人的合法權(quán)益。往嚴(yán)重了說(shuō)，對(duì)名人而言，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。而一旦“名言”的發(fā)明者與傳播者別有用心，其后果就難以想象了。比如，一些毫無(wú)醫(yī)學(xué)背景及知識(shí)儲(chǔ)備的個(gè)人或組織，利用公眾號(hào)、微博等平臺(tái)，隨意傳播疾病診斷、養(yǎng)生之類的知識(shí)。為了增加可信度，很多就是假借名人口吻發(fā)出。不難想象，如果真有人信了，會(huì)引發(fā)怎樣的后果。

要避免被假名人名言迷惑，除了期待越來(lái)越多的名人像莫言一樣，及時(shí)站出來(lái)辟謠、澄清事實(shí)外，對(duì)于讀者而言，也需要培養(yǎng)獨(dú)立思考的習(xí)慣，學(xué)會(huì)對(duì)信息保持審慎態(tài)度與交叉驗(yàn)證的能力，在不確定之前，不盲目相信更不隨意傳播所謂的“名人名言”。