“三農(nóng)”問題，一直是社會各界關注的重中之重?！爸醒胍惶栁募?，幾乎成了中央重視“三農(nóng)”問題的專有名詞。2022年政府工作報告提出：“大力抓好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進鄉(xiāng)村全面振興”，“扎實穩(wěn)妥推進農(nóng)村改革發(fā)展”。

更為長遠的視角看，從取消“皇糧國稅”到“全面脫貧攻堅”，從“建設社會主義新農(nóng)村”到“鄉(xiāng)村全面振興”……每一個政策話語的流行，都給“三農(nóng)”問題的解決帶來變革性的影響。

日前，中國社會科學院當代中國研究所經(jīng)濟史研究室主任鄭有貴研究員新作《百年“三農(nóng)”：中國共產(chǎn)黨解決“三農(nóng)”問題的戰(zhàn)略維度和實現(xiàn)路徑》在東方出版社出版。鄭有貴研究“三農(nóng)”問題數(shù)十年，撰寫大量研究論著，為推動解決“三農(nóng)”問題鼓與呼。

本期政邦茶座，邀請到鄭有貴研究員，聊聊“三農(nóng)”那些事兒。

本期政邦茶座嘉賓：

鄭有貴：中國社會科學院當代中國研究所經(jīng)濟史研究室主任，著有新作《百年“三農(nóng)”：中國共產(chǎn)黨解決“三農(nóng)”問題的戰(zhàn)略維度和實現(xiàn)路徑》（東方出版社）等。

政邦茶座主持人：

高明勇：政邦智庫理事長

高明勇：結合您撰寫《百年“三農(nóng)”：中國共產(chǎn)黨解決“三農(nóng)”問題的戰(zhàn)略維度和實現(xiàn)路徑》（以下簡稱《百年“三農(nóng)”》）的體悟，從百年的視野來看，“三農(nóng)”政策有什么樣的軌跡？

鄭有貴：百年“三農(nóng)”政策演變極為紛繁復雜。從大的歷史事件說，百年經(jīng)歷了建立農(nóng)民協(xié)會、土地改革、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)派購、人民公社、城鄉(xiāng)二元戶籍制度、家庭承包經(jīng)營、政社分開、村民自治、市場取向改革、國家支持、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、工農(nóng)關系、城鄉(xiāng)關系、社會主義新農(nóng)村建設、精準脫貧、美麗鄉(xiāng)村建設、全面建成小康社會、鄉(xiāng)村振興等。具體到每個方面的政策條文，則難以窮盡。這使得對百年“三農(nóng)”政策演變的梳理和呈現(xiàn)極為艱難。

高明勇：您說的“艱難”，主要難在哪？

鄭有貴：梳理百年“三農(nóng)”政策演變，要扎進歷史文獻中，了解有哪些文獻，每個時期具體政策條文是如何表述的，政策變化的緣由是什么。在此基礎上，能從文獻中走出來，與實踐對照，哪些政策制定后很快變化，哪些政策得到很好執(zhí)行，或沒有執(zhí)行，或者在執(zhí)行中發(fā)生偏差。長期做農(nóng)村調研的經(jīng)歷，促使我把政策演變與實踐發(fā)展融通起來，把理論與實踐融通起來。

高明勇：這些政策有哪些變與不變？

鄭有貴：對百年“三農(nóng)”政策的復雜演變進行梳理和呈現(xiàn)，需要構建起相應的分析框架?！栋倌辍叭r(nóng)”》一書，做了一些嘗試，構建起五個維度的分析框架，從整體史和某一政策等層面，簡要梳理了百年“三農(nóng)”政策演變，以及其中的為什么變和為什么不變。

從整體史層面分析，“三農(nóng)”政策呈現(xiàn)出階段性變化。百年“三農(nóng)”變遷，可謂滄桑巨變。這一歷史演進，是隨著現(xiàn)代化發(fā)展不斷演進。書中將百年劃分為6個時間段，對每個時間段“三農(nóng)”政策的選擇進行了梳理和呈現(xiàn)。每個時期的政策選擇有其內在邏輯，那就是從解決當時的主要問題出發(fā)，明確政策要實現(xiàn)的目標；圍繞目標的實現(xiàn)，從實際出發(fā)，也參照國際經(jīng)驗等諸方面因素，探索實現(xiàn)路徑。

換言之，百年“三農(nóng)”政策之變是因為要解決每個時期遇到的主要問題及解決問題的條件在發(fā)生變化。這個條件，主要是指生產(chǎn)力水平。

高明勇：對，所有政策的出臺，都是基于問題意識。

鄭有貴：所以，賀耀敏教授在序言中指出，這部著作從生產(chǎn)力發(fā)展狀況展開對中國共產(chǎn)黨百年解決“三農(nóng)”問題歷程的研究，指出新中國成立前的“三農(nóng)”問題主要是制度約束問題，新中國成立后的“三農(nóng)”問題主要是工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展進程中的問題，進而歷史地、辯證地梳理和分析了百年“三農(nóng)”政策的復雜演變及其中的“變”與“不變”。

高明勇：具體的“變”，能否展開聊聊？

鄭有貴：至于某個方面的具體政策，變化更大。

比如，對農(nóng)業(yè)的“取”和“予”的政策，是學界討論的一個熱點?！叭　薄坝琛闭吖ぞ哂卸愘M、工農(nóng)產(chǎn)品比價、國家對農(nóng)業(yè)資金投入及建設項目計劃、多種農(nóng)業(yè)直接補貼等，有的年度內就有多次調整。

這里不分析某個具體政策工具的運用，只分析“取”“予”取向的選擇問題，可大致劃分為兩個大的時期。

新世紀前，對農(nóng)業(yè)“取”大于“予”，一些時候農(nóng)民負擔較重，國家也采取措施減輕農(nóng)民負擔。新世紀初期起，國家明確了對農(nóng)業(yè)的“予”要大于“取”，實現(xiàn)了“取”“予”取向的變化。對農(nóng)業(yè)“取”的性質是什么，為什么要“取”，為什么又要將“取”大于“予”改為“予”大于“取”？“取”“予”政策對于“三農(nóng)”其他政策又是什么關系？

《百年“三農(nóng)”》對農(nóng)業(yè)的“取”“予”政策，作了有針對性梳理和分析，觀點之一是“大仁政”。書中分析提出，中國共產(chǎn)黨面臨的“三農(nóng)”問題，不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的“三農(nóng)”問題，是與以工業(yè)化快速推進為特征的現(xiàn)代化聯(lián)系在一起的，即是現(xiàn)代化進程中的問題。

在這一進程中，中國共產(chǎn)黨從整個國家現(xiàn)代化發(fā)展進行總體把握，統(tǒng)籌全局與局部、長遠與當期，促進工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)與農(nóng)村相互促進。中國集中力量實施國家工業(yè)化戰(zhàn)略，促進工業(yè)化發(fā)展，進而輻射帶動整個國家現(xiàn)代化發(fā)展，為解決“三農(nóng)”問題提供現(xiàn)代生產(chǎn)要素、就業(yè)等條件，進而提升了“三農(nóng)”發(fā)展能力和拓展了“三農(nóng)”發(fā)展空間。

在這一歷史演進中，在工業(yè)化初期選擇農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)，對農(nóng)業(yè)的“取”大于“予”，在進入工業(yè)化中期發(fā)展階段調整為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)了“大仁政”前后周期的順利轉換。

高明勇：那“不變”呢？

鄭有貴：百年“三農(nóng)”政策演變盡管復雜多變，但其中有不變之處，這就是中國共產(chǎn)黨堅守為農(nóng)民謀幸福的初心和走共同富裕道路，并以此統(tǒng)籌把握相關聯(lián)的農(nóng)民維度、中華民族復興維度、現(xiàn)代化維度、生產(chǎn)力維度、國際維度，制定具體的“三農(nóng)”政策。

這些屬于元政策。變與不變，之間存在內在邏輯，元政策內在地規(guī)定了長遠的政策目標和價值取向，具體政策的調整則是在元政策下，根據(jù)當時生產(chǎn)力發(fā)展狀況、國際環(huán)境等進行的。書中通過歷史地、辯證地呈現(xiàn)百年間“三農(nóng)”政策復雜演變及其中的變與不變，有針對性地回應學界和社會關注的重大歷史及與之相關理論的“疑點”問題。

高明勇：在“三農(nóng)”的語境下，會發(fā)現(xiàn)在不同時期，“三農(nóng)”政策出現(xiàn)一些不同的概念或表述，您怎么理解？

鄭有貴：某一政策概念，在不同時期有不同的表述，這一現(xiàn)象是存在的。這有多方面的因素。

第一種情況，同一內涵，在不同時期有不同的表述。

例如，改革開放以來，關于農(nóng)村基本經(jīng)營制度內涵的表述，從中共十五屆三中全會起表述為以家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結合的經(jīng)營制度，之前則表述為以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制。最開始使用“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制”，是一種政治智慧，即在一些人反對實行包產(chǎn)到戶、包干到戶的情況下，使用這一概念易于被接受，進而使其能成為正式政策。

中共十五屆三中全會改變表述，不再保留“聯(lián)產(chǎn)”二字，則是緣于包產(chǎn)到戶中農(nóng)戶對集體承擔的責任聯(lián)產(chǎn)，而包干到戶中農(nóng)戶對集體承擔的責任則包干而沒有聯(lián)產(chǎn)，而且農(nóng)民基本選擇了包干到戶。這一表述變化旨在使名與實相符。

第二種情況，同樣一件事，不同語境下使用不同的表述。

比如，包干到戶、大包干，指的是同一事，即將農(nóng)村集體土地承包給農(nóng)戶，農(nóng)戶承包經(jīng)營所得，交足集體和國家的，剩余全歸承包農(nóng)戶。在不同語境下，有時用包干到戶，有時用大包干。

第三種情況，一個概念有多重內涵，在一些時候將兩者等同使用。

比如，包產(chǎn)到戶、包干到戶等都屬于家庭承包經(jīng)營，不同之處在于“包”的程度和內容不同。由于包干到戶比包產(chǎn)到戶的分配方式更直接，農(nóng)戶所獲利益更充分，農(nóng)民在多種包字頭承包經(jīng)營方式中，更愿意選包干到戶，因而普遍選擇了實行包干到戶。在這種情況下，包干到戶也與家庭承包經(jīng)營等同起來使用了。

第四種情況，根據(jù)體制變化，對表述作一些調整。

比如，在人民公社體制下，從20世紀50年代起將社、隊辦的企業(yè)，統(tǒng)稱為社隊企業(yè)。直到改革開放初期仍把包括農(nóng)村新發(fā)展起來的個體戶和私營企業(yè)，與社、隊集體辦企業(yè)一道統(tǒng)稱為社隊企業(yè)。1984年中央4號文件，根據(jù)對人民公社實行政社分設和設鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的體制變化，以及越來越多的非集體企業(yè)的興辦，將統(tǒng)稱的社隊企業(yè)更名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

第五種情況，多種組織形式，受法律規(guī)范的影響，發(fā)生變化。

改革開放初期，實行家庭承包經(jīng)營后，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營中，由于先進技術到達農(nóng)戶的最后一公里缺乏有效打通的方式，存在學習應用農(nóng)業(yè)新技術困難，有的在發(fā)展商品生產(chǎn)中還缺運輸工具、貯藏設施等。

為解決這些問題，農(nóng)民開始新的互助合作。隨著市場取向改革的推進，農(nóng)戶小規(guī)模生產(chǎn)與大市場對接成為新的難題，農(nóng)民生產(chǎn)的產(chǎn)品賣不出去，或賣不出好的價錢，就在技術合作的基礎上，開始自發(fā)尋求購銷合作。

盡管農(nóng)民有多種互助合作的需要，而且日益增強，但因為改革開放前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化中有過失誤，實行家庭承包經(jīng)營后一度談合色變，因而，在概念使用上，避開使用合作社，有的叫農(nóng)村技術協(xié)會等。

在立法調研過程中，有的主張制定農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟組織法，有的主張制定農(nóng)民專業(yè)合作社法。全國人大常委會第二十二次會議初次審議的名稱是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織法；全國人大常委會第二十三次會議對農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織法（草案）進行第二次審議，法律委員會建議將本法的名稱修改為“農(nóng)民專業(yè)合作社法”；全國人大常委會第二十三次會議通過的名稱是《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》。隨著該法的制定施行，由于農(nóng)民專業(yè)合作社得到法律的保障和政策支持的引導，農(nóng)村專業(yè)技術合作組織等多種合作組織，朝著農(nóng)民專業(yè)合作社方向轉變發(fā)展。

高明勇：就政策話語表述上說，從“建設社會主義新農(nóng)村”到“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，最大的變化在哪？

鄭有貴：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，一開始人們注意到“建設社會主義新農(nóng)村”與“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”前后20個字表述上的變化。中共十六屆五中全會提出的20個字是生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主。中共十九大提出的20個字是產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕。僅僅從字面比較前后兩個“20”字的表述，來把握其中的變化，還不能深入到兩者的歷史邏輯和內在的要求?！栋倌辍叭r(nóng)”》對其歷史邏輯、戰(zhàn)略目標和實現(xiàn)路徑進行了梳理呈現(xiàn)。

建設社會主義新農(nóng)村，在中國共產(chǎn)黨的文獻中，并不是中共十六屆五中全會才有的新詞。從能獲得的中共中央、全國人大、國務院文件看，建設社會主義新農(nóng)村這一概念，較早地出現(xiàn)在1960年4月10日二屆全國人大第二次會議通過的《關于為提前實現(xiàn)全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要而奮斗的決議》中。

這一決議指出，中共中央制訂的一九五六年到一九六七年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要是高速度發(fā)展我國社會主義農(nóng)業(yè)和建設社會主義新農(nóng)村的偉大綱領。不過，當時在實施國家工業(yè)化戰(zhàn)略的大背景下，這一綱要的內容包括農(nóng)村多方面的建設內容，但重點是推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，加之農(nóng)業(yè)還要向工業(yè)提供資金支持，只能通過農(nóng)村自我統(tǒng)籌和積累推進力所能及的農(nóng)村建設。

中共十六屆五中全會提出建設社會主義新農(nóng)村，與之前的建設社會主義新農(nóng)村的號召不同，是一個推進農(nóng)村建設的戰(zhàn)略行動。這一重大變化，是因為中國已進入工業(yè)化中期，也有了條件將農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)調整為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，進而有條件對農(nóng)村基礎設施、社會事業(yè)和社會保障補課。

在工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)政策下，公共財政開始覆蓋農(nóng)村，與此前農(nóng)村的事靠農(nóng)村統(tǒng)籌和積累的機制相比，農(nóng)村基礎設施、社會事業(yè)和社會保障體系建設快速推進，全國糧食實現(xiàn)“九連增”，農(nóng)民收入實現(xiàn)“九連快”。

盡管如此，農(nóng)村的發(fā)展與發(fā)展速度更快的城市相比，仍存在較大差距，現(xiàn)代化進程中城市與農(nóng)村一條腿長、一條腿短的問題沒有根本改變。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是在建設社會主義新農(nóng)村基礎上，接續(xù)解決“三農(nóng)”問題的新戰(zhàn)略。這一新戰(zhàn)略，首先是對戰(zhàn)略目標作出歷史性升級。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標是，到2050年，鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，致力于促進農(nóng)業(yè)高質高效、農(nóng)村宜居宜業(yè)、農(nóng)民富裕富足，推動農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進步、農(nóng)民全面發(fā)展。這是一個需要有歷史耐心的戰(zhàn)略目標。

正因為如此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，明確了2020年、2035年和2050年三個時間節(jié)點的階段性目標。

其次，重塑城鄉(xiāng)關系?，F(xiàn)代化進程中城市與農(nóng)村一條腿長、一條腿短的問題，其疾癥在于，工業(yè)化進程中“三農(nóng)”發(fā)展受弱質性困擾的問題。城鄉(xiāng)二元并行發(fā)展，是難以改變現(xiàn)代化進程中城鄉(xiāng)一條腿長一條腿短的問題。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，一開始就明確了建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系。

隨后，又明確“重塑城鄉(xiāng)關系，走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路”，并明確促進工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、協(xié)調發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系加快形成。

換言之，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不僅僅是戰(zhàn)略目標的歷史性升級，還在于改變城鄉(xiāng)二元并行發(fā)展態(tài)勢，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，以拓展“三農(nóng)”發(fā)展空間，形成破解工業(yè)化進程中“三農(nóng)”發(fā)展受弱質性困擾問題的新路徑。

高明勇：記得您在北大的一次演講中提出，在百年“三農(nóng)”政策中，共同富裕的方向不變，共同富裕主要問題在城鄉(xiāng)差距。具體指什么？

鄭有貴：解決共同富裕進程中的農(nóng)村問題，需要創(chuàng)新發(fā)展思路，也需要歷史耐心。在市場經(jīng)濟下，城鄉(xiāng)差距一度擴大。農(nóng)民收入盡管快速增加，但城鄉(xiāng)居民可支配收入比值，卻由1984年的1.84擴大到2007年歷史最高3.14。農(nóng)村基礎設施、社會事業(yè)發(fā)展與城市的差距甚遠，出現(xiàn)“空心村”等現(xiàn)象。

中國農(nóng)村人口數(shù)量龐大。中國即便城市化率達到70%，仍有4億多人生活在農(nóng)村。所以，促進共同富裕，必須解決好農(nóng)村問題。在城市經(jīng)濟社會快速發(fā)展的情況下，解決農(nóng)村問題，一個重要的途徑是，促進要素在城鄉(xiāng)的雙向流動，讓進城的人留得住，返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)的人能回得去下得去。

高明勇：有觀點擔憂出現(xiàn)“進城留不下，返鄉(xiāng)回不去”，您怎么看？

鄭有貴：擔憂出現(xiàn)“進城留不下，返鄉(xiāng)回不去”，需要引起重視。這有兩個層次的問題，一個是整體層面的問題，一個是特定個體的問題。對于特定個體，其原因有多種多樣。就國家整體發(fā)展趨勢而言，有兩個現(xiàn)象。

一是除城鎮(zhèn)化率提高外，20世紀90年代“孔雀東南飛”的民工潮退卻，農(nóng)民工就近就業(yè)的多起來。留在自己鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民工，到2021年達1.21億人，在農(nóng)民工總量中的占比由2010年的36.69%提高到41.29%。

二是，下鄉(xiāng)返鄉(xiāng)人才多起來。截至2019年年底，農(nóng)民工、大中專畢業(yè)生、退役軍人、科技人員等各類返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員達850多萬人。這兩個現(xiàn)象表明，在中國，農(nóng)村資源單一流向城市的格局已有抑制，資源在城鄉(xiāng)雙向流動已有開端。

農(nóng)民回鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，有制度基礎。這就是農(nóng)村土地集體所有，農(nóng)民工在農(nóng)村還有一份承包地。這個制度類似農(nóng)民外出就業(yè)創(chuàng)業(yè)的一個保險，沒有斷了農(nóng)民返鄉(xiāng)的退路，農(nóng)民可以根據(jù)自己的選擇在城鄉(xiāng)間進退。

2008年國際金融危機爆發(fā)后，有2000多萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)。2020年受新冠肺炎疫情沖擊和國際經(jīng)濟下行影響，一度有近3000萬農(nóng)民工留鄉(xiāng)返鄉(xiāng)。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐中，一些地方制定實施了吸引各類人才下鄉(xiāng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策。在回不回鄉(xiāng)的問題上，農(nóng)民有選擇權。

讓農(nóng)民進城留得住，推進農(nóng)業(yè)轉移人口城市化，是政策取向，需要采取更進一步的政策措施。同時，需要致力于推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設，增強城鄉(xiāng)融合能力，以拓展農(nóng)民就近發(fā)展的空間。

擔憂出現(xiàn)“進城留不下，返鄉(xiāng)回不去”，是一個提醒，在促進資源在城鄉(xiāng)的雙向流動上，仍然有很長的路要走。農(nóng)民進入大城市是一個難破的題，這需要考慮大城市發(fā)展的容量問題。德國注重發(fā)展中小城市，絕大多數(shù)居民居住在小城鎮(zhèn)，避免了大城市病，還彌合了城鄉(xiāng)發(fā)展差距。這是值得借鑒的。

高明勇：作為“三農(nóng)”政策研究專家，如何看待梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設運動”和晏陽初的鄉(xiāng)村建設實踐，對今天推進鄉(xiāng)村振興，有哪些借鑒？

鄭有貴：20世紀二三十年代，中國興起了鄉(xiāng)村建設運動。到1935年，從事鄉(xiāng)村建設實驗的單位不下100處，參加人員超過2000人。

其中，梁漱溟的山東鄒平實驗、晏陽初的河北定縣實驗較有影響。當時每個鄉(xiāng)村建設實驗，做法有不同，但共同之處，都是要解決中國農(nóng)村衰敗問題。

在建設社會主義新農(nóng)村初期，20世紀二三十年代的鄉(xiāng)村建設運動成為研究熱點之一。這個研究熱點的形成，至少有兩個方面的原因：一是因為有一個近議詞，一個稱鄉(xiāng)村建設，一個叫新農(nóng)村建設；二是盡管鄉(xiāng)村建設運動沒有能夠持續(xù)，受歷史條件約束也沒有能夠從根本上解決好“三農(nóng)”問題，但當時指導鄉(xiāng)村建設運動中的一些理念和做法，有值得研究和借鑒之處。

兩個時期的建設，區(qū)別是明顯的，表現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展水平不同、農(nóng)村建設要解決的具體問題不同，以及解決農(nóng)村問題的制度基礎和國家經(jīng)濟社會發(fā)展所處階段不同，因而解決問題的路徑和政策體系也不同，一些研究在探討經(jīng)驗借鑒時忽視了這些差異。

全面推進鄉(xiāng)村振興，應善于從中獲取啟示。這是因為發(fā)展水平和發(fā)展環(huán)境等發(fā)生了明顯變化，要根據(jù)這些變化，從解決現(xiàn)實問題出發(fā)。

中國以小農(nóng)戶經(jīng)營為主，生產(chǎn)經(jīng)營中面臨諸多困難，在提升現(xiàn)代化水平和參與市場競爭中存在明顯的弱質性。在現(xiàn)代化進程中，中國為數(shù)眾多的小農(nóng)戶也要跟進，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。面對“大國小農(nóng)”下的這一歷史性課題，需要服務小農(nóng)戶、提高小農(nóng)戶。

鄉(xiāng)村建設運動中一批有理論、懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)民的人才到農(nóng)村，指導農(nóng)民、服務農(nóng)民，進而提升農(nóng)民，是借得借鑒的。在促進鄉(xiāng)村振興中，從解決農(nóng)村人才缺乏、發(fā)展能力弱等問題出發(fā)，引入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，選派村第一書記、大學生村官，鼓勵各種人才下鄉(xiāng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)、加快推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務、推進面向小農(nóng)戶產(chǎn)銷服務、實施互聯(lián)網(wǎng)+小農(nóng)戶計劃等措施。

在這一過程中，鄉(xiāng)村建設運動實踐者為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民奉獻智慧和力量的精神值得學習借鑒，以增強服務農(nóng)民的自覺，把各項工作做實做細，也把工作做到農(nóng)民的心坎上。

高明勇：您曾說，研究“三農(nóng)”問題，要把握歷史的主題和主線、主流和本質，才有助于避免表象化、靜態(tài)化、孤立化、碎片化分析中矛盾重重的問題。書寫歷史時，您是采取什么方法論來規(guī)避這些問題的？

鄭有貴：書寫歷史時，把握歷史的主題和主線、主流和本質，避免表象化、靜態(tài)化、孤立化、碎片化分析中矛盾重重的問題，需要有大歷史觀的視角。具體到百年“三農(nóng)”史的研究和書寫，以下幾個問題需要注意。

1、采取聯(lián)系觀點，跳出就“三農(nóng)”論“三農(nóng)”，把解決“三農(nóng)”問題與國家經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系起來研究。

百年來中國的“三農(nóng)”問題，特別是新中國成立后的“三農(nóng)”問題，是現(xiàn)代化進程中的問題，工農(nóng)城鄉(xiāng)之間不僅有價值鏈的問題，還有產(chǎn)業(yè)鏈的問題，以及工業(yè)化發(fā)展促進農(nóng)民生產(chǎn)生活現(xiàn)代化。

如果就“三農(nóng)”論“三農(nóng)”，是難以對工業(yè)化進程中的“三農(nóng)”政策選擇作出與歷史邏輯一致的判斷?，F(xiàn)有的研究，對于價值鏈的分析較重視，但忽視對產(chǎn)業(yè)鏈乃至整個工業(yè)化對農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展影響的研究。

《百年“三農(nóng)”》提出，中國探索形成工業(yè)化進程中工農(nóng)互促的發(fā)展之路。書中還特別選配了佐證這一結論的照片。例如，第144、145頁照片顯示，1956年農(nóng)民在生產(chǎn)上用了上電動打稻機，在生活上用上了電燈。第17頁選配了20世紀70年代初國家在外匯極為緊缺下，花大量外匯引進13套大型成套化肥生產(chǎn)裝備，以提升農(nóng)業(yè)發(fā)展能力。正如馮開文教授在評《百年“三農(nóng)”》時指出，“單一視角下做出的結論，會是粗暴的，甚至是錯誤的”（2022年4月2日《中國財經(jīng)報》）。

2、以長時段貫通的考察，動態(tài)地把握歷史變遷。例如，對農(nóng)民合作問題的討論，有些忽視了對合作內容和功能變化的考察。

百年間，農(nóng)民互助合作要解決的問題，或者說互助合作要實現(xiàn)的功能，是動態(tài)變化的。新民主主義革命時期，農(nóng)民獲得土地，積極參軍或支援前線，在生產(chǎn)中要解決既缺農(nóng)具又缺勞力的問題，勞動互助的合作成為內在需求。

《百年“三農(nóng)”》第69頁以“突擊隊”等方式開展變工互助的照片，是當時情況的一種呈現(xiàn)。在新中國成立初期，實現(xiàn)了耕者有其田，但在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下，為解決缺農(nóng)具、耕畜等問題開展互助合作也成為農(nóng)民的兩個積極性之一。

在工業(yè)化進程中，隨著機械、電力等現(xiàn)代生產(chǎn)要素的廣泛應用，農(nóng)民有能力一家一戶經(jīng)營，但解決其中的新技術應用和買方市場下農(nóng)產(chǎn)品賣難則成為走向合作的新動力。

現(xiàn)今，農(nóng)民合作中也存在大小農(nóng)戶的異質性，加之多種因素的變化，合作制度也不能完全照搬20世紀40年代的羅虛代爾原則，而是要從實際出發(fā)加以改進。如果不是動態(tài)地認識歷史變遷，把復雜的歷史演進抽象化，不能深透地分析制度創(chuàng)新動力、發(fā)展動力，還可能對歷史作出誤判。

3、厘清歷史邏輯，避免表象化推斷的偏廢。

20世紀90年代在一次與幾位美國學者交流時，他們根據(jù)其他國家土地改革的數(shù)據(jù)，以及所了解的一些地方土地改革后農(nóng)產(chǎn)品商品率不高的現(xiàn)象，認為中國的土地改革也破壞了生產(chǎn)力。

這一推斷忽略了很多因素。中國在1949年人均糧食產(chǎn)量才209公斤，農(nóng)民長期不得溫飽；到1952年，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實現(xiàn)了快速恢復發(fā)展，全國人均糧食產(chǎn)量提高到288公斤；到1957年，全國人均糧食產(chǎn)量進一步提高到306公斤。農(nóng)民在土地改革后，不用交很重的地租，多留糧，先吃飽飯，是較為普遍的選擇，這是影響當時農(nóng)業(yè)商品率提高的因素。如果忽略這些因素，簡單作出土地改革破壞生產(chǎn)力的結論，與實際不符。

高明勇：讀您這本書，確實有一種“大歷史觀”的印象。

鄭有貴：以大歷史觀闡析歷史，對“三農(nóng)”問題進行長時段考察，將“三農(nóng)”問題納入整個國家經(jīng)濟社會及全球現(xiàn)代化演進進行考察，構建起五個戰(zhàn)略維度的分析框架。同時，融通國家宏觀治理的戰(zhàn)略維度和基層實踐，在整體史研究中以基層實踐為驗證，在基層實踐研究中從整體史視角進行把握。通過這些嘗試，力求使百年“三農(nóng)”史全面、系統(tǒng)、真實和生動地呈現(xiàn)出來。

經(jīng)濟史研究大家吳承明先生說，經(jīng)濟史應當成為經(jīng)濟學的源，而不是它的流。對百年“三農(nóng)”的這一長時段歷史的研究，是有助于促進“三農(nóng)”學術研究的。

相關鏈接：《百年“三農(nóng)”》

本書歷史地、辯證地把握百年間的“變”與不變，有針對性地、創(chuàng)新性地回應學界和社會關注的重大歷史事件及與之相關理論的“疑點”問題，更深刻地闡析百年“三農(nóng)”歷史性變革和歷史性成就來之不易及其寶貴經(jīng)驗，使之成為深刻闡析中國共產(chǎn)黨百年農(nóng)民運動與解決“三農(nóng)”問題的科學信史，力爭成為標志性的精品力作、傳世之作。