近日，江西律師黃文得備受質(zhì)疑，有微信公號(hào)文章稱，其曾在江西贛州中院擔(dān)任法官，離職后兩年內(nèi)成為案件訴訟代理人、辯護(hù)人，違反《律師法》、《法官法》中“法官?gòu)姆ㄔ弘x任后二年內(nèi)不得擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人”的規(guī)定。

11月23日，黃文得在接受澎湃新聞（m.nxos.com.cn）采訪時(shí)回應(yīng)稱，他確實(shí)曾經(jīng)擔(dān)任法官、檢察官，之后離職成為律師，但從未在原來工作過的贛縣檢察院、贛州中院辦理過案件，“如律協(xié)或司法局認(rèn)為我執(zhí)業(yè)存在問題，愿接受處罰?！?/p>

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑，11月23日下午，贛州市司法局律師工作科一工作人員表示：“會(huì)關(guān)注，需要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)?！?/p>

法官辭職后第二年即代理案件

微信公眾號(hào)“在線法律顧問”發(fā)布的文章指出，公開發(fā)布的簡(jiǎn)歷信息顯示，黃文得律師于2015年辭去贛州中院法官職務(wù)，2016年即以“辯護(hù)人”身份出庭，違反《律師法》、《法官法》關(guān)于法官?gòu)娜嗣穹ㄔ弘x任后二年內(nèi)，不得擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人的規(guī)定。

《法官法》第十七條規(guī)定：法官?gòu)娜嗣穹ㄔ弘x任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人。法官?gòu)娜嗣穹ㄔ弘x任后，不得擔(dān)任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人。

《律師法》第四十一條規(guī)定：曾經(jīng)擔(dān)任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任后二年內(nèi)，不得擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人。

黃文得律師的微信公眾號(hào)中“個(gè)人簡(jiǎn)歷”顯示，其在2008年高分通過國(guó)家司法考試，2010年到2015年期間，先后擔(dān)任贛縣人民檢察院檢察官、贛州市中級(jí)人民法院法官，2015年辭去公職。

澎湃新聞查詢中國(guó)裁判文書網(wǎng)，贛州中院在2013年、2014年、2015年期間作出的多份判決中，黃文得均擔(dān)任合議庭成員。日期最晚的一次，是2015年8月24日，贛州中院作出的吳某某詐騙案一審刑事判決書中顯示，黃文得任該案的代理審判員。

在澎湃新聞采訪時(shí)，黃文得承認(rèn)，自己確實(shí)是2015年從贛州中院離職，開始到律師事務(wù)所工作。

裁判文書網(wǎng)公布的裁判文書還顯示，2016年起，黃文得就擔(dān)任一些案件的委托代理人或辯護(hù)人。2016年4月28日，（贛州）贛縣法院作出一合同糾紛案裁定書,黃文得是江西君實(shí)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，案件委托代理人；2016年5月20日，贛縣法院作出被告人陳某故意傷害一審刑事附帶民事判決，黃文得是附帶民事訴訟代理人，身份注明為君實(shí)律師事務(wù)所律師；贛縣法院2016年12月9日作出的一個(gè)交通肇事一審刑事判決書中，作為辯護(hù)人的黃文得身份又變成君實(shí)律師事務(wù)所“實(shí)習(xí)律師”。

對(duì)此，黃文得回應(yīng)稱，從法院離職以來，從未代理過原單位的案件。網(wǎng)絡(luò)上曬出的其曾經(jīng)代理贛縣法院案件，公訴機(jī)關(guān)就是其原單位——贛縣檢察院。 “那是以實(shí)習(xí)律師身份代理的?！?黃文得說。

對(duì)于個(gè)人簡(jiǎn)歷中稱曾辦理過500余起刑事案件，黃文得回應(yīng)稱，“這是從我開始工作以來的統(tǒng)計(jì)，包括檢察院、法院辦案數(shù)量，并不是律師從業(yè)期間?！秉S文得還表示，“如律協(xié)或司法局認(rèn)為我執(zhí)業(yè)存在問題，愿接受處罰。”

贛州司法局：未接到投訴，會(huì)關(guān)注質(zhì)疑

《律師法》第四十七條規(guī)定，從法院離任后二年內(nèi)擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的律師，由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以下的處罰。

11月23日下午，澎湃新聞致電贛州市司法局律師工作科。律師工作科接線工作人員表示，經(jīng)核查，過去兩年均未接到任何黃文得律師違規(guī)執(zhí)業(yè)的投訴。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑，該工作人員表示，“會(huì)關(guān)注，需要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。”

事實(shí)上，法官辭職后從業(yè)行為也為最高法所關(guān)注。最高法院近期印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見〉的實(shí)施意見》規(guī)定，最高法法官和處級(jí)以上人員辭去公職后的從業(yè)限制時(shí)間為3年，其他人員為2年，禁止辭職人員在限制期內(nèi)受聘于律所。

最高法政治部負(fù)責(zé)人向媒體介紹制定該《意見》的背景時(shí)表示，實(shí)踐中，確實(shí)存在極少數(shù)法院工作人員辭職后從事與原職務(wù)有經(jīng)常性直接關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，利用曾在法院工作的便利條件與法院內(nèi)部人員進(jìn)行利益輸送，或借助自身的影響力擾亂正當(dāng)?shù)姆煞?wù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等問題，引起社會(huì)有關(guān)方面和人民群眾的議論和反感，造成了很壞的社會(huì)影響，損害了司法的公正性和司法公信力。《意見》的制定，就是要建立一套相對(duì)完善的司法權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制，自始至終給司法權(quán)力帶上“緊箍咒”，避免變相腐敗，防止損害司法權(quán)威。

該負(fù)責(zé)人表示，《意見》禁止辭職人員在限制期內(nèi)受聘于律所，徹底杜絕了辭職法官借助個(gè)人影響力進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、削弱司法權(quán)威的可能性。