原創(chuàng) 小北 北京大學出版社

“四書五經(jīng)”幾乎無人不曉，談及中國傳統(tǒng)文化，我們無法繞過“四書五經(jīng)”，它們是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中國歷史文化古籍中的寶典。

“四書”一詞發(fā)源于宋代，指《大學》《中庸》《論語》《孟子》；“五經(jīng)”之名始于漢武帝，指《詩經(jīng)》《尚書》《禮記》《周易》《春秋》。

“四書五經(jīng)”并不是有些人理解的孩童啟蒙書，事實上不同于現(xiàn)在九年義務教育的普及，在古代只有少數(shù)有一定經(jīng)濟實力背景的家庭才會送孩子去讀書。

如果有幸滿足了出去讀書的門檻，很多人讀了一輩子書也沒能讀出名堂，古代科舉制度的錄取率遠比現(xiàn)在的高考殘酷。一個讀書人若想通過科舉考試來實現(xiàn)抱負，首先得通過院試、鄉(xiāng)試，省試與殿試的層層選拔。

古有俗語“三十老明經(jīng)，五十少進士”，講的就是在科舉制度下，選拔極其殘酷，直到五十多歲才成為進士也不稀奇。

近來隨著“國學熱”的興起，“四書五經(jīng)”作為傳統(tǒng)儒家思想的精華，又一次走進了大眾視野。國學培訓班“一位難求”，高校們也紛紛建立起國學研究院。

源遠流長的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化經(jīng)后人的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展，在2000多年后的今天仍在蓬勃地煥發(fā)生機。它始終流淌在每一個中華兒女的血液中，積淀著中華民族最深層的情感歸宿，涵養(yǎng)著中華民族的根與魂。

那么你想過，“四書五經(jīng)”是怎么產(chǎn)生的嗎？為什么偏偏是這“四書”呢？為什么“四書”排在“五經(jīng)”前面？“四書”對“五經(jīng)”的取代只是考試重點的改變嗎？

復旦大學吳震教授從時代變革的大背景出發(fā)，探索宋明理學的思想意蘊與理論輻射力的最新力作《朱子學與陽明學：宋明理學綱要》能夠解答你的這一困惑，這本書脫胎于復旦大學廣受歡迎的哲學新課，結合思想史與哲學史的寫作方式令人耳目一新。

01

新經(jīng)典的形成

“四書”是被他們建構起來的

所謂“四書”是指《論語》《孟子》《大學》和《中庸》，然而，無論是唐初的《五經(jīng)正義》還是唐中期以后形成的“十二經(jīng)”，不僅《孟子》未列入“經(jīng)”的序列，而且《大學》和《中庸》也未從《禮記》中獨立出來。

在唐中期由于韓愈和李翱的提倡，《大學》和《中庸》才開始受到一些關注。

《大學》和《中庸》原本是《禮記》這部經(jīng)典中的篇目，從未獨立出來。從中抽出而成為新經(jīng)典，必須重新做一番改定的工作。

朱子對《大學》的重建體現(xiàn)為《大學章句》。他對《大學》一書進行了理學化的解釋，認為其中第五章“格物章”的《傳》在流傳過程中遺失，故作《格物補傳》一百二十八字。朱子改定的這部《大學》，史稱“《大學》新本”。

朱子還認定，在為學次第上，《大學》具有“初學入德之門”的首出地位，意即讀書須從《大學》入手。至此，《大學》的地位陡然上升而位居“四書”之首。

至于《中庸》，其哲學化的進程始于宋代范仲淹、二程、司馬光等人?！吨杏埂愤@部書在歷史上之所以頗受重視，與其豐富深邃的思想有關。

《中庸》開首三句話，素稱難解而且重要：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”就在看似簡短的三句話當中，蘊含有關“天”“命”“性”“道”“教”等儒學的重要概念。應如何理解和把握這套概念，成為后代儒者不斷進行詮釋的動力。

《孟子》的受重視始于韓愈，然而在9世紀晚于韓愈的“十二經(jīng)”中仍未見《孟子》蹤影。入宋以后，經(jīng)孫復、石介、二程、張載特別是王安石的大力推崇，至宋徽宗宜和年間(1119—1125)，《孟子》首次被刻成石經(jīng)，列入“十三經(jīng)”，至南宋淳熙年間，又被朱子列入“四書”。

“四書學”的建構，以朱子《四書章句集注》（簡稱《四書集注》）為標志。從《學庸章句》和《論孟集注》的書名來看，朱子沿用了經(jīng)學傳統(tǒng)的章句或注疏的手法，但事實上與傳統(tǒng)經(jīng)學的注疏手法迥然不同，集中表現(xiàn)為以下四點：

第一，朱子注重文字訓詁，但他卻保持了相當?shù)目酥屏?，盡量控制在必要的范圍之內(nèi)，竭力避免煩瑣的印證工作。

第二，朱子的四書詮釋非常突出思想性、義理性，有時為了解釋一個概念，不惜打破注疏的格套（例如“疏不破注”之類），使用大量文字進行比較詳細的解說。

第三，朱子的“四書學”自成一套嚴密的義理系統(tǒng)，建構了一套理學的思想體系。

第四，“四書學”的形成在儒學經(jīng)典史上影響深遠，構成了一套儒家新經(jīng)典，伴隨后世科舉制等文教政策的落實和推廣，逐漸取代了“五經(jīng)”的地位，贏得了“四書五經(jīng)”這一新經(jīng)典系統(tǒng)的殊榮。

在1200年至1900年的七百年間，“四書五經(jīng)”成為中國知識人的必讀書籍，對于中國近世社會的知識、思想與文化的延續(xù)與建設奠定了方向，對東亞世界的文化發(fā)展也產(chǎn)生了重要的助推作用。

02

“四書”取代“五經(jīng)”

是對漢唐思想的大突破

儒家經(jīng)典構成儒學思想的基本系統(tǒng)，并對中國傳統(tǒng)的知識形態(tài)具有重要的形塑作用。從歷史上看，在先秦“子學”時代，儒家經(jīng)典的“六經(jīng)”系統(tǒng)就已初步定型。然而，將經(jīng)典知識轉化為一種專門的學術形態(tài)即形成所謂的“經(jīng)學”，則是進入漢代以后，以漢武帝時期，董仲舒“獨尊儒術”之倡議被納為國策為標志。建元五年（公元前136）， “五經(jīng)博士”設立作為制度保障，被認為是“經(jīng)學”正式確立的標志。

自此，漢代經(jīng)學成為了官方意識形態(tài)，在政治文化領域占據(jù)統(tǒng)治地位，具有制度化儒學的主要特質(zhì)，可以賦予社會制度及秩序以思想經(jīng)典的依據(jù)和保障。它包含豐富的儒家思想，對于形塑中國古代社會的價值形態(tài)具有重要作用，總體特征表現(xiàn)為“通經(jīng)致用”或“經(jīng)世致用”的價值取向和實踐取向。

董仲舒畫像

從方法論的角度看，漢代經(jīng)學研究注重運用文字訓詁的方法，并注重名物典章制度的注解，力求曲盡其詳，講求家法傳承。唐代經(jīng)學則進一步對漢代經(jīng)學的注解進行疏釋，遵循“疏不破注”的原則，逐漸統(tǒng)一各家經(jīng)學注疏形成“十二經(jīng)”。這一方面意味著經(jīng)學形成了統(tǒng)一的知識系統(tǒng)，另一方面則意味著在政治上形成了一套穩(wěn)固的意識形態(tài)。

在宋儒眼里，雖然至唐宋之際，經(jīng)學注疏已經(jīng)構建了一套龐大的系統(tǒng)，卻存在著刊落儒學“性命之源”的問題。他們過度關注文字訓詁，可是忽略了儒學的思想精神和哲學義理。

在宋代新儒家看來，這可是念茲在茲、耿耿于懷的大問題。也就是說，新儒家想要實現(xiàn)“思想突破”，必須擺脫漢唐經(jīng)學注疏的舊格套，重新挖掘出儒家經(jīng)典中湮沒不彰的性命之學。

因此我們可以說，宋代新儒家是從反撥漢唐經(jīng)學的注疏傳統(tǒng)上找到了思想突破口；但另一方面，義理之學的建構又不能脫離于儒家經(jīng)典，經(jīng)學仍然是義理之學存續(xù)的文本基礎。

因此關鍵就在于：如何在擺脫漢唐經(jīng)學“舊之注說”的同時，重建經(jīng)學傳統(tǒng)和經(jīng)典系統(tǒng)？這才是擺在宋代新儒家面前的思想課題。

如何把握經(jīng)學與理學間的關系？此處可以以程頤的觀點為代表解釋：就讀書過程看，義理與經(jīng)典同樣重要，讀經(jīng)以明義理與先明義理而后讀經(jīng)這兩種方法并不是絕對不變的，而是可以互相含攝或轉化的。就原則而言，則應以“義理”為終極目標，切不可拘泥于文字訓詁。

程頤畫像

程頤的義理《易》正是以理學解經(jīng)的典范之作，也可稱作經(jīng)學理學化的典型。朱子承程頤之法作《四書章句集注》，從其體例看，兼顧訓詁而突出義理——特別二程道學一系列的道學思想，并融入朱子自己的哲學觀點。

在這個意義上，可以說朱子的四書學系統(tǒng)體現(xiàn)了化理學于經(jīng)學中、力求義理與經(jīng)典相統(tǒng)一的特征?！端臅戮浼ⅰ纷阋员灰暈榻?jīng)學理學化的成功典范。

此外還要講一下王陽明的經(jīng)典觀，也可被稱之為心學經(jīng)典觀。與朱子遍注群經(jīng)相比，王陽明沒有留下任何一部有關經(jīng)學的注疏著作，他唯一一部可稱作經(jīng)學注疏的著作是《大學古本旁釋》。這與陽明本人不喜注經(jīng)的思想特質(zhì)有關，更與陽明對經(jīng)典知識的看法及其對朱子經(jīng)學思想持批判態(tài)度有關。

王陽明認為，自孔子之后直至宋代理學的興起，逐漸導致“虛文勝而實行衰”的知識狀態(tài)，更為嚴重的是，人人憑借自己的經(jīng)典知識，意見紛紛，并以“新奇相高，以眩俗取譽”，產(chǎn)生了“天下靡然爭務修飾文詞，以求知于世，而不復知有敦本尚實、反樸還淳之行”等可怕后果，而所有這一切現(xiàn)象的根源就在于“是皆著述者有以啟之”。很顯然，陽明的這番話是暗指程朱理學以來的經(jīng)典著述活動應當承擔上述后果的責任。

王陽明畫像

當然，陽明心里也清楚，傳授經(jīng)典的諸多經(jīng)學知識是不可或缺的，德性之知并不排斥聞見之知，致良知同樣需要一般道德知識。然而陽明對經(jīng)典知識有一基本態(tài)度不可動搖：

他堅持認為，問題不在于后世儒者的“著述”對于解讀經(jīng)典是否必要，而在于這些著述活動已然忘卻了孔子“刪述《六經(jīng)》”的根本旨趣——“敦本尚實，反樸還淳”，“務去其文，以求其實”。歸根結底，陽明認為，學習儒家經(jīng)典的目的不在于徒增書本知識，而在于使圣人之道復明于天下。

03

禮教的壓迫

當禮與理走向日常生活

在孔子開創(chuàng)的古典儒學的思想系統(tǒng)中，作為內(nèi)在德性的“仁”與作為外在規(guī)范的“禮”同樣受到重視，仁與禮互以對方為必要條件，缺一不可。

儒家認為，人之所以為人而有別于“禽獸”，就是因為人所構成的社會是一種禮儀社會，從而使人成為一種道德性的社會存在。

這種禮儀精神是普遍的，對任何人都具有普適性，但禮儀制度卻是具體的。因此，儒學要面對的重要問題就是如何把禮學思想落實為禮儀制度，讓具體的禮儀制度體現(xiàn)出禮學精神。其中的關鍵在于：如何在理論與現(xiàn)實、思想與制度之間加以調(diào)適，避免二者發(fā)生脫節(jié)。

以天理觀的重建為標志的理學思想，至朱子學有了重要的理論推進，其表現(xiàn)之一就在于解決這個問題：圍繞國家（王朝）和家族（宗族）這兩個中心，如何將理學思想落實在現(xiàn)實的禮儀制度層面，以重現(xiàn)儒家倫理的價值和意義。

首先，禮儀理學化的一個突出表現(xiàn)是觀念上的變化，“禮”被規(guī)定為“理”之“節(jié)文”，是理的一種儀式表現(xiàn)。這樣一來，禮獲得了理在抽象思想層面的保證，理又借助禮獲得了具體性。這一思想成為朱子禮學思想的根基。

但是從語言形式看，“禮即理也”的命題將禮與理直接同一，似乎泯滅了兩者的差異，不免導致禮的天理抽象化，故清代有儒者指責宋儒將禮從實際生活中抽離出來，墜入抽象玄談之窠臼。

然而若將該命題置于整個文本的脈絡中，我們便可發(fā)現(xiàn)朱子旨在強調(diào)：禮與理乃相即不離的結構關系，而非理念上的同一關系。

禮是理的呈現(xiàn)，而理是禮的保障，換言之，理的具體性表現(xiàn)為禮，禮的法則性表現(xiàn)為理。就此而言，可以說朱子“禮即理也”的命題賦予傳統(tǒng)禮學以理學的依據(jù)，通過理學觀念為禮學奠定了堅實的理論基礎，而絕非后人所指責的那樣，“禮即理”便意味著以理代禮，遂使禮學產(chǎn)生空洞化的后果。

“禮即理也”容易導致的另一誤讀是：由于理屬本體論的概念，具有永恒不變的特質(zhì)，因而作為理之體現(xiàn)的“禮”也可能成為固定不變的東西。這一解讀看似順理成章，然而卻是一種嚴重的誤讀，其后果將使禮喪失“以時為大〞的時代性，導致唯古禮為是的復古主義。

從根本上說，這種復古主義態(tài)度與孔子的禮學精神相違背。盡管禮學有著代代相因的基本精神，但是作為制度的禮必須因應時代要求而改變。即便“圣王”復興，也需要根據(jù)當代的“世俗之禮”來改變“古制”之禮，符合儒家禮學的基本要義。

朱子一生遍注群經(jīng)，《四書集注》是其成就的巔峰，但他沒想到他撰寫的《家禮》在無意間成為后世認可的一部經(jīng)典。《家禮》一書在明清時代成為一部儒家的“新經(jīng)典”。若從東亞文化圈觀之，該書在后世所產(chǎn)生的影響，或許可以超過后來被當作科考書的《四書集注》。

朱子《家禮》主要涉及四方面的內(nèi)容：冠婚喪祭。其范本乃是《儀禮》《禮記》等古禮，其對象主要是士人和庶民，故其適用范圍遍及一般家庭，成為后世中國社會家庭禮儀的典范。

《家禮》標志著儒家禮儀由思想落實為生活、由經(jīng)典轉化為常識。它推動了儒家禮儀文化向社會基層、普通人群深入拓展，而且影響深遠，逐漸在東亞形成了一種“家禮學”傳統(tǒng)。

概言之，宋代新儒學是對漢唐經(jīng)學的一場“思想突破”，在此過程中，出現(xiàn)了重建儒家“新經(jīng)典”的運動，經(jīng)典詮釋也出現(xiàn)了理學化的轉向，其典型標志便是“四書學”的形成，而其典范之作是朱子的《四書章句集注》。

與此同時，在“禮即理也”觀念的引領下，新儒家開始了一場將思想落實于生活的禮學重建運動，出現(xiàn)了以建構家族禮儀為核心內(nèi)容的“家禮學”，不僅在哲學層面，更是在文化層面，推動了儒學的全面復興。

原標題：《“四書”如何取代“五經(jīng)”？從中讀懂思想的大突破》

閱讀原文