12月27日上午，十二屆全國人大常委會第三十一次會議分組審議人民陪審員法草案。人民陪審員參審案件的范圍引起多位全國人大常委會委員的關(guān)注。

有的委員建議，按照現(xiàn)在草案規(guī)定的范圍，對人民陪審員參與案件的數(shù)量比例做一個測算，合理確定參審范圍；有的委員建議將死刑案件納入?yún)彿秶?；還有的委員建議針對家事審判特點(diǎn)，將家事審判案件納入?yún)彿秶?，發(fā)揮其庭審調(diào)解作用。

建議恢復(fù)規(guī)定：當(dāng)事人申請陪審員參審的，應(yīng)當(dāng)實行陪審

草案規(guī)定了人民陪審員參加的合議庭組成模式，即原有的3人合議庭繼續(xù)保留，增設(shè)由4名人民陪審員和3名法官組成的7人合議庭。

為了解決“陪而不審，審而不議”的問題，草案明確了人民陪審員參審范圍。草案第14條作了一般規(guī)定：人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于“涉及群眾利益的”、“涉及公共利益的”、“人民群眾廣泛關(guān)注的”、“其他社會影響較大的”情形之一的，可以由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行，法律規(guī)定由法官獨(dú)任審理或者由法官組成合議庭審理的案件除外。

草案第15條進(jìn)一步明確了7人合議庭的案件參審范圍，并作了類型化處理：第一類是社會影響重大的可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的刑事案件；第二類是行政訴訟法和民事訴論法規(guī)定的公益訴訟案件；三是其他涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全等社會公共利益的重大案件。

在分組審議時，針對人民陪審員的參審案件范圍，何曄暉委員建議按照現(xiàn)在草案規(guī)定，對人民陪審員參審案件的數(shù)量比例做一個測算，看這部分案件占全部審判案件多大比例。

她說，目前人民法院采取速裁程序、簡易程序、法官獨(dú)任審判的案件，占全部案件有70%-90%，這些都不用人民陪審員參審，同時草案規(guī)定涉及群眾利益等幾種具體情況的，人民陪審員可才可參與，在這種情況下，人民陪審員可參與的案件可能很少。

“如果參審案件占的比例低，不到三分之一，甚至都不能超過10%的話，制定和實行人民陪審員制度就沒有太大意義?！焙螘蠒熃ㄗh，調(diào)整參審范圍，使人民陪審制度在審判中真正能發(fā)揮作用。

郎勝委員也關(guān)注到草案14條規(guī)定的參審范圍問題。他說，根據(jù)全國人大常委會授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定，刑事案件被告人和民事案件原告或被告，申請由人民陪審員參審的，應(yīng)當(dāng)實行陪審。而草案將“應(yīng)當(dāng)”改成“可以”，即當(dāng)事人要求陪審，由法院決定，不是作為要求陪審就必然引起陪審?fù)暾绦虻奶崞饤l件，而是由法院決定是否陪審。

郎勝認(rèn)為，當(dāng)事人要求人民陪審員組成合議庭審理，這對提高司法公正是好事，建議恢復(fù)全國人大常委會原決定精神，“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行陪審，而不是選擇性陪審”。

建議將死刑案件納入人民陪審員參審范圍

草案在說明中稱，適用7人合議庭審理的第一審案件中，死刑的案件不實行人民陪審員參審。在分組審議時，多位委員關(guān)注到這個問題。

何曄暉委員建議將死刑案件列入人民陪審員參審范圍。她說，死刑案件正因為重大敏感，社會影響大，才應(yīng)享有人民陪審員參與，這樣既可以對審判人員進(jìn)行監(jiān)督，又可以對家屬和社會做好宣傳和教育工作。

沈春耀委員說，“死刑案件不實行人民陪審員參審”的限定未必要這么絕對，可能在有些情況下，有人民陪審員參審比較好。

他說，正如有一些重大案件，人大代表、政協(xié)委員等去旁聽庭審，有助于增強(qiáng)司法公信力，增加司法工作和庭審活動的透明度。從大的概念來講，這也是推進(jìn)司法民主的一個體現(xiàn)。

萬鄂湘副委員長說，適用7人庭的第一類是社會影響重大的、可能判處十年以上有期徒刑或無期徒刑的刑事案件，恰恰把死刑案件排除在外，這在社會上爭議很大。

“什么叫社會影響重大？死刑案件肯定比判處十年以上甚至無期徒刑的影響更大。雖然解釋中講，這樣考慮是因為死刑案件都是要由審判委員會來決定，不適用陪審制。”萬鄂湘說，這是審判委員會的權(quán)力，兩者之間并不矛盾。如果把死刑案件排除在大陪審合議庭之外，以目前的理由恐怕說不太通。

萬鄂湘說，如果合議庭中4個人民陪審員與3個法官的意見不一致，這個時候恰恰就應(yīng)提交審判委員會討論?！氨热绾贾荼Ｄ房v火案，這么大的案件算不算社會影響重大？如果不用大陪審制，這個問題就比較突出。”

建議侵犯婦女兒童權(quán)益的案件納入?yún)彿秶?/strong>

在分組審議時，陳秀榕委員建議將屬于家事審判范圍的案件，侵害婦女、兒童、老年人、殘疾人等特殊人群權(quán)益的案件，納入人民陪審員參審范圍。

她給出的理由是，目前草案中規(guī)定的人民陪審員參審范圍四種情形與現(xiàn)實需求不相適應(yīng)。

陳秀榕說，涉及家事審判的比較多，數(shù)據(jù)顯示，2016年全國法院共審結(jié)一審家事案件175.2萬件，占所有一審民事案件的26%。全國法院正在構(gòu)建司法行政和社會力量相結(jié)合的新型家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決模式。很多地方在家事審判實踐中更多注重通過人民陪審員參與庭審調(diào)解，更具有親和力，也更有利于化解婚姻家庭矛盾糾紛，審結(jié)案件具有較好的法律效果和社會效果。因此，她建議將家事案件納入人民陪審員參審范圍。

陳秀榕還說，涉及侵害婦女、兒童、老年人、殘疾人等特殊人群權(quán)益的情況時有發(fā)生，為此，有婦女權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法等特殊人群權(quán)益保障的專門法律。

“司法實踐中一些侵害或者有可能損害上述人群個體權(quán)益的案件，通過人民陪審員能實現(xiàn)司法公正和社會教育意義?！标愋汩耪f。

草案第8條規(guī)定，因?qū)徟谢顒有枰欢ū壤娜嗣衽銓弳T可以通過推薦產(chǎn)生。陳秀榕說，這為具有性別平等視角、兒童視角、弱勢群體保護(hù)視角的人民陪審員產(chǎn)生提供條件。若在參審范圍中不明確，這些具有專業(yè)視角的人民陪審員很難發(fā)揮作用。

因此，她建議將侵害婦女、兒童、老年人、殘疾人等特殊人群權(quán)益的案件納入人民陪審員參審的范圍。

列席會議的全國人大代表高莉也提出人民陪審員法要體現(xiàn)“家事審判”的內(nèi)容。

她說，最高法院正在探索家事審判方式和工作機(jī)制改革，從中央層面來看，已經(jīng)成立了家事審判改革聯(lián)席會議制度，也正在積極探索化解家事矛盾糾紛，穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，實現(xiàn)婦女兒童老人權(quán)益最大化的新途徑，并在基礎(chǔ)上探索建立獨(dú)立的家事訴訟程序。為此，建議這部法律在這方面有所體現(xiàn)。