俄烏沖突發(fā)生后，許多人把繼續(xù)發(fā)展中俄關(guān)系與支持俄羅斯掛鉤，這是片面的。國(guó)家關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，它的運(yùn)行受多方面的因素推動(dòng)，也有其慣性和規(guī)律，并有一定的獨(dú)立性，保持正常國(guó)家關(guān)系并不意味著必然是對(duì)事件方的支持或反對(duì)。簡(jiǎn)單說(shuō)，它們之間不是必然掛鉤和等同。

俄烏沖突使世界陷入劇烈震蕩，國(guó)際政治似翻天覆地，不過(guò)，仔細(xì)觀察，卻可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家關(guān)系的基本格局并無(wú)明顯變化，它有所調(diào)整，但沒(méi)有被徹底打亂和重組——原本與俄羅斯友好的國(guó)家依然保持友好，很少有非西方國(guó)家急劇改變立場(chǎng)，站到反俄羅斯一邊；而反俄的基本是西方國(guó)家或與西方關(guān)系更近的國(guó)家，也沒(méi)有哪個(gè)西方國(guó)家改換門(mén)庭站到俄羅斯一邊。

這不是偶然，類(lèi)似情況在國(guó)際政治中屢見(jiàn)不鮮，它表明，國(guó)家關(guān)系受內(nèi)外多種因素的影響，但雙邊關(guān)系狀態(tài)最具基礎(chǔ)意義。在友好國(guó)家之間，當(dāng)外部形勢(shì)發(fā)生變化時(shí)或出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，在相互沒(méi)有出現(xiàn)重大利益沖突的情況下，國(guó)家通常傾向于維持正常關(guān)系，而不是因有某些不同看法主動(dòng)去毀掉它。良好的國(guó)家關(guān)系是數(shù)年乃至數(shù)代的積累，承載著多方面和長(zhǎng)期的國(guó)家利益，維持國(guó)家關(guān)系的動(dòng)力往往強(qiáng)于外部一時(shí)一事的沖擊，這使友好的國(guó)家關(guān)系具有保持穩(wěn)定的自我導(dǎo)向和慣性。

從這個(gè)角度說(shuō)，中國(guó)在俄烏沖突中的政策并無(wú)特別之處，它與其他國(guó)家的行為模式?jīng)]有重大不同，也符合國(guó)家關(guān)系的一般規(guī)律。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)站在和平和正義一邊，旗幟鮮明地反對(duì)俄羅斯，主張中俄關(guān)系剎車(chē)。應(yīng)該指出，在俄烏沖突問(wèn)題上，不僅沒(méi)有統(tǒng)一的道義評(píng)判，而且存在著尖銳的對(duì)立，對(duì)正義和道德有完全不同的理解。但毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)外交應(yīng)有價(jià)值原則，應(yīng)尊重國(guó)際法，問(wèn)題在于應(yīng)以最恰當(dāng)方式表達(dá)，政策和策略是一個(gè)整體，正確的政策沒(méi)有恰當(dāng)?shù)牟呗圆粌H達(dá)不到預(yù)想的結(jié)果，甚至可能適得其反。以損害甚至毀掉整個(gè)國(guó)家關(guān)系為手段顯然是不可取的，也達(dá)不到其價(jià)值追求的目標(biāo)。理想主義固然需要，但國(guó)家畢竟生活在現(xiàn)實(shí)主義的世界中，國(guó)家關(guān)系和國(guó)家利益有著更廣泛和更持久的內(nèi)容。  

也有觀點(diǎn)認(rèn)為中俄關(guān)系是中國(guó)外交的“負(fù)資產(chǎn)”，對(duì)中國(guó)弊多利少。它的主要論據(jù)有三：一是給中國(guó)道義形象帶來(lái)負(fù)面影響；二是把中美關(guān)系推向?qū)?；三是給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)遭受制裁的風(fēng)險(xiǎn)。

確實(shí)，俄烏沖突使中國(guó)的道義形象在西方社會(huì)受到損害，特別是在歐洲，只要中國(guó)不譴責(zé)俄羅斯，這種情況是難以避免的，甚至僅僅譴責(zé)也不一定能使西方滿足。但無(wú)論如何，中國(guó)不會(huì)按西方的要求決定對(duì)俄政策，特別是不會(huì)加入西方制裁俄羅斯的陣營(yíng)。

認(rèn)為中國(guó)被俄羅斯拖入與美國(guó)的對(duì)抗是過(guò)于夸張了，俄羅斯沒(méi)這個(gè)能力，中國(guó)沒(méi)這么幼稚，美國(guó)也沒(méi)這么愚蠢。中美關(guān)系發(fā)展至今主要是由于其自身的邏輯，不是由于中俄關(guān)系。俄烏沖突給中美關(guān)系造成了新矛盾新問(wèn)題，不過(guò)它是次生的，不是中美矛盾的根源。

中國(guó)企業(yè)確實(shí)有遭受次級(jí)制裁的可能，這對(duì)中國(guó)的商業(yè)利益是嚴(yán)重威脅。不過(guò)，不管是哪個(gè)國(guó)家，只要與俄羅斯在受美國(guó)制裁的范圍有合作關(guān)系，都會(huì)招致制裁，與中俄是不是戰(zhàn)略伙伴沒(méi)有直接關(guān)系。這是美國(guó)的制裁政策造成的，中俄經(jīng)濟(jì)合作不是原因，經(jīng)濟(jì)合作是正常的往來(lái)，它本身不是錯(cuò)誤。事實(shí)上，因俄烏沖突被美國(guó)列入貿(mào)易“黑名單”的不僅有中國(guó)企業(yè)，也有其他國(guó)家與俄羅斯有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)，甚至包括像英國(guó)、新加坡、格魯吉亞等與美國(guó)友好國(guó)家的企業(yè)。在這樣的情況下，中國(guó)企業(yè)只能盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減小損失，同時(shí)尋求相對(duì)安全的適應(yīng)新形勢(shì)的合作方式。

贊成繼續(xù)發(fā)展中俄關(guān)系是主流，不過(guò)論據(jù)也不相同，概括地說(shuō)，兩個(gè)論點(diǎn)最為突出：一是出于另一種理解的正義原則，認(rèn)為俄羅斯是被迫反擊，抗擊霸權(quán)，具有正當(dāng)性質(zhì)，中國(guó)應(yīng)支持俄羅斯；二是出于現(xiàn)實(shí)利益的考慮，認(rèn)為即使中國(guó)譴責(zé)俄羅斯和加入對(duì)俄制裁，美國(guó)也不會(huì)改變對(duì)華政策，美國(guó)回過(guò)頭來(lái)仍將全力對(duì)付中國(guó)。

關(guān)于俄羅斯行為正義性的問(wèn)題無(wú)需多論，如前所說(shuō)，在這一問(wèn)題上見(jiàn)仁見(jiàn)智，沒(méi)有統(tǒng)一的看法。不過(guò)，如果細(xì)究，可以看到這一論點(diǎn)背后另有邏輯。它的真正著眼點(diǎn)并不完全是道義，也不是俄羅斯，而是美國(guó)。換句話說(shuō)，它是以中美競(jìng)爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)，不管是什么國(guó)家，只要是打擊美國(guó)就支持——俄烏沖突在一定意義上也是俄羅斯與美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，自然，中國(guó)應(yīng)該支持俄羅斯。由此，對(duì)俄羅斯的支持與其說(shuō)是為了俄羅斯，不如說(shuō)是針對(duì)美國(guó)。這里不是肯定或否定這種觀點(diǎn)，而只是指出它的實(shí)質(zhì)。

在支持中俄關(guān)系的各種論據(jù)中，現(xiàn)實(shí)利益的論點(diǎn)最具代表性。既然中國(guó)反對(duì)俄羅斯也不可能改變美國(guó)遏制中國(guó)的政策，那中國(guó)這樣做的最終結(jié)果只能是“賠了夫人又折兵”，既不能真正扭轉(zhuǎn)中美關(guān)系，還搭進(jìn)去中俄關(guān)系。中國(guó)不可能做這種傻事，而且，在美國(guó)“雙遏制”的政策下，在美國(guó)以中國(guó)為主要戰(zhàn)略對(duì)手的背景下，幫助美國(guó)削弱俄羅斯是變相地自我削弱，支持俄羅斯則是間接地支持自己。

顯然，這是一種現(xiàn)實(shí)主義的論點(diǎn)。這一論點(diǎn)最為有力，也最為務(wù)實(shí)。不管認(rèn)同與否，國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)是國(guó)家關(guān)系仍在很大程度上受現(xiàn)實(shí)主義思維支配，中國(guó)也不例外。不過(guò)，從理論上說(shuō)，這一論點(diǎn)也有可探討之處：這是否意味著假使中美關(guān)系能夠改善，那中國(guó)就可以加入對(duì)俄制裁呢？換句話說(shuō)，如能換取中美關(guān)系正?；涂梢誀奚卸黻P(guān)系呢？這個(gè)問(wèn)題在這里沒(méi)有答案。

此外，從這個(gè)論點(diǎn)還可以做出這樣的推斷，即中國(guó)的對(duì)俄政策在一定程度上取決于美國(guó)，也即取決于外部因素，但這未必符合事實(shí)。這些虛擬情景在目前的現(xiàn)實(shí)中不會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)槊绹?guó)不會(huì)擁抱中國(guó)，中國(guó)也不會(huì)犧牲中俄關(guān)系，但它涉及到中國(guó)處理國(guó)家關(guān)系的原則，因此在理論上做一探討仍是有意義的。

一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，盡管在對(duì)俄問(wèn)題上觀點(diǎn)對(duì)立，但它們有一個(gè)共性，那就是它們觀點(diǎn)的形成實(shí)際上不是因?yàn)槎頌鯖_突，而主要是由于它們?cè)械牧?chǎng)，也就是說(shuō)原有立場(chǎng)決定了它們的出發(fā)點(diǎn)，俄烏沖突不過(guò)是使其觀點(diǎn)更為鮮明，使其對(duì)立更為尖銳。

-----

趙華勝，系中國(guó)論壇特約專家。