東漢末年分三國，烽火連天不休。提起那個戰(zhàn)亂頻仍，但英雄輩出的年代，許多人物和故事令人津津樂道。

有人傾慕運籌帷幄、鞠躬盡瘁的諸葛孔明，關(guān)于他的傳說故事不勝枚舉，在民間的形象更是多智近于仙；有人聚焦于兼?zhèn)湮捻w武略的曹操，實乃治世之能臣，亂世之奸雄也；有人敬佩赤膽忠心，武功蓋世的常山趙子龍，長坂坡七進(jìn)七出，單騎救主的故事膾炙人口……數(shù)風(fēng)流人物，還得看三國。

電視劇《三國演義》，改編自同名小說。

與此同時，能將這些能臣武將招入麾下、盡心盡力輔佐的魏蜀吳統(tǒng)治者們，也都不是等閑之輩。按照史學(xué)家趙翼的說法，曹操以權(quán)術(shù)相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投。

立足于當(dāng)時的豐富的識人用人經(jīng)驗，結(jié)合《黃帝內(nèi)經(jīng)》《尚書》《老子》等古代典籍的人才哲學(xué)，一部凝聚了中國古代人才學(xué)思想的集大成之作誕生了，這就是曹魏劉邵的《人物志》。

當(dāng)代的人力資源管理，一般涉及人力資源規(guī)劃、招聘與配置、培訓(xùn)與開發(fā)、績效管理、薪酬福利管理、勞動關(guān)系管理六大模塊，而《人物志》更多集中于人才的分類和鑒別，它的一個核心主題是君主如何充分利用各式各樣的人才，有著自成一體前后一貫的自身邏輯。

此外，《人物志》在思想史上的意義同樣重大，小北今天要跟大家分享的，是北大哲學(xué)系楊立華老師，在其新書《思誠與見獨之間》中，通過對《人物志》固有脈絡(luò)的解讀，指出了該書與魏晉時代思想風(fēng)氣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

01

關(guān)于才性的討論

人的性格和識見之間的關(guān)系

“才性”是魏晉思想最重要的論題之一。而一般以為，才性討論的是人的才能與德性的關(guān)系。但從《人物志》首論“九征”的這一段討論看，這應(yīng)該不是那個時代“才性”問題關(guān)注的焦點。

凡有血氣者，莫不含元一以為質(zhì)，稟陰陽以立性，體五形而著形。茍有形質(zhì)，猶可即而求之。凡人之質(zhì)量，中和最貴矣。中和之質(zhì)，必平淡無味。故能調(diào)成五材，變化應(yīng)節(jié)。是故觀人察質(zhì)，必先察其平淡，而后求其聰明。聰明者，陰陽之精。陰陽清和，則中睿外明，圣人淳耀，能兼二美，知微知章。自非圣人，莫能兩遂。故明白之士，達(dá)動之機，而暗于玄慮;玄慮之人，識靜之原，而困于速捷。猶火日外照，不能內(nèi)見;金水內(nèi)映，不能外光。二者之義，蓋陰陽之別也。若量其材質(zhì)，稽諸五物，五物之征，亦各著于厥體矣。

材(即才)或質(zhì)強調(diào)的是人的性格氣質(zhì)，而性則著眼于人的識見和聰明。因此，才性問題更多地是在討論人的性格與識見的關(guān)系。

流行的MBTI性格測試，也關(guān)注性格和識見的關(guān)系。

“九征”篇此下以“五物(即五行)之實”在形質(zhì)上的體現(xiàn)，應(yīng)和“五常之性”，如云“溫直而擾毅，木之德也”，而成“五質(zhì)”。而此“五質(zhì)”由內(nèi)向外漸次表現(xiàn)為儀、容、心氣、聲變和貌色。將材質(zhì)之上述種種體征綜合起來，匯而為九征:

平陂之質(zhì)在于神，明暗之實在于精，勇怯之勢在于筋，強弱之植在于骨，躁靜之決在于氣，慘懌之情在于色，衰正之形在于儀，態(tài)度之動在于容，緩急之狀在于言。

而如能做到“質(zhì)素平澹，中睿外朗，筋勁植固，聲清色懌，儀正容直”，就可說是“九征皆至”，是有純粹之德的圣人之質(zhì)。

依照九征的純至或違戾，可以將人格分為五等:圣人(兼德而至)，大雅或兼材之人(具體而微)，小雅或偏至之材(九征中某一征有純至的表現(xiàn))，依似之人(其外在表現(xiàn)類似于九征的某種純至表現(xiàn))，間雜之人(無恒定不移的體征表現(xiàn))。

因“間雜之人”變化無恒，不可勝論，故《人物志》略而不論。而圣人之質(zhì)淡而無味，也無須多言。

02

兼材之人和偏至之材

《人物志》如何討論人才？

《人物志》真正關(guān)注的是兼材之人和偏至之材。

《人物志》的目錄

“體別”篇將“拘抗違中”的偏至之材分為十二種體別，并詳細(xì)分析了每一體別的優(yōu)缺點。如“柔順安恕”之人，長處在于“寬容”，短處在于“少決”，等等。這一篇的重心在于材質(zhì)。

“流業(yè)”篇在“體別”篇對材質(zhì)的分析的基礎(chǔ)上，又引入才能的觀念。先以清節(jié)、法、術(shù)為三材，以此三材之偏全流正合為八業(yè)，即清節(jié)家、法家、術(shù)家、國體、器能、臧否、伎倆、智意。另有文章、儒學(xué)、口辯、雄杰之材，合而為十二材。而十二材乃人臣之任，非君主之德。十二材各有適合的職任，如伎倆之材，可職司空之任;雄杰之材，可職將帥之任。這里值得注意的是，“流業(yè)”與“體別”之間并無一一對應(yīng)的關(guān)系。

“材理”第四實為《人物志》思理開展之樞紐。由前述對偏至之材的別析，進(jìn)至辯言明理的識見領(lǐng)域:

夫建事立義，莫不須理而定。及其論難，鮮能定之。夫何故哉?蓋理多品而人異也。夫理多品則難通，人材異則情詭。情詭難通，則理失而事違也。

明理對于事業(yè)的重要性自不待言，但明理定論卻又是最為困難的事，原因在于:一方面理有多種，而不同的心智特點所明之理不同;另一方面，人之情性材質(zhì)的不同，也會對明理產(chǎn)生影響。

首先，理有四部，即道理、事理、義理和情理。而相應(yīng)地，明理者又依據(jù)其心智的特性而分為四家:道理之家、事理之家、義理之家和情理之家。比如事理之家，“質(zhì)性警徹，權(quán)略機捷，能理煩速”。

其次，情有九偏，又各“以性犯明”，因其材質(zhì)之偏，而進(jìn)一步加深了所明之理的差異。再加上“七似”“三失”和“六構(gòu)”等進(jìn)一步加深誤解和隔閡的錯誤表現(xiàn)，就造成了“談而定理者眇矣”的狀況。而只有能兼有“八能”的人，才能做到。

此下“材能”第五論各種偏至之材治理國家時施政的特點，指出他們“長于辦一官，而短于為一國”的局限，并分析了個中緣由?！袄Α钡诹鶆t論十二材“達(dá)”與“未達(dá)”之時遭際之逆順，并分說其各自的“功”與“敝”。

第七篇“接識”是《人物志》的又一重點。此篇的主線也是識見。但“材理”篇討論的是明理，而此篇則以知人為主題。知人之難的問題得到了突顯:

夫人初甚難知，而士無眾寡，皆自以為知人。故以己觀人，則以為可知也;觀人之察人，則以為不識也。夫何哉?是故能識同體之善，而或失異量之美。

人之難知的原因在于，人們往往只能識別與自己質(zhì)性相近的人的優(yōu)點，而容易忽視不同材質(zhì)的人的德能。比如清節(jié)之人，會將法家和術(shù)家視為詭詐之人;而法制之人，會輕詆術(shù)家之變化無端。而這些都是“偏材之常失”。

“英雄”第八的主題與那個時代才性之辨的一個重要論題——明膽關(guān)系問題相呼應(yīng)。“聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄”，而成大業(yè)者必須兼有英雄二質(zhì)，才能駕馭“英”和“雄”。

接下來的“八觀”篇是“接識”第七的識人問題的繼續(xù)，區(qū)別在于“接識”闡明知人之難，而“八觀”則析述察人之法。所謂“八觀”，即觀察人要從以下八個方面著手:

八觀者，一曰觀其奪救以明間雜，二曰觀其感變以審常度，三曰觀其志質(zhì)以知其名，四曰觀其所由以辨依似，五曰觀其愛敬以知通塞，六曰觀其情機以辨恕惑，七曰觀其所短以知所長，八曰觀其聰明以知所達(dá)。

“觀其奪救以明間雜”考察的是人的質(zhì)性是否純至;“觀其感變以審常度”關(guān)注的是表面的感變背后的性情之常度;“觀其志質(zhì)以知其名”說的是根據(jù)人材質(zhì)中的九征為其人格命名;“觀其所由以辨依似”強調(diào)的是如何分辨相似的外在表現(xiàn)背后的真實情志;“觀其愛敬以知通塞”則是通過人性情中愛和敬的比重考察其為人規(guī)模之大小;“觀其情機以辨恕惑”著重的是情之六機，即由人之才志是否得到伸展而生的喜怨之情，從而通過待人接物中理解和運用情之六機的能力，判定其理解他人情志的能力;“觀其所短以知所長”即從偏材所必有的短處反觀其質(zhì)性之所長;“觀其聰明以知所達(dá)”則強調(diào)“明”是人之立業(yè)成德的根本，因此可以通過考察人的“聰明”，來判定其所達(dá)之遠(yuǎn)近。

此下“七繆”論知人遇人時常會出現(xiàn)的七個方面的謬誤;“效難”強調(diào)即使有知人之明，也未必能使人盡伸其效能;“釋爭”討論的則是屈己伸人、謙下不伐對于成就事業(yè)的重要性。

03

“偏材之性，不可移轉(zhuǎn)”？

這也是魏晉風(fēng)度的精神基礎(chǔ)

關(guān)于《人物志》的立言宗旨，《人物志》序云:

夫圣賢之所美，莫美乎聰明。聰明之所貴，莫貴乎知人。知人誠智，則眾材得其序，而庶績之業(yè)興矣。......由此論之，圣人興德，孰不勞聰明于求人，獲安逸于任使者哉?

功業(yè)之成敗，國家之治亂，全在統(tǒng)治者的知人之明和得人之智。因此，如何知人得人是《人物志》關(guān)注的焦點。

然而，盡管《人物志》的作者以“敢依圣訓(xùn)，志序人物”作為自己立言的根據(jù)，但從其根本的思想傾向看，實與儒學(xué)異趣。

陜西西安關(guān)中書院，圖片來自攝圖網(wǎng)。

儒家政治哲學(xué)的前提是人可以通過教化的方式來改變。而《人物志》的基本哲學(xué)預(yù)設(shè)卻與此有本質(zhì)的區(qū)別。在《人物志》對人的類分中，偏至之材正是中人之材。對于偏材之人能否改變的問題，《人物志》有明確的論斷:

偏材之性，不可移轉(zhuǎn)矣。雖教之以學(xué)，材成而隨之以失。雖訓(xùn)之以恕，推情各從其心。信者逆信，詐者逆詐，故學(xué)不入道，恕不周物，此偏材之益失也。

偏材之人，不能通過后天的教化改變其特殊的質(zhì)性。以此為前提，《人物志》的政治哲學(xué)構(gòu)建里，就不再關(guān)注人主的修身和政治的教化功能:既然“偏材之性，不可移轉(zhuǎn)”，那么實現(xiàn)良好的治理的根本方法，就在于識別人，將不同材質(zhì)的人安置到適合其才性發(fā)揮的職任上去。

《人物志》以“偏材之性，不可移轉(zhuǎn)”為基礎(chǔ)的政治哲學(xué)理念與曹魏政權(quán)“唯才是舉”的用人政策實相呼應(yīng)。

而在魏晉思想的奠基性思想和著述中，以“偏材之性，不可移轉(zhuǎn)”的哲學(xué)預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)的人不可教化也無須教化的思想，也構(gòu)成了某種深層共識。

除了在時代一般的思想風(fēng)尚中的表現(xiàn)外，“偏材之性，不可移轉(zhuǎn)”其實也是以極端的個人表達(dá)為特征的“魏晉風(fēng)度”的精神基礎(chǔ)。在《人物志》的品性類分中，偏材之人雖然遠(yuǎn)低于淡而無味的中庸圣人，但較之間雜無恒之人，則勝之遠(yuǎn)矣。而魏晉士人大抵以中人自目。

既為中人，其質(zhì)性必為“偏至”之屬。而既然后天的努力無益于改變自己的材質(zhì)，那么，唯一可行的道路就是努力地成為自己，盡可能地舒展自己的偏至之材。在這樣的思想共識下，只有那種極端的自我表達(dá)，才能一方面成就自我，另一方面免于間雜無恒之譏，從而超然于庸人之域。

《人物志》的政治哲學(xué)根基表征了魏晉時代的政治思想和行為風(fēng)尚的深層共識。在這樣一種各任其情的思想氛圍里，與道德教化相關(guān)的自我成長的必要性和可能性，被從根本上否棄了。這實際上可以看作魏晉時代有別于其他時代的根本特征。

原標(biāo)題：《一本三國時期的“人力手冊”，它的真面目竟然是哲學(xué)？》

閱讀原文