原創(chuàng) 蘭藉文化 紅樓夢(mèng)研究 

關(guān)注

作者

洞燭

題目不是為了博眼球，因?yàn)榛啬渴恰皶r(shí)寶釵小慧全大體”。

這個(gè)“時(shí)”是有典故的，語出《孟子·萬章下》。

伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時(shí)者也。孔子之謂集大成。

所以，作者是拿寶釵比孔子。

說寶釵是作者親封的圣人，不為過。

先秦的諸子百家，都有各自的圣人標(biāo)準(zhǔn)。

法家的圣人，就是指權(quán)力中樞，或者直接說是君王本人。韓非子說：

事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來效。

所以法家的任務(wù)，就是幫圣人把人管住。

墨家說：

圣人者，事無辭也，物無違也，故能為天下器。

強(qiáng)調(diào)親力親為。所以墨家組織嚴(yán)密，框架齊整，有點(diǎn)像工程師，也有點(diǎn)像黑社會(huì)。

儒家的圣人最特別。

比如孟子前面說的這一段，伯夷叔齊、伊尹、柳下惠，乃至孔子，都不是權(quán)力很大的人物。

甚至還是反對(duì)權(quán)力的人物。

所以，儒家的圣人，不是靠權(quán)力，完全是靠道德感召。

清代開始，從皇家到平民，法定祭祀的對(duì)象，是天、地、君、親、師。

儒家，就是萬民的老師。

儒家教化萬民的辦法，是“仁義”。

孔曰成仁，孟曰取義。

寶釵好為人師，我們大家都是知道的。

判詞里寫了“停機(jī)德”，強(qiáng)調(diào)寶釵的德性，這一點(diǎn)我們也是都知道的。

但是，小慧全大體，和“仁義”何干？

為何這一回里寶釵的做法，被如此肯定，作者甚至認(rèn)為，寶釵有圣人體質(zhì)呢？

摘兩句《論語》：

子曰：君子懷德，小人懷土。君子懷刑，小人懷惠。

子曰：“放于利而行，多怨?！?/p>

這兩句很好懂，不解釋了。

總之，君子講道德，小人講利益。

這大致就是儒家對(duì)“君子”和“小人”的認(rèn)識(shí)。

孔子是春秋時(shí)代的人。孟子是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人。

當(dāng)時(shí)的“君子”和“小人”的定義，和后代其實(shí)不太一樣。

這里的“君子”，是指一個(gè)階層——貴族階層。

和諸子百家不同，儒家是從來不講究平等的。

一絲一毫都沒有講過。

不要小看這一點(diǎn)，儒家的入世，儒家的成功，恰恰在于這一點(diǎn)。

在儒家看來，人生來不平等，就不要去假裝平等。

貴族就是貴族，平民就是平民，奴隸就是奴隸。

但是，如果你是一個(gè)貴族，你就要承擔(dān)起貴族的責(zé)任和義務(wù)。

不單對(duì)自己，“君子”要對(duì)“小人”有擔(dān)當(dāng)，有仁義。

儒家的“仁”，儒家的“義”，都是說的這個(gè)。

儒家的仁義，不是講給“小人”聽的，是講給“君子”聽的。

放在西方，“仁義”可以換一個(gè)詞，叫“貴族精神”。

所以，我前文說過，寶釵指責(zé)探春的那個(gè)詞——“利欲熏心”——非常重。

重在哪里？

這句話的意思是，你探春不講“仁義”，而講“利益”，已經(jīng)是“小人”了。

看看寶釵在執(zhí)行上的一段話：

“若一味要省時(shí)，那里不搜尋出幾個(gè)錢來。凡有些余利的，一概入了官中，那時(shí)里外怨聲載道，豈不失了你們這樣人家的大體？”

“全大體”的精髓，就在這幾句話里。

身為“君子”，你必須仁義。

仁義體現(xiàn)在利益上，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是對(duì)“小人”要留余地，絕對(duì)不能斬盡殺絕。

否則就會(huì)“怨聲載道”。

問題是， 如果我們是探春，難免會(huì)想，“怨聲載道”，或者“失了大體”，又有啥大不了呢？

我都窮成這樣了，想多賺點(diǎn)錢，或者省點(diǎn)錢，有啥不對(duì)呢？

但是，真的不對(duì)。

“怨聲載道”、“失了大體”，是說給你探春聽的是說給“君子”聽的。

到了下文，當(dāng)寶釵對(duì)“小人”們說話的時(shí)候，才表現(xiàn)了她最深刻的洞察，反映了儒家在政治管理上的思維模式。

也才能明白，寶釵說的到底是何等的智慧：

“學(xué)問中便是正事。此刻于小事上用學(xué)問一提，那小事越發(fā)作高一層了。不拿學(xué)問提著，便都流入市俗去了?！?/p>

原標(biāo)題：《精讀紅樓｜第五十六回（三）：圣人薛寶釵》

閱讀原文