2018年2月，在德國(guó)慕尼黑舉行了年度的安全會(huì)議，由英國(guó)前防衛(wèi)大臣布朗領(lǐng)銜的四人歐洲-大西洋安全領(lǐng)導(dǎo)小組，認(rèn)為應(yīng)該聚焦核安全風(fēng)險(xiǎn)，圍繞如何降低和消除核風(fēng)險(xiǎn)，展開相關(guān)的工作。從相關(guān)提案中能夠感知到提案人濃重的安全焦慮，但結(jié)合20世紀(jì)90年代以來(lái)全球安全態(tài)勢(shì)發(fā)展的實(shí)際，必須指出，對(duì)核風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂不宜被過(guò)度的安全焦慮支配，也不應(yīng)該被其他與認(rèn)知以及客觀因素相關(guān)的力量過(guò)度扭曲。

跨大西洋建制派的安全焦慮

四人小組提交的報(bào)告中列舉了四項(xiàng)主要議題：重申核戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有贏家、永遠(yuǎn)不可發(fā)動(dòng)；維護(hù)和擴(kuò)大現(xiàn)有的軍備控制安排；推動(dòng)嚴(yán)格遵守伊核協(xié)議；確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)改變了核風(fēng)險(xiǎn)。從這四項(xiàng)議題來(lái)看，至少有三項(xiàng)的主要矛盾集中在美國(guó)，而非相關(guān)文本頻繁指涉的俄羅斯、非國(guó)家行為體等外部來(lái)源。與其說(shuō)這是一份核風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，不如說(shuō)這是一份跨大西洋建制派戰(zhàn)略與安全的精英們，表達(dá)對(duì)特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)可能對(duì)現(xiàn)有世界安全造成沖擊和風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱該報(bào)告為“布朗報(bào)告”，報(bào)告中譯版見(jiàn)http://m.nxos.com.cn/newsDetail_forward_2005259）。

在贏得美國(guó)總統(tǒng)選舉之后，特朗普及其安全團(tuán)隊(duì)的相關(guān)決策——從國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，到核態(tài)勢(shì)報(bào)告，以及核武器現(xiàn)代化計(jì)劃等——當(dāng)然需要對(duì)“布朗報(bào)告”中所體現(xiàn)的焦慮的提升承擔(dān)必要的責(zé)任。但“羅馬不是一天建成”的，“布朗報(bào)告”指出的安全焦慮也不是特朗普一年執(zhí)政就能夠?qū)е碌?。從某種意義上說(shuō)，這份報(bào)告的出臺(tái)，應(yīng)該成為跨大西洋安全共同體對(duì)自1991年蘇聯(lián)解體后系統(tǒng)性的決策失誤與錯(cuò)誤行動(dòng)進(jìn)行階段性反思的信號(hào)，而不是找一個(gè)或者若干個(gè)短期的替罪羊，進(jìn)行外部歸因，開脫責(zé)任，乃至服務(wù)于特定國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治需要。

網(wǎng)絡(luò)襲擊加劇核風(fēng)險(xiǎn)？

回到核風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題上，“布朗報(bào)告”指出：“網(wǎng)絡(luò)提高了事故、誤算或失策的概率，進(jìn)而改變了核風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家或非國(guó)家行動(dòng)方有可能發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)襲擊導(dǎo)致核材料被盜、核設(shè)施遭破壞、導(dǎo)彈襲擊假預(yù)警乃至核指揮控制系統(tǒng)遭入侵，讓這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇?！爆F(xiàn)有的安全機(jī)制確實(shí)存在相應(yīng)的問(wèn)題，因?yàn)檫@是特定時(shí)空條件下的產(chǎn)物，但是這種問(wèn)題并非不可解決，尤其是網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的核風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)該被過(guò)度主觀地解釋，否則會(huì)滑向神秘主義乃至反智的陰謀論的錯(cuò)誤框架，而這才會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的行動(dòng)，并產(chǎn)生嚴(yán)重的安全風(fēng)險(xiǎn)。

信息技術(shù)的大量使用，不可避免地滲透到了包括民用核設(shè)施在內(nèi)的廣泛領(lǐng)域。但在實(shí)踐中，迄今為止，真正意義上的關(guān)鍵基礎(chǔ)，包括核電站運(yùn)行所需的工業(yè)控制系統(tǒng)，其防御能力還沒(méi)有被實(shí)質(zhì)性攻破的先例。非國(guó)家行為體，尤其是被列為主要威脅來(lái)源的恐怖主義組織，要掌握并實(shí)施這種級(jí)別的攻擊，仍然具有相當(dāng)實(shí)質(zhì)性的距離。從2001年911恐怖襲擊事件之后的討論來(lái)看，對(duì)恐怖分子簡(jiǎn)單敲擊鍵盤就能實(shí)施攻擊的擔(dān)憂始終存在，但這種情況一直未變成現(xiàn)實(shí)。通過(guò)有效的防御設(shè)置，預(yù)防非國(guó)家行為體獲得相應(yīng)的攻擊能力，保障安全，仍然是可行和現(xiàn)實(shí)的。

至于國(guó)家行為體，一如長(zhǎng)期的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐所證明，決定性的因素從來(lái)都不是技術(shù)因素和技術(shù)手段，更多的是國(guó)家間，尤其是主要國(guó)家之間是否能夠形成穩(wěn)健的行為規(guī)范，并將其發(fā)展成為被共同接受的國(guó)際機(jī)制。一般來(lái)說(shuō)，這種機(jī)制應(yīng)該客觀反映力量對(duì)比，尊重主要行為體的核心利益，并能夠帶來(lái)可見(jiàn)的正面的外部效應(yīng)。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，受媒體能力和全球輿論場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)非對(duì)稱分布的影響，真正導(dǎo)致體系走向動(dòng)蕩的原因——力量?jī)?yōu)勢(shì)國(guó)家過(guò)度濫用自身力量?jī)?yōu)勢(shì)的問(wèn)題——被忽視、漠視或者無(wú)視了；而自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)沒(méi)有得到正確對(duì)待的新興國(guó)家在謀求運(yùn)用自身力量獲取合理收益時(shí)，其行為則被系統(tǒng)建構(gòu)成為對(duì)現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)。這種情況必然是無(wú)法長(zhǎng)期穩(wěn)定持續(xù)下去的，特朗普上臺(tái)，無(wú)非是讓這些問(wèn)題更快地暴露出來(lái)而已。不過(guò)令人遺憾的是，迄今為止，發(fā)達(dá)國(guó)家仍然基于單邊主義和自我中心，堅(jiān)持向外歸因，這導(dǎo)致了積累起來(lái)的安全焦慮只能以非正確的方式進(jìn)行宣泄和表達(dá)，并導(dǎo)致更加復(fù)雜的局面。

核風(fēng)險(xiǎn)具有特殊的象征意義和傳播效果，但真正要解決問(wèn)題，西方國(guó)家必須認(rèn)真理解當(dāng)今國(guó)際體系對(duì)總體安全的真實(shí)需求，并真正回到由人民的需求而非資本或利益集團(tuán)的需求驅(qū)動(dòng)的軌道上來(lái)，這樣才能更好地認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，并提出有助于問(wèn)題實(shí)質(zhì)性解決的建設(shè)性的建議，而非持續(xù)徘徊和逗留在呼喊空洞口號(hào)的軌道上。

（作者系復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任、研究員）

“逸思”是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任沈逸主筆的專欄，聚焦網(wǎng)絡(luò)信息安全，從互聯(lián)網(wǎng)維度思考大國(guó)關(guān)系。