因?yàn)椴粷M(mǎn)“捆綁式年檢”，湖北武漢車(chē)主胡劍兵起訴了武漢市公安局交通管理局車(chē)輛管理所。

從2017年6月起，胡劍兵因不滿(mǎn)“捆綁式年檢”，將武漢市公安局交管局車(chē)管所告上法庭，但一審二審均被判敗訴。他申請(qǐng)?jiān)賹?，到今?月26日，湖北省高院做出裁定，他的再審訴求被駁回，3次均告失敗。

但這位武漢車(chē)主并沒(méi)有放棄。今年3月30日，胡劍兵向全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室寄出了關(guān)于對(duì)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第49條第2款進(jìn)行備案審查的建議。

他在建議中寫(xiě)道，因機(jī)動(dòng)車(chē)?yán)壥侥隀z受到的質(zhì)疑越來(lái)越多，因此將車(chē)管所告上法庭的案例也日趨增加，而且由于各地法院判決在法律適用問(wèn)題上隨意化現(xiàn)象也很明顯，使得同案不同判現(xiàn)象日趨普遍?！拔冶救艘苍庥隽塑?chē)輛‘捆綁式年檢’的困局并敗訴，嚴(yán)重質(zhì)疑《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第49條第2款規(guī)定本身涉嫌違法，應(yīng)取消該條款，嚴(yán)格履行《道路交通安全法》。”

在談到自己為何要這樣堅(jiān)持時(shí)，胡劍兵說(shuō)：“作為公民，自己的權(quán)利自己都不關(guān)心，還指望別人關(guān)心嗎？”

《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第四十九條規(guī)定：

機(jī)動(dòng)車(chē)所有人可以在機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)有效期滿(mǎn)前三個(gè)月內(nèi)向登記地車(chē)輛管理所申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

申請(qǐng)前，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車(chē)的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。申請(qǐng)時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)申請(qǐng)表并提交行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證、車(chē)船稅納稅或者免稅證明、機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證明。

車(chē)輛管理所應(yīng)當(dāng)自受理之日起一日內(nèi)，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)，審查提交的證明、憑證，核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

他起訴車(chē)管所3次未果

向檢察院申請(qǐng)抗訴

2016年12月6日，胡劍兵向武漢市公安局交通管理局車(chē)輛管理所雙墩檢測(cè)站申請(qǐng)車(chē)輛年檢，并提交了身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證原件、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)標(biāo)志申請(qǐng)表等材料，在最后換發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)合格標(biāo)志的階段，檢測(cè)站以有7條違章未處理為由拒絕核發(fā)合格標(biāo)志，使得他的車(chē)輛年檢未能成功。

在與檢測(cè)站溝通無(wú)效的情況下，2016年12月15日胡劍兵向武漢市硚口區(qū)法院起訴武漢市公安局交通管理局，請(qǐng)求判令被告依法給原告核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

訴訟過(guò)程費(fèi)勁周折。訴狀遞交后，武漢市硚口區(qū)法院認(rèn)為應(yīng)該直接起訴車(chē)管所，于是更改被告為車(chē)管所后案件移交到車(chē)管所所在地的武昌區(qū)法院。

2017年6月武昌區(qū)法院受理后，湖北省高法以指定管轄為由將案件移交武漢鐵路運(yùn)輸法院審理。同年8月22日一審開(kāi)庭，胡劍兵當(dāng)庭提交了相關(guān)證據(jù)，并在庭審中出示了湖北省高法2008年向最高法發(fā)出《關(guān)于公安交警部門(mén)能否以交通違法行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志問(wèn)題的請(qǐng)示》及最高法的答復(fù)復(fù)印件。

2017年11月3日，武漢鐵路運(yùn)輸法院做出一審判決，駁回原告胡劍兵的訴訟請(qǐng)求。

判決書(shū)中寫(xiě)道：《道交法》第十三條對(duì)受理和發(fā)放車(chē)輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志作出概括性的授權(quán)規(guī)定，明確了公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的該項(xiàng)管理職能，《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》是公安部依據(jù)《道交法》制定的部門(mén)規(guī)章，《武漢市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》是武漢市人大常委會(huì)依據(jù)《道交法》制定的地方性法規(guī)，均制定于《道交法》之后，系對(duì)法律規(guī)定的細(xì)化與補(bǔ)充。原告在為其車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××的小轎車(chē)核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志時(shí)，該機(jī)動(dòng)車(chē)共有7條道路交通違法行為尚未處理完畢，被告依據(jù)上述規(guī)章、法規(guī)作出不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行政行為，與《道交法》立法精神并不相悖，也沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定。

“我把2008年最高法對(duì)于湖北省高法請(qǐng)示的答復(fù)拿出來(lái)。人家非說(shuō)那是個(gè)案，說(shuō)和（我）這個(gè)案子沒(méi)有關(guān)系?！焙鷦Ρf(shuō)。

胡劍兵當(dāng)即決定向武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院上訴。他告訴紅星新聞，2017年12月12日，武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院在未開(kāi)庭審理的情況下，駁回了他的上訴。

2017年12月22日，胡劍兵向湖北省高法申請(qǐng)?jiān)賹彛?018年2月26日，湖北省高法做出裁定，駁回了胡劍兵的申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求。

目前，胡劍兵已向湖北省人民檢察院武漢鐵路運(yùn)輸分院申請(qǐng)抗訴。該檢察院工作人員告訴紅星新聞，這個(gè)案子剛剛收到，目前還在調(diào)卷中。審查期限是3個(gè)月，閱卷期不計(jì)入審查期限。

湖北省高院：

處理交通違法作為年檢條件之一

與上位法不抵觸

湖北省高院在對(duì)胡劍兵再審申請(qǐng)的行政裁定書(shū)中寫(xiě)道：

《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》、《武漢市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》分屬部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)，《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第四十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人在申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志前，應(yīng)當(dāng)將涉及該車(chē)的道路安全違法行為和交通事故處理完畢；

《武漢市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第十八條規(guī)定，公安交管部門(mén)在核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志時(shí)，發(fā)現(xiàn)該機(jī)動(dòng)車(chē)有尚未處理的道路交通安全違法行為的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定一并予以處理。上述規(guī)定將處理道路交通違法行為作為合法機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的條件之一，是從我國(guó)車(chē)輛管理的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)施有效管理制定的制度，有利于維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，可見(jiàn)，其與上位法《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》并不相抵觸。

湖北省高院認(rèn)為，從廣義上講，《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》、《武漢市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》的立法原則，符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的立法宗旨和我國(guó)道路交通安全管理的實(shí)際情況，能夠使道路交通違法行為得到及時(shí)處理，提高駕駛員的安全意識(shí)，有效遏制道路交通違法行為的發(fā)生?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》、《武漢市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》系對(duì)法律規(guī)定的細(xì)化與補(bǔ)充，武漢市車(chē)管所以此為依據(jù)，對(duì)胡劍兵不予核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志并無(wú)不當(dāng)。

據(jù)了解，湖北省高院曾在2008年向最高法發(fā)出《關(guān)于公安交警部門(mén)能否以交通違法行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志問(wèn)題的請(qǐng)示》，最高法在答復(fù)中明確指出，《道路交通安全法》第十三條中“對(duì)提供機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志?！狈傻囊?guī)定是清楚的，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定執(zhí)行。

事實(shí)上，2011年，武漢市曾有一名黃姓車(chē)主因年檢時(shí)被告知有交通違章未處理，拒絕核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)年檢標(biāo)志為由起訴武漢市公安局交管局車(chē)管所，獲得勝訴。

“如今，我以相同事由起訴車(chē)管所，雖然提供了黃姓車(chē)主2011年的一審二審判決書(shū)，但全部被法院無(wú)視，最終到湖北省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，也被駁回，等于湖北省高院自己否定了自己2008年向最高法請(qǐng)示的結(jié)果，同時(shí)也否定了最高法的答復(fù)。同案不同判，就擺在那里?！焙鷦Ρ缡钦f(shuō)道。

車(chē)主胡劍兵：

違章存在不合理，反映和維權(quán)難

此外，胡劍兵告訴紅星新聞，自己查看了相關(guān)的7條違章，仔細(xì)核對(duì)了電子眼照片，認(rèn)為存在諸多不合法或不符合事實(shí)之處。

他向紅星新聞?dòng)浾哒故玖?條違章記錄其中之一，2015年10月1日23:50，自己駕車(chē)途徑武漢機(jī)場(chǎng)高速公路9KM處時(shí)，被電子測(cè)速攝像頭抓拍判定超速的照片。根據(jù)監(jiān)控探頭拍攝畫(huà)面顯示，當(dāng)時(shí)車(chē)速105KM／H，超速31%，2張照片拍攝時(shí)間分別是2015年10月1日23:50:37.984及23:50:38.384，拍攝間隔為0.4秒。

對(duì)此，胡劍兵提出了質(zhì)疑，認(rèn)為判定超速有問(wèn)題。他稱(chēng)，比對(duì)2張照片中路面的橫向接縫、車(chē)輛車(chē)身等固定參照物后發(fā)現(xiàn)，車(chē)輛位移不到半個(gè)車(chē)身（他所駕駛的2015款?yuàn)W迪A4L的車(chē)身長(zhǎng)度為4.761米），若按0.4秒位移3米計(jì)算，車(chē)輛當(dāng)時(shí)的時(shí)速為25.2m/h。

“因?yàn)槲沂抢砉た瞥錾?，?duì)數(shù)字比較敏感，看到那個(gè)照片立刻感覺(jué)到不對(duì)勁，然后我就根據(jù)那個(gè)時(shí)間間隔和行駛距離用公式算了一下，就發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題。”

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，胡劍兵向武漢市公安局交通管理局提出申訴。“交管局方面告訴我，要先接受處罰，并給了一張申請(qǐng)復(fù)議須知卡?！彪S后，他來(lái)到武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政府服務(wù)中心接受處罰，然后根據(jù)申請(qǐng)復(fù)議須知卡和行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，到開(kāi)發(fā)區(qū)公安分局申請(qǐng)復(fù)議?！暗冶桓嬷_(kāi)發(fā)區(qū)公安分局沒(méi)有復(fù)議權(quán)，讓我去高等級(jí)公路大隊(duì)接受處罰，然后開(kāi)發(fā)區(qū)公安分局將我已接受的處罰撤銷(xiāo)了，又變成違章未處理狀態(tài)?！?/p>

胡劍兵稱(chēng)，2015年11月，自己多次前往路途遙遠(yuǎn)的高等級(jí)公路大隊(duì)申訴，“但他們不給處理，要求我必須接受處罰后，再申請(qǐng)行政復(fù)議，等于申訴這個(gè)程序被剝奪了?！?/p>

此后，胡劍兵曾在武漢市公安局交通管理局高管大隊(duì)官方微博@武漢高管交警 留言反映情況，@武漢高管交警 回復(fù)稱(chēng)實(shí)際車(chē)速要以地感線圈和雷達(dá)測(cè)得數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，而不是簡(jiǎn)單靠?jī)蓮垐D片的時(shí)間間隔和車(chē)距去計(jì)算該車(chē)速度。

對(duì)此，胡劍兵并不認(rèn)同，他給@武漢高管交警 的回復(fù)中寫(xiě)道：“電子眼照片反映的是雷達(dá)測(cè)速，不是地感線圈，怎么會(huì)以地感線圈為準(zhǔn)？你們的取證照片、測(cè)速不能違反公式，不能違反事實(shí)?！?

談及整個(gè)過(guò)程，胡劍兵說(shuō)，“維權(quán)非常困難，成本極高?！?

紅星實(shí)地走訪：

對(duì)方稱(chēng)違章未處理，系統(tǒng)通不過(guò)年檢

今年4月初，紅星新聞?dòng)浾邅?lái)到武漢，先后走訪了武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)政府服務(wù)中心，武漢市公安局交通管理局車(chē)輛管理所雙墩檢測(cè)站，武漢市公安局公共交通分局，武漢市公安局交通管理局車(chē)輛管理所，所接觸工作人員未對(duì)“捆綁式年檢”提出質(zhì)疑，均表示車(chē)輛年檢需先處理違章。

“所有去車(chē)管所檢車(chē)的人，上面有違章沒(méi)處理，那邊是不會(huì)給你審核的?！币晃划?dāng)班的警官說(shuō)。當(dāng)被詢(xún)問(wèn)是否知道捆綁式年檢違法上位法時(shí)，他表示，“我知道沒(méi)有用，我們也沒(méi)有辦法，解決不了?！?/p>

武漢市公安局公共交通分局一位執(zhí)勤警官說(shuō)：“電腦系統(tǒng)里面是這個(gè)樣子，違章沒(méi)處理年檢就過(guò)不了，這個(gè)我們說(shuō)了也不算?！?/p>

一位不愿具名的警官告訴紅星新聞，基層一線民警在執(zhí)法中通常按照以往慣例，至于《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》中的規(guī)定是否違法它的上位法《道路交通安全法》，很少有人會(huì)去深究。

法律專(zhuān)家觀點(diǎn)

法律適用不準(zhǔn)確

同案不同判暴露問(wèn)題

對(duì)此，全國(guó)人大代表，四川大學(xué)法學(xué)院教授里贊指出，本案中涉及到最核心的問(wèn)題，是能不能將車(chē)輛的年檢與駕駛者的違法行為混合在一起作出處理？他認(rèn)為，對(duì)此，最高法已經(jīng)給出了明確答復(fù)。

他補(bǔ)充道，最高法的回復(fù)實(shí)際上具有司法解釋的作用，“我們國(guó)家的司法解釋是具有法律效力的，實(shí)際上可以作為對(duì)該類(lèi)案件判決的依據(jù)?！?/p>

里贊認(rèn)為，法院在審理這個(gè)案件時(shí)，沒(méi)有對(duì)《道路交通安全法》中關(guān)于車(chē)輛年檢方面的條款給予適用，并作出適應(yīng)性解讀，這樣的法律適用是不準(zhǔn)確的。

對(duì)于湖北省高院在行政裁定書(shū)中提到的“將處理道路交通違法行為作為合法機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的條件之一，是從我國(guó)車(chē)輛管理的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，有利于維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，提高通行效率”的表述，里贊認(rèn)為，“其理由具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性，但是公安機(jī)關(guān)作為政府職能部門(mén)，不能以現(xiàn)實(shí)需要作為違法的理由。”

對(duì)于為何會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情況，資深律師、北京市盈科律師事務(wù)所合伙胡忠義認(rèn)為，由于法官經(jīng)驗(yàn)和素質(zhì)的差別，不同法官對(duì)案件在事實(shí)和法律上的理解上會(huì)產(chǎn)生不一致的情況。

西南政法大學(xué)副教授唐堯指出，“（車(chē)輛年檢）附加條件全國(guó)很普遍，明知法律是這么規(guī)定，但是不好判，要考慮社會(huì)效果，可能是法官?zèng)]辦法?！?/p>

里贊指出：“同案不同判，暴露了人民法院在司法審判過(guò)程中，能否正確理解和認(rèn)識(shí)法律與嚴(yán)格執(zhí)法的問(wèn)題。要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，而不是在這個(gè)案件中感受到，在那個(gè)案件中感受不到?！?/p>

（原標(biāo)題：《3次起訴車(chē)管所“捆綁式年檢”失敗 武漢車(chē)主給全國(guó)人大常委會(huì)法工委寫(xiě)信》）