在備案審查工作情況上，全國(guó)人大常委會(huì)法工委點(diǎn)名了幾起涉合憲性問(wèn)題的典型事例，包括檢察機(jī)關(guān)跨級(jí)調(diào)用檢察官辦案、地方違規(guī)擴(kuò)大襲警罪辦理范圍等問(wèn)題。

近日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任沈春耀在作關(guān)于十三屆全國(guó)人大以來(lái)暨2022年備案審查工作情況的報(bào)告時(shí)指出，五年來(lái)，法工委加大審查工作力度，努力實(shí)現(xiàn)“有備必審”。除個(gè)別情形外，沒(méi)有收到過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)提出的審查要求。公民、組織提出審查建議17769件，其中2018年1229件，2019年226件，2020年5146件，2021年6339件，2022年4829件。

備案審查是一項(xiàng)立法監(jiān)督制度，監(jiān)督對(duì)象包括行政法規(guī)、監(jiān)察法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件。

根據(jù)《憲法》及《立法法》，這些關(guān)涉公民權(quán)利的文件不得同憲法和法律相抵觸，應(yīng)在公布后的30日內(nèi)向立法機(jī)關(guān)備案，接受監(jiān)督。實(shí)踐中，全國(guó)人大常委會(huì)法工委承擔(dān)備案審查具體工作，發(fā)現(xiàn)有規(guī)范性文件或其中有的規(guī)定存在問(wèn)題，有權(quán)提出審查意見(jiàn)，督促制定機(jī)關(guān)向全國(guó)人大常委會(huì)書(shū)面提出審查建議。

除立法機(jī)關(guān)主動(dòng)審查外，公民亦有權(quán)提出審查建議。為保障公民對(duì)國(guó)家立法的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，《立法法》明確公民、組織認(rèn)為法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件同憲法或者法律相抵觸的，可向全國(guó)人大常委會(huì)書(shū)面提出審查建議，由常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)研究后督促制定機(jī)關(guān)修改。

澎湃新聞注意到，在加強(qiáng)合憲性問(wèn)題審查研究方面，沈春耀在上述報(bào)告中提及公民審查建議推動(dòng)糾錯(cuò)的典型事例。

其中，人身?yè)p害賠償“同命同價(jià)”便是一例。澎湃新聞注意到，最高法院曾在2004年出臺(tái)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定人身?yè)p害賠償案件中，對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別以不同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和死亡賠償金，此舉被質(zhì)疑違背“法律面前人人平等”的法治精神。

“有的司法解釋規(guī)定，人身?yè)p害賠償案件中，對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別以不同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和死亡賠償金。”沈春耀透露，2020年有公民向全國(guó)人大常委會(huì)提出審查建議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同會(huì)導(dǎo)致案件審理出現(xiàn)不公，與《憲法》有關(guān)精神不一致。

“我們認(rèn)真進(jìn)行審查研究，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和城鄉(xiāng)融合發(fā)展，有關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的差異應(yīng)當(dāng)逐步改變和取消，建議制定機(jī)關(guān)在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上適時(shí)修改完善有關(guān)司法解釋?zhuān)y(tǒng)一城鄉(xiāng)居民人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)?！被诖?，前述司法解釋得到修改，自2022年5月1日起，殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)統(tǒng)一采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

值得一提的是，公民提交的審查建議中不乏爭(zhēng)議法律問(wèn)題，對(duì)此，立法機(jī)關(guān)加強(qiáng)研究和回應(yīng)。

沈春耀提到，有司法解釋規(guī)定，上級(jí)檢察院可以依法統(tǒng)一調(diào)用轄區(qū)內(nèi)的檢察人員辦理案件，經(jīng)上級(jí)檢察院作出調(diào)用決定，被調(diào)用的檢察官可以代表辦理案件的檢察院履行出庭支持公訴等各項(xiàng)檢察職責(zé)。有公民對(duì)此規(guī)定提出審查建議，指出對(duì)被調(diào)用的檢察人員代表所調(diào)用的檢察院履行出庭支持公訴等各項(xiàng)檢察職責(zé)，是否需要經(jīng)本級(jí)人大常委會(huì)作出相關(guān)任職決定。

“實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題存在不同認(rèn)識(shí)和做法，涉及對(duì)《檢察院組織法》有關(guān)規(guī)定的理解。”沈春耀表示，全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)研究認(rèn)為，《憲法》和有關(guān)組織法等法律共同構(gòu)成檢察權(quán)行使的法律依據(jù)，根據(jù)檢察院組織法有關(guān)規(guī)定，上級(jí)檢察院可以調(diào)用轄區(qū)的檢察人員辦理案件；被調(diào)用的檢察人員代表辦理案件的檢察院履行出庭支持公訴等各項(xiàng)檢察職責(zé)的，須經(jīng)本級(jí)人大常委會(huì)作出相關(guān)任職決定。“我們已向有關(guān)制定機(jī)關(guān)提出了研究意見(jiàn)，建議予以考慮?！鄙虼阂f(shuō)。

與此同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委亦加強(qiáng)與有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)同聯(lián)動(dòng)。例如，有的省級(jí)法院、檢察院、公安廳就辦理襲警罪案件聯(lián)合發(fā)文。沈春耀介紹，經(jīng)法工委審查研究認(rèn)為，該聯(lián)合發(fā)文涉及犯罪構(gòu)成具體內(nèi)容，擴(kuò)大了法定襲警罪、妨害公務(wù)罪的懲治范圍，超出了刑法規(guī)定范圍；立法法是重要憲法性法律，有關(guān)聯(lián)合發(fā)文不符合立法法關(guān)于“兩高”以外的審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不得作出具體應(yīng)用法律的解釋的規(guī)定，超出了制定機(jī)關(guān)權(quán)限。

“我們通過(guò)銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制與有關(guān)方面溝通，多方面協(xié)同行動(dòng)、督促推動(dòng)，制定機(jī)關(guān)很快發(fā)文通知停止執(zhí)行有關(guān)文件?！鄙虼阂硎荆罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院針對(duì)這一事例要求有關(guān)法院、檢察院開(kāi)展司法規(guī)范性文件自查清理，重申地方一律不得制定在本轄區(qū)普遍適用的、涉及具體應(yīng)用法律問(wèn)題的司法解釋性質(zhì)文件，制定的其他規(guī)范性文件不得在法律文書(shū)中援引。

報(bào)告顯示，近五年來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)接收?qǐng)?bào)送備案的行政法規(guī)、監(jiān)察法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、司法解釋以及香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)本地法律共7261件，累計(jì)督促推動(dòng)制定機(jī)關(guān)修改完善或者廢止規(guī)范性文件約2.5萬(wàn)件。

“規(guī)范性文件在哪里，備案審查就跟到哪里。”沈春耀表示，就備案審查工作來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)方面的要求：一是通過(guò)備案審查工作，運(yùn)用法治方式解決群眾關(guān)心關(guān)注的實(shí)際問(wèn)題，增強(qiáng)人民群眾法治獲得感；二是在備案審查工作中不斷拓展和健全群眾有序參與立法、表達(dá)意愿關(guān)切的途徑和形式，豐富和發(fā)展全過(guò)程人民民主的生動(dòng)實(shí)踐 。

沈春耀說(shuō)，今后將修改《立法法》《監(jiān)督法》，研究出臺(tái)關(guān)于完善和加強(qiáng)備案審查制度的決定，健全備案審查制度體系。