近年來(lái)，非法移民議題在美國(guó)政治中的重要性日漸凸顯?！敖▔Α?、“反非法移民”是特朗普最知名的執(zhí)政主張。

剛一上任，特朗普即簽署了在美墨邊境筑墻和加大非法移民執(zhí)法力度兩項(xiàng)行政令，上任前六個(gè)月遣返數(shù)量增長(zhǎng)了30%。2017年8月，特朗普與共和黨參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）和大衛(wèi)·珀杜（David Perdue）聯(lián)手提出《改革美國(guó)移民政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法案》（Reforming American Immigration for a Strong Economy），著手啟動(dòng)移民體制全面改革（包括合法移民和非法移民兩個(gè)方面）。9月，美國(guó)司法部宣布中止旨在為入境時(shí)16歲以下的非法移民提供暫緩遣返和便利入籍通道的《夢(mèng)想法案》（DREAM Act）。12月，美國(guó)政府宣布退出聯(lián)合國(guó)大會(huì)2016年9月通過(guò)的《關(guān)于難民和移民的紐約宣言》（New York Declaration for Refugees and Migrants），美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使尼基?黑莉（Nikki Haley）表示，“宣言中的內(nèi)容與美國(guó)的主權(quán)不相容”。

這些舉措即為特朗普政府招來(lái)了無(wú)休止的批評(píng)和抗議行動(dòng)，也為其贏得了數(shù)量眾多的堅(jiān)定支持者，美國(guó)社會(huì)因此產(chǎn)生了嚴(yán)重分裂和尖銳對(duì)立?？梢哉f(shuō)，非法移民議題已經(jīng)成為美國(guó)兩黨交鋒最激烈的主戰(zhàn)場(chǎng)，并將長(zhǎng)期左右美國(guó)政治的走向。

那么，非法移民議題爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是什么？如何理解特朗普與民主黨的不同政策主張？（雖然存在一些差別，但奧巴馬政府的非法移民政策和民主黨總統(tǒng)參選人希拉里·克林頓、伯納德·桑德斯的相關(guān)競(jìng)選主張都是承繼民主黨的一貫政策脈絡(luò)。而特朗普的主張是他自己的，至少在他當(dāng)選前并不能代表共和黨主流。即使現(xiàn)在，黨內(nèi)對(duì)此的異議仍然很多。為確保概念準(zhǔn)確，我們不能把特朗普的等同于共和黨的。）為什么這一議題會(huì)造成美國(guó)社會(huì)的嚴(yán)重分裂和尖銳對(duì)立？不同族群因何持有截然不同的立場(chǎng)？他們存在怎樣的利益沖突和政治博弈？深入闡釋以上問(wèn)題，有助于我們充分理解當(dāng)下的美國(guó)社會(huì)，把握美國(guó)政治未來(lái)走向。

在中國(guó)，2018年3月十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議通過(guò)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案提出，組建由公安部管理的國(guó)家移民管理局，明確規(guī)定其職能包括“牽頭協(xié)調(diào)‘三非’（非法入境、非法居留、非法就業(yè)）外國(guó)人治理和非法移民遣返”。因此，研究美國(guó)非法移民問(wèn)題，對(duì)中國(guó)的機(jī)構(gòu)改革和非法移民治理也具有重要的借鑒意義。

一、特朗普與民主黨的政策邏輯差異

（一）嚴(yán)格執(zhí)法與人道執(zhí)法

法律是特朗普反非法移民的基本依據(jù)。法律和秩序是特朗普?qǐng)?zhí)政的核心理念，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我將重塑這個(gè)國(guó)家的法律與秩序”。在特朗普看來(lái)，非法移民問(wèn)題是美國(guó)法律得不到尊重和執(zhí)行最嚴(yán)重的領(lǐng)域。因而，他主張必須嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定，對(duì)非法移民依法實(shí)行抓捕、懲罰和遣返。在此基礎(chǔ)上，他主張通過(guò)“建墻”、加強(qiáng)邊界巡邏隊(duì)、快捷的司法程序、針對(duì)性立法等手段，進(jìn)一步打造堅(jiān)實(shí)的邊境線(xiàn)，從源頭上遏制非法入境，確保民眾安全。

在民主黨方面，“人道”一直是奧巴馬政府非法移民政策的核心原則，也是民主黨總統(tǒng)候選人希拉里反對(duì)遣返非法移民的主要依據(jù)，她在競(jìng)選綱領(lǐng)中明確寫(xiě)到，“將人道地執(zhí)行移民法律”。也就是說(shuō)，如果法律的執(zhí)行會(huì)產(chǎn)生某些她認(rèn)為“不人道”的后果，她就不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行法律。希拉里在辯論中講的一個(gè)故事是這一邏輯的集中體現(xiàn)：一個(gè)女孩是美國(guó)公民，但她的父母是非法移民，如果嚴(yán)格執(zhí)法，這個(gè)家庭就將骨肉分離，所以不能過(guò)于嚴(yán)格地執(zhí)法，將那些追求家庭團(tuán)聚、渴望擁抱“自由世界”的人擋在門(mén)外。

（二）主權(quán)原則與移民執(zhí)法

法律應(yīng)該被嚴(yán)格執(zhí)行，還是人道地（不嚴(yán)格、有選擇地）執(zhí)行？這是特朗普和民主黨以及他們分別代表的美國(guó)社會(huì)的根本分歧。這一分歧背后的根本邏輯是，在處理非法移民問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)如何看待主權(quán)及其服務(wù)對(duì)象和適用范圍？

主權(quán)國(guó)家是跨國(guó)移民產(chǎn)生的基本前提，幾乎所有國(guó)家都制定了一系列國(guó)籍國(guó)境管理和移民法律。非法移民是通過(guò)非法方式跨越邊境的移民，違背了相關(guān)國(guó)家的邊境管理法和移民法，侵犯了該國(guó)主權(quán)。在主權(quán)原則下，就應(yīng)當(dāng)依法懲處和遣返。

與這一理念不同，自由主義首要考慮的不是法律而是是否“人道”，如果執(zhí)法可能導(dǎo)致非法移民的生活困難，就不能執(zhí)法。并且，《關(guān)于移民和難民的紐約宣言》等文件很寬泛地定義：“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)?！睋Q言之，對(duì)存在以上問(wèn)題的非法移民（大多數(shù)非法移民都或多或少存在這些問(wèn)題），任一主權(quán)國(guó)家不僅不能執(zhí)法，反而應(yīng)當(dāng)提供一系列福利保障他們的生活。

這樣一來(lái)，在無(wú)法遣返的情況下，合法化（入籍）就成了處理非法移民的唯一出路。但是，這勢(shì)必會(huì)刺激更多非法移民到來(lái)，導(dǎo)致國(guó)家邊境和移民法律形同虛設(shè)，主權(quán)不斷被破壞。

簡(jiǎn)而言之，根據(jù)主權(quán)可以區(qū)分美國(guó)公民和非法移民兩類(lèi)人群。在特朗普及其支持者看來(lái)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)保障非法移民的權(quán)利，卻不追究他們的違法責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害著美國(guó)公民的合法權(quán)利。所以，他們要求強(qiáng)化主權(quán)和執(zhí)法。換言之，在主權(quán)原則下，對(duì)美國(guó)非法移民問(wèn)題的實(shí)質(zhì)表述是：保護(hù)本國(guó)公民與保護(hù)外國(guó)人，哪個(gè)才是主權(quán)國(guó)家的首要任務(wù)？

對(duì)此，民主黨一直強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)當(dāng)同等保障境內(nèi)所有人的權(quán)利。特朗普及其支持者則強(qiáng)調(diào)“美國(guó)人優(yōu)先”：國(guó)家應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障本國(guó)公民，主權(quán)的首要使命是為它的創(chuàng)造者服務(wù)。

在國(guó)際上，聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)是無(wú)差別保障非法移民權(quán)利的主要倡導(dǎo)者，闡述其觀點(diǎn)以及它與特朗普政府的沖突有助于進(jìn)一步理解兩種邏輯的差異。聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)一直拒絕使用“非法移民”一詞，而是使用“非正規(guī)移民”。2017年2月24日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員辦公室對(duì)美國(guó)發(fā)布的有關(guān)驅(qū)逐非法移民的行政令表達(dá)關(guān)注，認(rèn)為這可能違反美國(guó)的國(guó)際義務(wù)。美國(guó)國(guó)務(wù)院次日回應(yīng)：正在考慮退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)。

（三）本文框架

上文簡(jiǎn)要闡述了美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于非法移民問(wèn)題的兩套政策主張及其背后的觀念體系。需要注意的是，觀念并非單純的意識(shí)，而是建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上。具體來(lái)說(shuō)，不同原則的實(shí)踐會(huì)給不同群體帶來(lái)截然不同的利益得失。不同人群因?yàn)槔娌顒e而形成并持有不同的觀念和政策主張，并結(jié)成不同的選民聯(lián)盟。

因而，在簡(jiǎn)要闡述特朗普與民主黨的主張差異后，本文的核心任務(wù)是從實(shí)證角度系統(tǒng)分析美國(guó)社會(huì)在非法移民議題上的具體利益沖突和政策訴求，以及為什么不同人群會(huì)分別在特朗普和民主黨的旗幟下聚集。由于目前非法移民議題的高度族群化特征，本文將分別論述白人、亞裔和拉美裔（以及非洲裔）三個(gè)族群在非法移民議題上的利益差別，闡釋他們?cè)谥鳈?quán)的大框架下的具體政策爭(zhēng)議和政治博弈。

具體來(lái)說(shuō)，本文的二、三、四部分分別回答以下問(wèn)題：為什么白人群體因非法移民議題而分裂，有的強(qiáng)烈支持特朗普（反非法移民），有的堅(jiān)決反對(duì)特朗普（抗議特朗普迫害非法移民）？許多同為新移民甚至也在等待入籍的亞裔為什么“反?！钡闹С痔乩势眨麄?yōu)槭裁磿?huì)與有反移民傾向的特朗普白人支持者結(jié)盟？非法移民大多來(lái)自拉丁美洲，為什么特朗普并未因“反非法移民”主張損失拉美裔美國(guó)人支持？

本文旨在實(shí)證分析不同族群的態(tài)度、訴求及其背后的利益根源，不對(duì)任何態(tài)度和訴求進(jìn)行道德評(píng)判。

（四）區(qū)分兩組概念

在展開(kāi)分析前，我們還需區(qū)分兩組關(guān)鍵概念：非法移民與合法移民，“建墻令”與“旅行禁令”。

本文研究的是非法移民議題，基本不涉及合法移民。特朗普的政策主張是“反非法移民”，他對(duì)合法移民特別是其中的技術(shù)移民持溫和立場(chǎng)。在主權(quán)視野下，合法移民和非法移民有兩個(gè)本質(zhì)區(qū)別：第一，合法移民不破壞法律和主權(quán)（特朗普/保守派不反對(duì)）；第二，合法移民一般也不會(huì)面臨生活困難（民主黨/自由派不同情）。這一區(qū)別對(duì)有關(guān)亞裔的論述至關(guān)重要。

上任首周，特朗普政府推出了兩項(xiàng)政策，分別是“建墻令”（這里泛指特朗普簽署的兩項(xiàng)行政令即“建墻”和“大規(guī)模遣返非法移民”）和“旅行禁令”。輿論界有時(shí)將兩者混為一談，但它們是不同的政策舉措。

首先，對(duì)象不同?！敖▔α睢敝饕康氖乔卜道酪岱欠ㄒ泼?，并通過(guò)一系列舉措杜絕非法入境（拉美國(guó)家民眾依然可以通過(guò)合法方式入境）；“旅行禁令”是要全面禁止數(shù)個(gè)以穆斯林為主的國(guó)家的民眾以合法方式（申請(qǐng)或已持有美國(guó)簽證）入境。（美國(guó)的中東/北非難民問(wèn)題與歐洲的不同。歐洲接納的多數(shù)中東/北非難民都是通過(guò)非法方式入境的，現(xiàn)在困擾歐洲的問(wèn)題是如何遏制這股非法入境潮。而由于地理區(qū)隔，美國(guó)基本上不存在非法入境的中東/北非難民，他們只能是先申請(qǐng)到美國(guó)政府發(fā)放的難民資格，才能入境。換言之，美國(guó)的中東/北非難民在法律上都是合法移民?！髡咦ⅲ?/p>

其次，權(quán)限不同。因?yàn)獒槍?duì)的是非法移民，所以“建墻令”完全合法。雖然爭(zhēng)議很大，但反對(duì)者很難通過(guò)司法途徑阻礙其生效，只能在預(yù)算上做限制?！奥眯薪睢苯沟氖呛戏ê炞C乃至美國(guó)綠卡，一定程度上違背了國(guó)際慣例和美國(guó)法律，反對(duì)者也就可以通過(guò)司法途徑連續(xù)否決特朗普政府的行政令。因此，本文論述不涉及“旅行禁令”。（關(guān)于“旅行禁令”，最新進(jìn)展是，2017年12月，聯(lián)邦最高法院以7:2判定“旅行禁令”生效。但最高法院這一判決還不具備最終效力，它允許個(gè)人、民間組織或下級(jí)司法機(jī)構(gòu)就此事提起訴訟，只是強(qiáng)調(diào)在訴訟未出結(jié)果前，總統(tǒng)的行政令必須得到執(zhí)行?！髡咦ⅲ?/p>

二、地域與階層：白人群體的分裂

美國(guó)白人社會(huì)因非法移民議題嚴(yán)重分裂，有的白人“反非法移民”，有的白人強(qiáng)烈反對(duì)“反非法移民”。那么，哪些白人支持特朗普的“反非法移民”舉措？又是哪些白人反對(duì)？什么原因?qū)е铝瞬煌兹巳后w持有不同的主張？

（一）澄清兩個(gè)誤區(qū)

關(guān)于以上問(wèn)題，已經(jīng)有兩個(gè)流傳甚廣的答案，即“白人藍(lán)領(lǐng)害怕非法移民搶走他們的工作崗位所以反對(duì)非法移民”和“企業(yè)為了獲得廉價(jià)勞動(dòng)力反對(duì)限制非法移民”。但這兩個(gè)答案都是錯(cuò)誤的，非法移民議題的實(shí)質(zhì)并非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。

第一，從參選到執(zhí)政，白人藍(lán)領(lǐng)一直是特朗普的堅(jiān)定支持者。一個(gè)影響甚廣的論調(diào)是，白人藍(lán)領(lǐng)害怕被非法移民搶走工作所以支持特朗普。這種觀點(diǎn)放在一百多年前或許成立，當(dāng)時(shí)的工業(yè)生產(chǎn)對(duì)工人的文化程度和技術(shù)水平要求都比較低，身體健康的成年男性一般都能勝任藍(lán)領(lǐng)崗位。但是，今天的工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)高度自動(dòng)化、智能化，機(jī)器操作對(duì)工人提出了比較高的要求。這就意味著，美國(guó)的藍(lán)領(lǐng)工作也需要一定的學(xué)歷和技能教育，而大多數(shù)非法移民連英語(yǔ)都不懂，是難以勝任的。

數(shù)十年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界大量實(shí)證研究已經(jīng)證明，非法移民對(duì)美國(guó)藍(lán)領(lǐng)工人的工作崗位和工資水平影響微乎其微。低文化素質(zhì)決定了非法移民只能從事技術(shù)含量低、工作環(huán)境差、勞動(dòng)報(bào)酬低的體力勞動(dòng)，也就是低端服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、清潔等行業(yè)，而這主要沖擊的是在這些行業(yè)就業(yè)的拉美裔和非洲裔美國(guó)人（詳下）。

此外，白人藍(lán)領(lǐng)主要分布在北方“五大湖”區(qū)（威斯康辛、密歇根、俄亥俄等州），而非法移民主要集中在南部邊境（得克薩斯、亞利桑那等州），兩者在地域上就很難構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。真正威脅白人藍(lán)領(lǐng)的是全球化，是國(guó)際貿(mào)易和制造業(yè)外移，他們支持特朗普是因?yàn)樘乩势盏摹胺慈蚧焙汀鞍压ぷ鲙Щ孛绹?guó)”主張。（南方居民和“銹帶”藍(lán)領(lǐng)是“特朗普選民”聯(lián)盟的核心群體。南方居民主要是因?yàn)椤胺捶欠ㄒ泼瘛敝С痔乩势?，“銹帶”藍(lán)領(lǐng)則是因?yàn)椤鞍压ぷ鲙Щ孛绹?guó)”支持特朗普。所謂“藍(lán)領(lǐng)害怕非法移民搶走工作”的說(shuō)法，實(shí)際上是張冠李戴，混淆了兩者。——作者注）

第二，“企業(yè)為了獲得廉價(jià)勞動(dòng)力反對(duì)限制非法移民”同樣也是一百多年前是對(duì)的、現(xiàn)在站不住腳的觀點(diǎn)。因?yàn)槿蚧瘯r(shí)代的美國(guó)大企業(yè)已經(jīng)不需要在本土獲得廉價(jià)勞動(dòng)力了。具體來(lái)說(shuō)，其一，金融和科技公司是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中最有活力的行業(yè)。它們只需要少數(shù)精英員工，不需要低端勞動(dòng)力。其二，對(duì)制造業(yè)大公司來(lái)說(shuō)，它們更青睞于將車(chē)間外遷到世界各地，因?yàn)檫@些地區(qū)有更低廉的薪資標(biāo)準(zhǔn)，更低的法律、環(huán)保和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。顯然，把工廠搬到墨西哥，可以享受優(yōu)惠稅收、更低的工資標(biāo)準(zhǔn)、更寬松的監(jiān)管體制；這要比在美國(guó)本土建廠，從墨西哥非法移民中招募員工好的多。事實(shí)上，前者正是美國(guó)企業(yè)一直在做的。

（二）支持特朗普的白人

支持特朗普“反非法移民”主張的主要是南方白人，根本原因是安全和福利。

關(guān)于安全，提供安全是主權(quán)的首要作用。如果一國(guó)主權(quán)弱化，法律不被嚴(yán)格執(zhí)行，公民安全就可能出現(xiàn)問(wèn)題。具體到美國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，雖然多數(shù)非法移民只是想來(lái)討生活的老實(shí)人，但也確實(shí)混雜了一些毒販和其他惡性刑事犯（絕對(duì)數(shù)量不算少）。他們?cè)斐蓯汗蜕鐣?huì)恐慌的能力則要遠(yuǎn)大于他們的人數(shù)。在多次演講中，特朗普頻繁列舉美國(guó)公民被非法移民殺害的案例，并強(qiáng)調(diào)兇手反復(fù)得到不恰當(dāng)?shù)摹氨幼o(hù)”。個(gè)案雖不能在統(tǒng)計(jì)意義上證明非法移民造成了嚴(yán)重的犯罪問(wèn)題，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這些言論顯然在南部引起了廣泛認(rèn)同。

毒品犯罪則有詳實(shí)證據(jù)。目前，美墨邊境是世界上最大的毒品走私通道，美國(guó)70%的可卡因、80%的大麻和30%的海洛因來(lái)自墨西哥。2014年平均每天有129名美國(guó)人吸毒身亡。墨西哥駐美大使估計(jì)，墨西哥販毒集團(tuán)每年從美國(guó)獲利380億美元，也就是有價(jià)值380億的毒品讓美國(guó)人吸食，這足以讓無(wú)數(shù)人家破人亡。除了專(zhuān)業(yè)毒販，許多非法移民也會(huì)以攜帶少量毒品入美方式來(lái)償付蛇頭集團(tuán)的傭金。因此，特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們的邊境敞開(kāi)著，隨意讓任何人、讓毒品以前所未有的速度涌入。”

早在特朗普參選前，美國(guó)邊境就已經(jīng)有以退伍老兵、退休警察為主的志愿武裝巡邏隊(duì)。事實(shí)上，即使是反對(duì)“建墻”的美國(guó)人，也很少?gòu)陌踩嵌确瘩g特朗普，除了強(qiáng)調(diào)非法移民的生活困難外，反對(duì)意見(jiàn)往往集中在“建墻的預(yù)算無(wú)法承受”、“建了墻也沒(méi)用”等論點(diǎn)。

其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，“反非法移民”至少會(huì)損害特朗普的重要票倉(cāng)——中南部白人農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)榉欠ㄒ泼袷寝r(nóng)場(chǎng)雇工的重要來(lái)源。世紀(jì)之交，他們還是反對(duì)“反非法移民”的重要利益集團(tuán)，曾多次通過(guò)游說(shuō)等方式反對(duì)嚴(yán)格的非法移民執(zhí)法。但是，從大選到執(zhí)政，他們卻一直是特朗普的堅(jiān)定支持者，極少發(fā)聲反對(duì)“反非法移民”。這說(shuō)明，隨著局勢(shì)變化，他們開(kāi)始認(rèn)為，非法移民帶來(lái)的安全損失要大于他們獲得的經(jīng)濟(jì)利益。

關(guān)于福利，福利是現(xiàn)代國(guó)家提供的基本公共物品。在主權(quán)原則下，享受福利的資格首先取決于成員身份。福利制度誕生之初，只有本國(guó)公民才能享受政府福利。然而，自由主義價(jià)值觀認(rèn)為，一個(gè)人能否享受福利與其成員身份無(wú)關(guān)，只與其生活狀況有關(guān)。因而，長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)政府為非法移民提供了大量食品卷、住房、教育、醫(yī)療等方面的保障。但是，大量非法移民享受福利勢(shì)必造成兩個(gè)問(wèn)題：第一，美國(guó)公民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)上升；第二，美國(guó)公民福利份額縮小。近年來(lái)，白人中產(chǎn)深受第一個(gè)問(wèn)題困擾（當(dāng)然非法移民只是稅費(fèi)上升的原因之一）。

“奧巴馬醫(yī)保”是這一沖突的集中體現(xiàn)。社會(huì)福利具有“均貧富”作用。但是，醫(yī)保是按人頭收費(fèi)，所以巨富階層不會(huì)為此支出太多（相對(duì)于其財(cái)富），主要費(fèi)用是中產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果某州收入水平低于醫(yī)保繳付標(biāo)準(zhǔn)的窮人多，中產(chǎn)階級(jí)的支出就會(huì)大幅增加。2016年10月，美國(guó)各州相繼公布了2017年度的醫(yī)保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)平均漲幅25%，而漲幅最高的亞利桑那州（也是非法移民最多的州之一）高達(dá)116%。

大多數(shù)非法移民顯然是不太需要繳稅但需要福利的窮人，由于身份限制，現(xiàn)在他們能享受的福利還不多，就已經(jīng)讓美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)很不滿(mǎn)了。如果1200萬(wàn)非法移民全部成為合法公民，中產(chǎn)階級(jí)的稅費(fèi)必然繼續(xù)上漲。這是藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)和中小企業(yè)主都不愿接受的。

（三）反對(duì)“反非法移民”的白人群體

特朗普雖然支持者眾多，但是，同樣也有許多白人強(qiáng)烈反對(duì)他的“反非法移民”主張。那么，他們與特朗普的白人支持者有何不同？為什么同為白人，卻在非法移民議題上持有不同的主張？

地域是白人群體分裂的第一個(gè)因素。支持“反非法移民”的白人群體主要來(lái)自非法移民眾多的南部諸州，反對(duì)者則主要來(lái)自西海岸和東北部的新英格蘭地區(qū)。首先，從意識(shí)形態(tài)上來(lái)說(shuō)，自由主義價(jià)值觀在這些地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位，自由主義更傾向于個(gè)人權(quán)利應(yīng)在國(guó)家法律之上，因而“骨肉團(tuán)聚”、“生活困難”、“擁抱自由世界”等口號(hào)會(huì)比“法律就是法律”更容易在這些地區(qū)引起共鳴。

同樣重要的原因也來(lái)自現(xiàn)實(shí)：新英格蘭地區(qū)遠(yuǎn)離美國(guó)南部邊界，非法移民會(huì)造成嚴(yán)重的安全問(wèn)題，沖擊南方各州的福利體系，卻較少會(huì)影響到這里。這些地區(qū)的白人會(huì)更加關(guān)注非法移民的可憐境遇和感人場(chǎng)面。在自己不用付出較多代價(jià)情況下，大多數(shù)人都會(huì)有比較強(qiáng)的同情心。但是，如果非法移民問(wèn)題真的嚴(yán)重影響到他們的現(xiàn)實(shí)利益時(shí)，他們的態(tài)度恐怕會(huì)有所改變。這種心態(tài)轉(zhuǎn)變歐洲已經(jīng)體現(xiàn)的十分明顯。2015年，大多數(shù)歐洲人張開(kāi)雙臂歡迎難民。然而，當(dāng)難民真的來(lái)了，造成不少問(wèn)題后，越來(lái)越多的歐洲人開(kāi)始要求新難民“一個(gè)不要”，老難民“快回老家”。

階層是另一個(gè)因素。我們看到，不分地域，精英階層幾乎是一邊倒的反對(duì)“反非法移民”。精英階層的反對(duì)并不是因?yàn)樗麄円恢变秩镜摹熬⒈绕胀ㄈ藫碛懈叩牡赖滤疁?zhǔn)和責(zé)任意識(shí)”，而是因?yàn)殡A層差異使他們不會(huì)被相關(guān)問(wèn)題困擾。

具體來(lái)說(shuō)，精英階層很多時(shí)候不需要主權(quán)國(guó)家提供的公共物品。在安全上，他們的居住、出行都有嚴(yán)格的私人安保服務(wù)，非法移民帶來(lái)的治安問(wèn)題影響不到他們。在福利上，一方面，他們不需要國(guó)家提供的醫(yī)療、教育、救濟(jì)等公共產(chǎn)品，自然不在乎份額被非法移民擠占；另一方面，相對(duì)于巨額財(cái)富，按人頭征收的各類(lèi)稅費(fèi)也微乎其微。所以，他們樂(lè)于慷慨的彰顯道德優(yōu)越性，并以此鞏固精英話(huà)語(yǔ)權(quán)。

但是，如果真需要付出，他們往往會(huì)做出不一樣的選擇。例如，分別擔(dān)任聯(lián)合國(guó)和平大使和難民署親善大使的好萊塢影星喬治·克魯尼的安吉麗娜·朱莉一直呼吁接受更多的難民，批評(píng)民眾的抵制態(tài)度。但當(dāng)英國(guó)《每日郵報(bào)》數(shù)出，兩人各有好幾套大房子，能安置很多難民，于是歐美網(wǎng)友們紛紛呼吁他們提供住宅時(shí)，克魯尼和朱莉就沒(méi)回音了。（待續(xù)）

（本文原刊于《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第5期，原題：“美國(guó)政治中的非法移民議題——基于主權(quán)的分析框架”。略去大多數(shù)注釋?zhuān)慕?jīng)重新編輯并由作者審定。經(jīng)授權(quán)刊用。）