2018年5月，經(jīng)過(guò)兩年時(shí)間緩沖的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR），在歐盟范圍生效。這部條例的目標(biāo)是非常清楚的，就是嘗試構(gòu)建有效的制度屏障，通過(guò)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信息的強(qiáng)力保障，在保障個(gè)人隱私權(quán)利的優(yōu)先考慮下，有效規(guī)制以超級(jí)媒體平臺(tái)為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在用戶數(shù)據(jù)收集和使用的全生命周期內(nèi)的相關(guān)行為。在權(quán)利主體、責(zé)任主體、執(zhí)法權(quán)限、罰則等技術(shù)性細(xì)節(jié)方面，GDPR的設(shè)計(jì)是相當(dāng)完善的；從其遵循的原理看，就是充分實(shí)踐了國(guó)家主權(quán)原則，授權(quán)主權(quán)國(guó)家（歐盟成員國(guó)司法機(jī)構(gòu)）以及得到主權(quán)讓渡的機(jī)構(gòu)（歐盟立法-司法機(jī)構(gòu)）使用司法管轄權(quán)，以個(gè)人隱私權(quán)利保護(hù)為壓倒性優(yōu)先目標(biāo)，實(shí)施對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性保護(hù)。

一如歐洲當(dāng)年有人說(shuō)過(guò)的，英國(guó)擁有海洋，法國(guó)擁有陸地，只有在夢(mèng)想中的空中王國(guó)，德意志皇帝的權(quán)威才是至高無(wú)上的。從網(wǎng)絡(luò)空間的整個(gè)圖景看，中國(guó)、美國(guó)與歐盟，可謂各具特色。歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，體現(xiàn)了歐盟嘗試占據(jù)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理道德與價(jià)值高地，以保障人權(quán)為理由，強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施強(qiáng)制性司法管轄的合理性，并嘗試用制度化的方式，在全球網(wǎng)絡(luò)空間的治理實(shí)踐中，將歐盟對(duì)于普世價(jià)值與人權(quán)的理想化追求予以具象化的映射。這種理想當(dāng)然是非常美好的，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)據(jù)使用和個(gè)人權(quán)利保障的機(jī)械理解，從一開始就決定了GDPR難以成為具有可操作性和可實(shí)踐性的標(biāo)準(zhǔn)配置。

其一，GDPR的制定者沒有能夠準(zhǔn)確地將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與個(gè)人隱私保障有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，而是簡(jiǎn)單地采取了機(jī)械兩分、二元對(duì)立的方式將個(gè)人隱私保障理解為要魚還是要熊掌的問題。

網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)，就是用戶進(jìn)行數(shù)據(jù)、信息和價(jià)值的創(chuàng)造、生產(chǎn)、交換以及消費(fèi)的新場(chǎng)域。網(wǎng)絡(luò)空間需要的是可執(zhí)行、可承受、可拓展、可復(fù)制的個(gè)人隱私保障，而不是用退回到?jīng)]有網(wǎng)絡(luò)的傳統(tǒng)年代，或者退回到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期的方式，去迫使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者以及使用者，在便利和隱私之間進(jìn)行簡(jiǎn)單的“二選一”。

這是歐盟在“人權(quán)高于主權(quán)”問題上系列有偏差的認(rèn)知在網(wǎng)絡(luò)空間的延續(xù)與投射，一如當(dāng)初將人權(quán)和國(guó)家主權(quán)人為對(duì)立起來(lái)導(dǎo)致的后果是人道主義干涉通常導(dǎo)致更大的人道主義災(zāi)難，現(xiàn)在這種機(jī)械兩分思路指導(dǎo)下的GDPR，設(shè)計(jì)的越是細(xì)致、越是完備，帶來(lái)的負(fù)面沖擊與后果，就可能越大。

其二，GDPR在歐盟特定的政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)生態(tài)體系中確實(shí)是有可以存活的土壤，但其發(fā)展不具備可持續(xù)性。

歐盟在全球信息革命中的位置相對(duì)滯后，沒有形成歐盟本土的超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，或者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間相對(duì)自由的數(shù)據(jù)流動(dòng)有特殊需求的大型企業(yè)，是導(dǎo)致GDPR得以用現(xiàn)有的價(jià)值觀為導(dǎo)引得到細(xì)化完善并落實(shí)生效的主要原因。如果從WTO倡導(dǎo)的自由貿(mào)易原則出發(fā)，那么GDPR在很大程度上可以看做是歐盟試圖在網(wǎng)絡(luò)空間建立一套由歐盟主導(dǎo)并掌握最終解釋權(quán)的非關(guān)稅壁壘，以抵制來(lái)自其他行為體的在網(wǎng)絡(luò)空間安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的擴(kuò)張。順著這個(gè)思路，GDPR為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置的各項(xiàng)規(guī)定，從形式上看，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人隱私權(quán)利的高強(qiáng)度保護(hù)，但從實(shí)際內(nèi)涵看，這種保護(hù)因?yàn)闊o(wú)視了兩者之間的微妙的辯證關(guān)系，所以通常會(huì)趨于無(wú)效。除開一些比較特殊的案例，其他國(guó)家和地區(qū)任何試圖機(jī)械復(fù)制GDPR的努力多數(shù)將因?yàn)闊o(wú)法順利地簡(jiǎn)單移植，而最終趨于失敗。

其三，GDPR將提升主權(quán)壁壘對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分割的風(fēng)險(xiǎn)。盡管GDPR將個(gè)人權(quán)利保護(hù)的重要性提升至新的高度，但本質(zhì)上GDPR能夠產(chǎn)生影響，源于國(guó)家所具有的主權(quán)；GDPR的罰則能否生效，取決于主權(quán)國(guó)家對(duì)相關(guān)案例的受理與審判，這是各國(guó)司法主權(quán)的范圍。從這個(gè)意義上說(shuō)，GDPR確實(shí)具有非常特殊的意義，因?yàn)樗麡?biāo)志著有行為體開始嘗試解決長(zhǎng)期以來(lái)引發(fā)人們關(guān)心和困擾的問題；從另一個(gè)方面來(lái)看，GDPR本質(zhì)上通過(guò)賦予保護(hù)個(gè)人信息安全方式以新內(nèi)涵的模式，賦予國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行司法管轄的合法性，這會(huì)在實(shí)際上引發(fā)某種競(jìng)爭(zhēng)性的學(xué)習(xí)和仿效。這種學(xué)習(xí)的結(jié)果，必然產(chǎn)生非常深遠(yuǎn)和深刻的影響。

GDPR正式生效之后的代表性反應(yīng)非常耐人尋味：一方面，在歐盟成員國(guó)長(zhǎng)期從事個(gè)人隱私保護(hù)的非政府組織立刻試圖援引GDPR起訴谷歌等超級(jí)媒體平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的濫用；另一方面，部分美國(guó)媒體公司直接關(guān)閉了歐盟用戶的訪問許可。這當(dāng)然說(shuō)明了在以人權(quán)和個(gè)人隱私保護(hù)為職業(yè)的行為體來(lái)看，GDPR提供了對(duì)抗超級(jí)媒體平臺(tái)的有效工具；同時(shí)美國(guó)媒體的反應(yīng)，說(shuō)明在如何維護(hù)用戶和市場(chǎng)之間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系方面，仍然有很長(zhǎng)的路要走，要完善很多細(xì)節(jié)。

對(duì)于中國(guó)這樣的后發(fā)者來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確吸取發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，避免陷入不必要的二選一的難題，進(jìn)而為世界貢獻(xiàn)出比GDPR在觀念和實(shí)踐層面都更加完善的建設(shè)性的解決方案，應(yīng)該最重要和優(yōu)先的任務(wù)。

（作者系復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任、副教授）

“逸思”是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任沈逸主筆的專欄，聚焦網(wǎng)絡(luò)信息安全，從互聯(lián)網(wǎng)維度思考大國(guó)關(guān)系。