【編者按】

食物過(guò)敏癥狀自古有之，但卻因?yàn)槠渥陨淼膹?fù)雜性加之政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響而顯得難以解釋和界定，甚至西方古典醫(yī)學(xué)的相關(guān)研究可能在一定程度上依賴于醫(yī)學(xué)家對(duì)自身經(jīng)歷的歸納總結(jié)。英國(guó)思克萊德大學(xué)衛(wèi)生和醫(yī)療保健社會(huì)史研究中心副主任馬修·史密斯在《食物的心機(jī)》一書(shū)中詳細(xì)敘述了食物過(guò)敏的醫(yī)學(xué)史，澎湃新聞（m.nxos.com.cn）經(jīng)授權(quán)摘發(fā)其中古代西方醫(yī)學(xué)對(duì)食物過(guò)敏的解釋部分。

在一本關(guān)于過(guò)敏的教材中，荷蘭醫(yī)生W. 斯托姆·范萊文（W.Storm Van Leeuwen，1882—1933）寫(xiě)道：

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)食物的高度敏感性是人們最早認(rèn)可的過(guò)敏方式。幾乎每個(gè)人都知道，食用草莓、龍蝦、螃蟹、小蝦、各種魚(yú)類，還有肉類和雞蛋，可能會(huì)導(dǎo)致一些人出現(xiàn)不適甚至嚴(yán)重的癥狀，而其他人則可以想吃多少就吃多少，而且不會(huì)產(chǎn)生任何后果。希伯來(lái)人信仰的宗教有禁止食用豬肉一說(shuō)，然而有趣的是，在所有常見(jiàn)的肉類中豬肉最有可能減輕過(guò)敏癥狀。

正如范萊文所指出的那樣，有豐富的歷史資料能夠表明，不同時(shí)代、不同地方的不同群體出于各種文化、經(jīng)濟(jì)特別是宗教原因而避諱食用某些食物。有人認(rèn)為，將某些特定食物與損害健康聯(lián)系起來(lái)可以在一定程度上解釋人們厭惡這些食物的原因（如把食用豬肉與毛線蟲(chóng)病聯(lián)系起來(lái)），但是他們并沒(méi)有證據(jù)能夠證明這種特異性反應(yīng)可以在多大程度上影響人們的飲食習(xí)慣，范萊文的研究也無(wú)濟(jì)于事。不過(guò)，在南太平洋卡洛琳群島的波納佩島（Ponape）上卻出現(xiàn)了例外。那里食用禁忌食物的人會(huì)出現(xiàn)類似于食物過(guò)敏的癥狀（腹瀉、蕁麻疹、皮炎及哮喘），其中的許多食物，特別是魚(yú)類與貝類，都是常見(jiàn)的與食物過(guò)敏有關(guān)的食物。這個(gè)例子可能有其獨(dú)特性，或者至少有潛在的、出于心理作用的解釋，但是它確實(shí)提出了一種可能，即對(duì)某些食物的特異性反應(yīng)可能會(huì)在特定的時(shí)間和地點(diǎn)影響人們對(duì)于這些食物的認(rèn)知。

籠統(tǒng)地說(shuō)，飲食建議（包括對(duì)特定食物引發(fā)的奇怪反應(yīng)的建議）是古代許多醫(yī)學(xué)哲學(xué)中的核心部分，包括中醫(yī)以及希波克拉底、蓋倫提出的體液之藥。飲食療法在中國(guó)古代醫(yī)學(xué)中較為常見(jiàn)，相傳中國(guó)古史傳說(shuō)時(shí)代的神農(nóng)氏力勸孕婦不要食用魚(yú)、蝦、雞肉等，以免皮膚潰爛。在希波克拉底與蓋倫的追隨者看來(lái)，飲食對(duì)于平衡四種體液（血液、黑膽汁、黃膽汁以及黏液）發(fā)揮了重要作用，而這四種體液又分別代表了熱、寒、干、濕四種特質(zhì)。盡管特定人群的體液氣質(zhì)類型在某種程度上具有普遍性規(guī)律，比如男性一般是熱和干（黃膽汁），女性一般是寒和濕（黏液），兒童是熱和濕（血液），但是由于每個(gè)個(gè)體都有其獨(dú)特的體液構(gòu)成，這就意味著對(duì)這個(gè)人健康有益的飲食養(yǎng)生法未必同樣適用于另一個(gè)人。

“體液說(shuō)”的個(gè)體獨(dú)特性意味著這種由食物引起的奇怪的特異性反應(yīng)有望被納入核心醫(yī)學(xué)理論。希波克拉底是人們已知最早對(duì)這類反應(yīng)進(jìn)行討論的醫(yī)生之一。在如何“從醫(yī)學(xué)中獲取自然科學(xué)知識(shí)”的討論中，希波克拉底突出強(qiáng)調(diào)了食品與飲料是怎樣給不同的人帶來(lái)明顯不同的影響的。比如，以奶酪為例，“許多糟糕的食物和飲料會(huì)在各方面給人造成影響……根據(jù)我之前提到的例子，奶酪并不是對(duì)所有人都有害。有些人靠奶酪填飽肚子但毫發(fā)無(wú)損，對(duì)胃口的還可能強(qiáng)身健體；而另外一些人則會(huì)感到難以忍受”。盡管希波克拉底并沒(méi)有描述“感到難以忍受”的具體表現(xiàn)，但是他對(duì)于特異性反應(yīng)背后的機(jī)制進(jìn)行了猜測(cè)：

因此，這些人的體質(zhì)不同，而且這種不同在于，身體中與奶酪為敵的成分在奶酪的影響下被喚醒并發(fā)生作用。這種體液含量越大，對(duì)身體的控制越明顯，身體所承受的后果當(dāng)然越嚴(yán)重。如果奶酪對(duì)所有身體體質(zhì)都有害，且無(wú)一例外，那么它會(huì)讓所有人都產(chǎn)生不良反應(yīng)。

希波克拉底關(guān)于“身體……成分……被喚醒并發(fā)生作用”的描述，與我們?nèi)缃袼Q的過(guò)于活躍的免疫系統(tǒng)相呼應(yīng)。而個(gè)體的“體液”含量可能有所不同，則表明了希波克拉底所描述的反應(yīng)可能并不是二選一的現(xiàn)象，而是一種統(tǒng)一的存在，這與希波克拉底醫(yī)學(xué)的其他方面（強(qiáng)調(diào)飲食、鍛煉、休息、沐浴、催吐藥等養(yǎng)生法對(duì)于平衡體液的重要性）恰好吻合。

其他經(jīng)典著作中偶然提及的食物引起的奇怪反應(yīng)，即便在仔細(xì)考證后發(fā)現(xiàn)與過(guò)敏并不吻合，卻仍然可能成為食物過(guò)敏醫(yī)生引用的名言警句。如，“己之蜜糖，彼之砒霜”出自古羅馬詩(shī)人、哲學(xué)家、享樂(lè)主義者盧克萊修（Lucretius，公元前98—前55年）的說(shuō)理詩(shī)《物性論》（On the Nature of Things）中。盡管這一格言經(jīng)常被過(guò)敏醫(yī)生引用，但是考慮到它所出現(xiàn)的歷史環(huán)境，盧克萊修與希波克拉底描述的顯然不是相同的身體特異性反應(yīng)。盧克萊修指的是個(gè)體，更確切地說(shuō)，他特指動(dòng)物在飲食偏好方面以及食物消化能力方面的明顯區(qū)別：

想那世間萬(wàn)物，

飲食各異；

己之蜜糖，

彼之砒霜。

差異甚大。

或飽口腹之欲，

或?yàn)槭懿≈肌?/span>

有蛇一種，但觸蟲(chóng)之唾液，

無(wú)不立死，噬己肉。

藜蘆，刺甚毒，

山羊、鵪鶉喜食之。

在這個(gè)翻譯版本中，從“或飽口腹之欲，或?yàn)槭懿≈肌笨梢钥闯?，盧克萊修似乎在討論不同動(dòng)物之間的區(qū)別，而不是不同的人類個(gè)體之間的區(qū)別；而且考慮到上文中“想那世間萬(wàn)物，飲食各異”，可以看出他根本就沒(méi)有特指人類。在另一個(gè)翻譯版本中，相同的章節(jié)被譯為，“或視之為肉，或視之為無(wú)物；或視之為美味佳肴，或視之為洪水猛獸”；在這里，盧克萊修描述的則是人們?cè)诳谖渡系木薮蟛顒e。第一個(gè)版本與后來(lái)所出現(xiàn)的過(guò)敏的定義關(guān)系不大，第二個(gè)版本則顯然密切貼合過(guò)敏的定義，這既說(shuō)明了典籍翻譯的復(fù)雜性，也說(shuō)明了當(dāng)一種語(yǔ)言環(huán)境中的詞匯用于不同的語(yǔ)言環(huán)境時(shí)，其含義可能完全不同。因此，盧克萊修的格言也體現(xiàn)了20 世紀(jì)“過(guò)敏”一詞為適應(yīng)時(shí)代要求而經(jīng)歷的變革。

盧克萊修對(duì)這種奇怪現(xiàn)象的解釋與一些描述過(guò)敏機(jī)制甚至是免疫機(jī)制的比喻存在相似之處：

原子存于萬(wàn)物之中，

其形狀各異，差別甚大，

萬(wàn)物形態(tài)各異，

其體態(tài)亦各異，

皆如此，無(wú)一例外。

是以以不同原子所構(gòu)也。

且因原子之內(nèi)核各異，

其呼吸之間隔、體內(nèi)之通道、毛孔之大小皆有所不同，

其口、上顎亦然。

或大或小，

或?yàn)槿牵?/span>

或?yàn)榉?，或?yàn)閳A，

或?yàn)槎噙呏我病?/span>

因原子之移動(dòng)及形狀各異，

其體內(nèi)之通道亦有所不同，

正如其外部之原子之結(jié)構(gòu)。

是以苦澀之物變甘香，

皆因人之口味之不同也。

光滑之原子，

輕柔入人之毛孔，則味甘。

粗糙之原子入毛孔，

則味苦。

盧克萊修關(guān)于不同形狀的原子以及體內(nèi)通道的描述，與20世紀(jì)中葉一些免疫學(xué)家對(duì)抗體產(chǎn)生過(guò)程的解釋極為相似，其中的代表人物是諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)?、澳大利亞微生物學(xué)家弗蘭克·麥克法蘭·伯內(nèi)特（Frank Macfarlane Burnett）。伯內(nèi)特認(rèn)為身體將自身所接觸到的物質(zhì)分為“自體”和“非自體”兩種，當(dāng)抗原（如外來(lái)細(xì)菌和病毒）被識(shí)別為非自體時(shí)，免疫系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的抗體以便在未來(lái)保護(hù)自己。

在多數(shù)情況下，身體會(huì)將食物識(shí)別為“自體”，因此不會(huì)產(chǎn)生免疫反應(yīng)；當(dāng)身體錯(cuò)誤地將某種食物識(shí)別為“非自體”時(shí)就會(huì)導(dǎo)致食物過(guò)敏，身體將啟動(dòng)過(guò)度的，甚至可能致命的免疫反應(yīng)，試圖以極大的代價(jià)來(lái)保護(hù)自己。盧克萊修是享樂(lè)主義者，在他倡導(dǎo)的原子理論中，“嘴巴與上顎”相當(dāng)于一種原子免疫系統(tǒng)，味覺(jué)能夠驗(yàn)證哪些食物（并引申出哪些食物原子）可以食用。他還認(rèn)為，“不同的味覺(jué)器官的原子也存在著不同”。如果被身體識(shí)別為“自體”的食物原子嘗起來(lái)是甜的，那么，其他嘗起來(lái)苦澀的食物會(huì)被識(shí)別為“非自體”，并被身體拒絕接受。

與希波克拉底不同，盧克萊修沒(méi)有明確地指出個(gè)體體質(zhì)上的差異會(huì)導(dǎo)致截然不同的食物不良反應(yīng)（這里同樣取決于翻譯版本）；他認(rèn)為，疾病會(huì)造成身體對(duì)食物原子的感知發(fā)生變化：

當(dāng)高燒襲來(lái)時(shí)，

或膽汁增多時(shí)，

或其他疾病來(lái)勢(shì)洶洶時(shí)，

為何身體機(jī)能會(huì)混亂？

以往好食之物，

變得難以下咽；

究其原因，如今其他原子之形更為合適，

原子滲入毛孔，帶來(lái)苦澀之味。

是以蜜中混入

苦與甜。

盧克萊修并沒(méi)有具體指向過(guò)敏，他所強(qiáng)調(diào)的是，在身體受到脅迫時(shí)原子系統(tǒng)的功能是如何變化的。盡管盧克萊修與希波克拉底的看法有所不同，但二人都認(rèn)為，在某些人看來(lái)營(yíng)養(yǎng)又美味的食物對(duì)其他人來(lái)說(shuō)可能截然相反。

古典時(shí)期還有其他幾例與食物引起的奇怪反應(yīng)相關(guān)的事件，但吻合度都不及希波克拉底與盧克萊修的研究案例。蓋倫在《食物的特性》（On the Properties of Foodstuffs）的開(kāi)篇部分寫(xiě)道，在某些人看來(lái)易于消化的食物，對(duì)其他人而言卻難以下咽；對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，牛肉比“石頭魚(yú)”更好消化。他認(rèn)為出現(xiàn)這類現(xiàn)象的原因在于“體質(zhì)特殊性”。同理，食用蜂蜜和扁豆也會(huì)引起完全不同的癥狀。

書(shū)中的其他逸事同樣讓人聯(lián)想到“食物過(guò)敏”。比如在一個(gè)案例中，有一名嬰兒喝了乳母的乳汁后全身瘡腫（潰瘍）。當(dāng)時(shí)是“春天，食物極其匱乏”，乳母“以鄉(xiāng)下的野菜為生”。盡管這種瘡腫讓人聯(lián)想到牛奶過(guò)敏引起的皮膚?。ㄈ鐫裾睿?，但是蓋倫卻堅(jiān)持認(rèn)為，問(wèn)題并不在于乳汁本身，而是在于野菜，因?yàn)楫?dāng)?shù)仄渌艘不加蓄愃频寞從[。事實(shí)上，很久以前就有醫(yī)生不斷地提到，在短時(shí)間內(nèi)大量食用季節(jié)性果蔬（如草莓、蘆筍等）會(huì)引起奇怪的皮膚病反應(yīng)。無(wú)論如何，許多研究人員都認(rèn)為蓋倫講述的是牛奶過(guò)敏案例。

在另一章中，蓋倫表達(dá)了對(duì)食用新鮮水果的看法，提出食物對(duì)健康的影響是因人而異的。在討論蓋倫的游歷經(jīng)歷對(duì)他營(yíng)養(yǎng)學(xué)觀點(diǎn)的影響時(shí)，當(dāng)時(shí)的古典學(xué)者維維安·努頓（Vivian Nutton）指出，“眾所周知，蓋倫不吃新鮮水果，他認(rèn)為這會(huì)產(chǎn)生不好的體液”，因此，蓋倫的其他食物營(yíng)養(yǎng)性的理論可能也受到了影響。那么，“蓋倫批駁或反對(duì)其他觀點(diǎn)時(shí)，在多大程度上依賴于對(duì)自身經(jīng)歷的歸納總結(jié)呢？這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題（甚至有可能是唯一重要的問(wèn)題）”。在歐洲和伊斯蘭世界，蓋倫在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位至少持續(xù)到16 世紀(jì)，因此，這不僅是前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究人員所面臨的問(wèn)題，也對(duì)20世紀(jì)食物過(guò)敏學(xué)說(shuō)提倡者的動(dòng)機(jī)與合理性提出質(zhì)疑。正如后文所述，許多食物過(guò)敏研究人員承認(rèn)他們自身也是食物過(guò)敏患者。

在努頓看來(lái)，過(guò)敏不可能是造成蓋倫厭惡水果的根本原因。相反，他認(rèn)為水果對(duì)蓋倫的影響主要是心理原因，并與他那“極其厭惡新鮮水果”的父親有關(guān)。蓋倫年輕時(shí)打破了父親的禁忌，吃了“很多秋季成熟的新鮮水果”，結(jié)果導(dǎo)致“急性病，只能通過(guò)靜脈放血術(shù)治療”。他父親去世時(shí)，蓋倫的病癥又一次爆發(fā)；在外求學(xué)的八年中，這種病癥一直困擾著他。直到蓋倫完全放棄水果后（除了少量無(wú)花果和葡萄以外），病癥才徹底消失，之后他回到珀加蒙的家中繼續(xù)履行自己的責(zé)任。由此可以看出，蓋倫的病與他違抗父親以及離家在外導(dǎo)致的負(fù)罪感不無(wú)關(guān)聯(lián)。無(wú)論如何，蓋倫對(duì)新鮮水果的態(tài)度突顯了古代醫(yī)生對(duì)于食物與健康之間的關(guān)系堅(jiān)信不疑，并傾向于基于自身經(jīng)歷對(duì)飲食問(wèn)題進(jìn)行歸納總結(jié)。