【編者按】

食物過敏癥狀自古有之，但卻因為其自身的復(fù)雜性加之政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響而顯得難以解釋和界定，甚至西方古典醫(yī)學(xué)的相關(guān)研究可能在一定程度上依賴于醫(yī)學(xué)家對自身經(jīng)歷的歸納總結(jié)。英國思克萊德大學(xué)衛(wèi)生和醫(yī)療保健社會史研究中心副主任馬修·史密斯在《食物的心機》一書中詳細(xì)敘述了食物過敏的醫(yī)學(xué)史，澎湃新聞（m.nxos.com.cn）經(jīng)授權(quán)摘發(fā)其中古代西方醫(yī)學(xué)對食物過敏的解釋部分。

在一本關(guān)于過敏的教材中，荷蘭醫(yī)生W. 斯托姆·范萊文（W.Storm Van Leeuwen，1882—1933）寫道：

毫無疑問，對食物的高度敏感性是人們最早認(rèn)可的過敏方式。幾乎每個人都知道，食用草莓、龍蝦、螃蟹、小蝦、各種魚類，還有肉類和雞蛋，可能會導(dǎo)致一些人出現(xiàn)不適甚至嚴(yán)重的癥狀，而其他人則可以想吃多少就吃多少，而且不會產(chǎn)生任何后果。希伯來人信仰的宗教有禁止食用豬肉一說，然而有趣的是，在所有常見的肉類中豬肉最有可能減輕過敏癥狀。

正如范萊文所指出的那樣，有豐富的歷史資料能夠表明，不同時代、不同地方的不同群體出于各種文化、經(jīng)濟(jì)特別是宗教原因而避諱食用某些食物。有人認(rèn)為，將某些特定食物與損害健康聯(lián)系起來可以在一定程度上解釋人們厭惡這些食物的原因（如把食用豬肉與毛線蟲病聯(lián)系起來），但是他們并沒有證據(jù)能夠證明這種特異性反應(yīng)可以在多大程度上影響人們的飲食習(xí)慣，范萊文的研究也無濟(jì)于事。不過，在南太平洋卡洛琳群島的波納佩島（Ponape）上卻出現(xiàn)了例外。那里食用禁忌食物的人會出現(xiàn)類似于食物過敏的癥狀（腹瀉、蕁麻疹、皮炎及哮喘），其中的許多食物，特別是魚類與貝類，都是常見的與食物過敏有關(guān)的食物。這個例子可能有其獨特性，或者至少有潛在的、出于心理作用的解釋，但是它確實提出了一種可能，即對某些食物的特異性反應(yīng)可能會在特定的時間和地點影響人們對于這些食物的認(rèn)知。

籠統(tǒng)地說，飲食建議（包括對特定食物引發(fā)的奇怪反應(yīng)的建議）是古代許多醫(yī)學(xué)哲學(xué)中的核心部分，包括中醫(yī)以及希波克拉底、蓋倫提出的體液之藥。飲食療法在中國古代醫(yī)學(xué)中較為常見，相傳中國古史傳說時代的神農(nóng)氏力勸孕婦不要食用魚、蝦、雞肉等，以免皮膚潰爛。在希波克拉底與蓋倫的追隨者看來，飲食對于平衡四種體液（血液、黑膽汁、黃膽汁以及黏液）發(fā)揮了重要作用，而這四種體液又分別代表了熱、寒、干、濕四種特質(zhì)。盡管特定人群的體液氣質(zhì)類型在某種程度上具有普遍性規(guī)律，比如男性一般是熱和干（黃膽汁），女性一般是寒和濕（黏液），兒童是熱和濕（血液），但是由于每個個體都有其獨特的體液構(gòu)成，這就意味著對這個人健康有益的飲食養(yǎng)生法未必同樣適用于另一個人。

“體液說”的個體獨特性意味著這種由食物引起的奇怪的特異性反應(yīng)有望被納入核心醫(yī)學(xué)理論。希波克拉底是人們已知最早對這類反應(yīng)進(jìn)行討論的醫(yī)生之一。在如何“從醫(yī)學(xué)中獲取自然科學(xué)知識”的討論中，希波克拉底突出強調(diào)了食品與飲料是怎樣給不同的人帶來明顯不同的影響的。比如，以奶酪為例，“許多糟糕的食物和飲料會在各方面給人造成影響……根據(jù)我之前提到的例子，奶酪并不是對所有人都有害。有些人靠奶酪填飽肚子但毫發(fā)無損，對胃口的還可能強身健體；而另外一些人則會感到難以忍受”。盡管希波克拉底并沒有描述“感到難以忍受”的具體表現(xiàn)，但是他對于特異性反應(yīng)背后的機制進(jìn)行了猜測：

因此，這些人的體質(zhì)不同，而且這種不同在于，身體中與奶酪為敵的成分在奶酪的影響下被喚醒并發(fā)生作用。這種體液含量越大，對身體的控制越明顯，身體所承受的后果當(dāng)然越嚴(yán)重。如果奶酪對所有身體體質(zhì)都有害，且無一例外，那么它會讓所有人都產(chǎn)生不良反應(yīng)。

希波克拉底關(guān)于“身體……成分……被喚醒并發(fā)生作用”的描述，與我們?nèi)缃袼Q的過于活躍的免疫系統(tǒng)相呼應(yīng)。而個體的“體液”含量可能有所不同，則表明了希波克拉底所描述的反應(yīng)可能并不是二選一的現(xiàn)象，而是一種統(tǒng)一的存在，這與希波克拉底醫(yī)學(xué)的其他方面（強調(diào)飲食、鍛煉、休息、沐浴、催吐藥等養(yǎng)生法對于平衡體液的重要性）恰好吻合。

其他經(jīng)典著作中偶然提及的食物引起的奇怪反應(yīng)，即便在仔細(xì)考證后發(fā)現(xiàn)與過敏并不吻合，卻仍然可能成為食物過敏醫(yī)生引用的名言警句。如，“己之蜜糖，彼之砒霜”出自古羅馬詩人、哲學(xué)家、享樂主義者盧克萊修（Lucretius，公元前98—前55年）的說理詩《物性論》（On the Nature of Things）中。盡管這一格言經(jīng)常被過敏醫(yī)生引用，但是考慮到它所出現(xiàn)的歷史環(huán)境，盧克萊修與希波克拉底描述的顯然不是相同的身體特異性反應(yīng)。盧克萊修指的是個體，更確切地說，他特指動物在飲食偏好方面以及食物消化能力方面的明顯區(qū)別：

想那世間萬物，

飲食各異；

己之蜜糖，

彼之砒霜。

差異甚大。

或飽口腹之欲，

或為受病之始。

有蛇一種，但觸蟲之唾液，

無不立死，噬己肉。

藜蘆，刺甚毒，

山羊、鵪鶉喜食之。

在這個翻譯版本中，從“或飽口腹之欲，或為受病之始”可以看出，盧克萊修似乎在討論不同動物之間的區(qū)別，而不是不同的人類個體之間的區(qū)別；而且考慮到上文中“想那世間萬物，飲食各異”，可以看出他根本就沒有特指人類。在另一個翻譯版本中，相同的章節(jié)被譯為，“或視之為肉，或視之為無物；或視之為美味佳肴，或視之為洪水猛獸”；在這里，盧克萊修描述的則是人們在口味上的巨大差別。第一個版本與后來所出現(xiàn)的過敏的定義關(guān)系不大，第二個版本則顯然密切貼合過敏的定義，這既說明了典籍翻譯的復(fù)雜性，也說明了當(dāng)一種語言環(huán)境中的詞匯用于不同的語言環(huán)境時，其含義可能完全不同。因此，盧克萊修的格言也體現(xiàn)了20 世紀(jì)“過敏”一詞為適應(yīng)時代要求而經(jīng)歷的變革。

盧克萊修對這種奇怪現(xiàn)象的解釋與一些描述過敏機制甚至是免疫機制的比喻存在相似之處：

原子存于萬物之中，

其形狀各異，差別甚大，

萬物形態(tài)各異，

其體態(tài)亦各異，

皆如此，無一例外。

是以以不同原子所構(gòu)也。

且因原子之內(nèi)核各異，

其呼吸之間隔、體內(nèi)之通道、毛孔之大小皆有所不同，

其口、上顎亦然。

或大或小，

或為三角，

或為方，或為圓，

或為多邊之形也。

因原子之移動及形狀各異，

其體內(nèi)之通道亦有所不同，

正如其外部之原子之結(jié)構(gòu)。

是以苦澀之物變甘香，

皆因人之口味之不同也。

光滑之原子，

輕柔入人之毛孔，則味甘。

粗糙之原子入毛孔，

則味苦。

盧克萊修關(guān)于不同形狀的原子以及體內(nèi)通道的描述，與20世紀(jì)中葉一些免疫學(xué)家對抗體產(chǎn)生過程的解釋極為相似，其中的代表人物是諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎獲獎?wù)摺拇罄麃單⑸飳W(xué)家弗蘭克·麥克法蘭·伯內(nèi)特（Frank Macfarlane Burnett）。伯內(nèi)特認(rèn)為身體將自身所接觸到的物質(zhì)分為“自體”和“非自體”兩種，當(dāng)抗原（如外來細(xì)菌和病毒）被識別為非自體時，免疫系統(tǒng)會產(chǎn)生相應(yīng)的抗體以便在未來保護(hù)自己。

在多數(shù)情況下，身體會將食物識別為“自體”，因此不會產(chǎn)生免疫反應(yīng)；當(dāng)身體錯誤地將某種食物識別為“非自體”時就會導(dǎo)致食物過敏，身體將啟動過度的，甚至可能致命的免疫反應(yīng)，試圖以極大的代價來保護(hù)自己。盧克萊修是享樂主義者，在他倡導(dǎo)的原子理論中，“嘴巴與上顎”相當(dāng)于一種原子免疫系統(tǒng)，味覺能夠驗證哪些食物（并引申出哪些食物原子）可以食用。他還認(rèn)為，“不同的味覺器官的原子也存在著不同”。如果被身體識別為“自體”的食物原子嘗起來是甜的，那么，其他嘗起來苦澀的食物會被識別為“非自體”，并被身體拒絕接受。

與希波克拉底不同，盧克萊修沒有明確地指出個體體質(zhì)上的差異會導(dǎo)致截然不同的食物不良反應(yīng)（這里同樣取決于翻譯版本）；他認(rèn)為，疾病會造成身體對食物原子的感知發(fā)生變化：

當(dāng)高燒襲來時，

或膽汁增多時，

或其他疾病來勢洶洶時，

為何身體機能會混亂？

以往好食之物，

變得難以下咽；

究其原因，如今其他原子之形更為合適，

原子滲入毛孔，帶來苦澀之味。

是以蜜中混入

苦與甜。

盧克萊修并沒有具體指向過敏，他所強調(diào)的是，在身體受到脅迫時原子系統(tǒng)的功能是如何變化的。盡管盧克萊修與希波克拉底的看法有所不同，但二人都認(rèn)為，在某些人看來營養(yǎng)又美味的食物對其他人來說可能截然相反。

古典時期還有其他幾例與食物引起的奇怪反應(yīng)相關(guān)的事件，但吻合度都不及希波克拉底與盧克萊修的研究案例。蓋倫在《食物的特性》（On the Properties of Foodstuffs）的開篇部分寫道，在某些人看來易于消化的食物，對其他人而言卻難以下咽；對某些人來說，牛肉比“石頭魚”更好消化。他認(rèn)為出現(xiàn)這類現(xiàn)象的原因在于“體質(zhì)特殊性”。同理，食用蜂蜜和扁豆也會引起完全不同的癥狀。

書中的其他逸事同樣讓人聯(lián)想到“食物過敏”。比如在一個案例中，有一名嬰兒喝了乳母的乳汁后全身瘡腫（潰瘍）。當(dāng)時是“春天，食物極其匱乏”，乳母“以鄉(xiāng)下的野菜為生”。盡管這種瘡腫讓人聯(lián)想到牛奶過敏引起的皮膚?。ㄈ鐫裾睿巧w倫卻堅持認(rèn)為，問題并不在于乳汁本身，而是在于野菜，因為當(dāng)?shù)仄渌艘不加蓄愃频寞從[。事實上，很久以前就有醫(yī)生不斷地提到，在短時間內(nèi)大量食用季節(jié)性果蔬（如草莓、蘆筍等）會引起奇怪的皮膚病反應(yīng)。無論如何，許多研究人員都認(rèn)為蓋倫講述的是牛奶過敏案例。

在另一章中，蓋倫表達(dá)了對食用新鮮水果的看法，提出食物對健康的影響是因人而異的。在討論蓋倫的游歷經(jīng)歷對他營養(yǎng)學(xué)觀點的影響時，當(dāng)時的古典學(xué)者維維安·努頓（Vivian Nutton）指出，“眾所周知，蓋倫不吃新鮮水果，他認(rèn)為這會產(chǎn)生不好的體液”，因此，蓋倫的其他食物營養(yǎng)性的理論可能也受到了影響。那么，“蓋倫批駁或反對其他觀點時，在多大程度上依賴于對自身經(jīng)歷的歸納總結(jié)呢？這是一個非常重要的問題（甚至有可能是唯一重要的問題）”。在歐洲和伊斯蘭世界，蓋倫在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位至少持續(xù)到16 世紀(jì)，因此，這不僅是前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究人員所面臨的問題，也對20世紀(jì)食物過敏學(xué)說提倡者的動機與合理性提出質(zhì)疑。正如后文所述，許多食物過敏研究人員承認(rèn)他們自身也是食物過敏患者。

在努頓看來，過敏不可能是造成蓋倫厭惡水果的根本原因。相反，他認(rèn)為水果對蓋倫的影響主要是心理原因，并與他那“極其厭惡新鮮水果”的父親有關(guān)。蓋倫年輕時打破了父親的禁忌，吃了“很多秋季成熟的新鮮水果”，結(jié)果導(dǎo)致“急性病，只能通過靜脈放血術(shù)治療”。他父親去世時，蓋倫的病癥又一次爆發(fā)；在外求學(xué)的八年中，這種病癥一直困擾著他。直到蓋倫完全放棄水果后（除了少量無花果和葡萄以外），病癥才徹底消失，之后他回到珀加蒙的家中繼續(xù)履行自己的責(zé)任。由此可以看出，蓋倫的病與他違抗父親以及離家在外導(dǎo)致的負(fù)罪感不無關(guān)聯(lián)。無論如何，蓋倫對新鮮水果的態(tài)度突顯了古代醫(yī)生對于食物與健康之間的關(guān)系堅信不疑，并傾向于基于自身經(jīng)歷對飲食問題進(jìn)行歸納總結(jié)。