高風(fēng)（化名）是國內(nèi)知名的一線科學(xué)家。一天，他的團隊里一名已成長為副研究員的學(xué)生找到他，說著說著就要哭了：“高老師，不然把我調(diào)去管理崗位吧，這樣就不用再應(yīng)付找項目找錢的事情了。”更有甚者，一個已經(jīng)是研究員的學(xué)生也來找他訴說，“只要不用去申請經(jīng)費，讓我做什么都可以”。

“這類現(xiàn)象在科技界其實很普遍。”高風(fēng)為此痛惜不已，“報項目、申經(jīng)費、填表格、評‘帽子’……各種瑣事雜事，已經(jīng)不僅僅是占據(jù)科研人員太多精力的問題了，甚至可能逼走科研人員，造成優(yōu)秀人才的流失！”

如何讓項目更好地支持科技人員，讓“帽子”更好地激勵科技人員，讓制度更好地為科技人員服務(wù)，把更多人才留在這個行業(yè)，是許多科學(xué)家思考的問題。

讓項目更具支持力

高風(fēng)目前在集中精力推進(jìn)一項重大科技項目，他坦言這個項目是自己從事科研近30年，凝聚的創(chuàng)造和夢想——“我會堅持做下去”。

在他看來，科研人員沒有自己的項目不行，項目太多也不行，“最好就是承擔(dān)一個項目，把它做精做透”。

那為何有些人手握一大堆項目，還要不斷去爭搶新的項目呢？高風(fēng)指出，當(dāng)前科研人員的工資實際由3部分組成：基本工資、津貼還有績效工資。其中的績效部分不能從國家經(jīng)費中支出。

“這就把科研人員逼在了墻角，陷入有錢不能用、沒錢又不能養(yǎng)活隊伍的困境?！备唢L(fēng)說。

為了解決這個問題，部分科研人員就到處申請橫向課題，用這些項目經(jīng)費維持自己科研團隊的運轉(zhuǎn)。

在高風(fēng)看來，所謂的“橫向基金”就像一個腫瘤，在金錢激勵下，有些科研人員拿了小的橫向基金又想拿大的。久而久之，就會制約他們的科研方向，扭曲他們的科研初衷，不利于科研人員堅定目標(biāo)向前走。

“好鋼要用在刀刃上，優(yōu)秀的科學(xué)家應(yīng)該將最寶貴的時間用在最應(yīng)該發(fā)力的地方、做最應(yīng)該做的項目，而不是為了找錢做一些不緊迫的事?！备唢L(fēng)說。他思考著，能否形成這樣一種機制：通過單個國家項目的科研經(jīng)費，就能滿足科技人員的工作和生活需要，同時用一些輔助機制把相應(yīng)待遇匹配好，以免科技人員再為生計到處化緣了。

讓 “帽子”更有公信力

接受《中國科學(xué)報》記者采訪時，知名科學(xué)家陳多（化名）正出差在外。但他心里有些事情放不下，時不時給自己課題組的工作人員打個電話：“你們的表填得怎么樣了？”

“等我自己回去了，第一件事就是趕緊把各種申報材料看完。”他略帶自嘲地說，“有沒有人能統(tǒng)計一下，跟外國人相比，中國人用來打印表格和材料的紙要多多少？”

項目到處有，“帽子”滿天飛，表格天天填，材料常常報。陳多認(rèn)為，問題根源在于一些管理部門沒能把科技創(chuàng)新這件事理解透徹。落實到具體工作中，各級管理者更傾向于做一些有顯示度的事。至于怎樣為科技工作者切切實實地做點事，還是動的腦筋太少、想的辦法太少。

在陳多看來，人才“帽子”不光太多，而且太濫。當(dāng)下一些人才計劃的操作模式，就是由政府部門組織一批專家進(jìn)行評審，少數(shù)專家壟斷各個領(lǐng)域人才評選的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。某位專家可能只精通一個分支領(lǐng)域，現(xiàn)在卻要對多個不同行業(yè)的人才進(jìn)行評判，決定誰榜上有名，誰名落孫山?！懊弊印钡墓帕σ灿纱讼陆怠?/p>

陳多為此多方呼吁，希望政府適當(dāng)放權(quán)，讓人才計劃回歸行業(yè)自身。由各個協(xié)會、學(xué)會評出“帽子”，然后在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行公示，這樣的“帽子”，公信力更強，也更能起到對人才的激勵和鼓舞作用。

他同時指出，“帽子”要就事論事、嚴(yán)謹(jǐn)真實，“論文好就是論文好，工作好就是工作好。不要跟風(fēng)吹‘帽子’，把獲獎?wù)吲跎咸?。越輕描淡寫，反而越有生命力”。

（原標(biāo)題：留下還是離開，這是個問題）