新冠疫情大流行在全球已經(jīng)基本結(jié)束，三年來(lái)疫情下的城市生活給人們不少啟示。疫情深刻影響了流動(dòng)人口的生活，人口流動(dòng)也和疫情防控息息相關(guān)。未來(lái)，城市規(guī)劃與管理都需要加強(qiáng)城市流動(dòng)人口的包容性。

第一，特大城市發(fā)展實(shí)施常態(tài)化的疫情防治，需要包容人口的流動(dòng)性而不是控制人口的流動(dòng)性。

特大城市的疫情風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)重，無(wú)論是在2020年的武漢，還是2022年的上海，以及2022年底的廣州、北京，都體現(xiàn)出嚴(yán)峻的疫情防控壓力。特大城市是超大人口規(guī)模，人口高度密集和人口高度流動(dòng)性的地方，大量人口流動(dòng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)集聚，使傳染性疾病擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)呈指數(shù)性提高。

誠(chéng)然人口流動(dòng)性增加了城市安全風(fēng)險(xiǎn)，但是其所推論的結(jié)論卻不應(yīng)是要減少人口的流動(dòng)性，因?yàn)榱鲃?dòng)性是城市的本質(zhì)。減少人口的流動(dòng)性，和城市的本質(zhì)、以及和現(xiàn)代城市運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律是格格不入的。

在人口流動(dòng)性下加強(qiáng)城市的風(fēng)險(xiǎn)管理，需要提高城市管理和服務(wù)的能力，包括實(shí)施完善的公共衛(wèi)生管理體制，制定規(guī)范的應(yīng)急管理方案，通過(guò)增加衛(wèi)生和健康投入增加社會(huì)資源，以及通過(guò)大數(shù)據(jù)和智慧管理的應(yīng)用提高監(jiān)測(cè)和防控能力，才能夠在超大人口規(guī)模和高度人口流動(dòng)性下提高應(yīng)對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)的能力。

高效能的管理和服務(wù)能力，也恰恰是大城市的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)代城市具有更現(xiàn)代化的管理制度，更強(qiáng)勁的科技能力、人才能力、應(yīng)急管理能力，以及更完善的基礎(chǔ)設(shè)施，衛(wèi)生資源儲(chǔ)備和服務(wù)能力，使城市具有更強(qiáng)的韌性和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的處置能力。

因此，通過(guò)控制人口流動(dòng)性來(lái)進(jìn)行疫情防控只能是臨時(shí)性“治標(biāo)”的辦法。隨著新冠疫情從大流行狀態(tài)進(jìn)入常態(tài)化，應(yīng)對(duì)新冠病毒需要“治本”的辦法，即從重視防控的模式轉(zhuǎn)向更加重視對(duì)疫苗的研發(fā)、普及接種和定期增強(qiáng)、提高疾病治療和康復(fù)等，形成一套包容流動(dòng)性的公共衛(wèi)生和健康管理方式。

第二，城市的疫后恢復(fù)帶來(lái)人口流動(dòng)進(jìn)一步增加，凸顯出包容和服務(wù)流動(dòng)人口的必要性。

疫情防控中的人口流動(dòng)性管控，以及由于疫情造成的經(jīng)濟(jì)困難和失業(yè)增加，帶來(lái)在疫情中和疫后初期城市人口流動(dòng)性放緩和流動(dòng)人口離開(kāi)城市。

但無(wú)論是2020年初的武漢，還是2022年后半期的上海，人口數(shù)據(jù)表明，2021年的湖北和武漢的人口數(shù)高于2020年，上海在2022年下半年的地鐵人口數(shù)據(jù)已經(jīng)恢復(fù)到年初的人口數(shù)量。疫情帶來(lái)的城市人口流出都表現(xiàn)為“暫時(shí)的現(xiàn)象”。在疫后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過(guò)程中，特大城市流動(dòng)人口數(shù)量并沒(méi)有減少，仍然保持在較高水平。

并不是如大家想象在疫情之后，流動(dòng)人口會(huì)離開(kāi)城市這個(gè)“傷心之地”，城市仍然是人口集聚的中心地區(qū)。疫情只是一個(gè)臨時(shí)性的沖擊，不影響國(guó)家城鎮(zhèn)化發(fā)展構(gòu)成中人口向特大城市的集聚。

疫情之后往往會(huì)經(jīng)歷一個(gè)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的階段。經(jīng)濟(jì)恢復(fù)會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)機(jī)會(huì)，帶動(dòng)人口向大城市和特大城市集中。疫情也會(huì)創(chuàng)造出一些新的就業(yè)機(jī)會(huì)，例如快遞服務(wù)業(yè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)得到繁榮，這些就業(yè)機(jī)會(huì)也往往更加集中在人口規(guī)模巨大的城市地區(qū)。

另一個(gè)因素是部分受到疫情因素的影響，我國(guó)正面臨普遍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，這進(jìn)一步增加了特大城市的相對(duì)就業(yè)優(yōu)勢(shì)。中小城市缺乏經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，人們?yōu)榱艘@得就業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益，就更加傾向于到大城市和特大城市中務(wù)工就業(yè)和發(fā)展創(chuàng)業(yè)。在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，特大城市仍然是最具有經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的地區(qū)，從而帶動(dòng)人口流動(dòng)和集聚。

所以，我們看到在受到疫情嚴(yán)重沖擊的若干特大城市如上海、武漢、廣州等，在疫情之后并沒(méi)有出現(xiàn)大量人口的流出，在疫情后甚至進(jìn)一步強(qiáng)化了特大城市的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步吸納流動(dòng)人口和人口集聚。這也要求在疫情以后的城市迫切需要適應(yīng)流動(dòng)人口集聚，提高城市管理服務(wù)的現(xiàn)代化。

第三，疫情中流動(dòng)人口生活暴露出明顯的脆弱性，健康的城市治理需要增強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的包容性。

在疫情中，不同人口群體都受到程度不等的沖擊，而流動(dòng)人口表現(xiàn)出明顯的脆弱性。雖然流動(dòng)人口普遍比較年輕，其重癥率和死亡率可能是更低的，但是流動(dòng)人口面臨新冠病毒的被感染概率會(huì)更高。因?yàn)榱鲃?dòng)人口居住的方式主要是私人租賃、集體居住和居住在城中村的非正式住房，沒(méi)有辦法像城市中產(chǎn)階級(jí)在封閉式社區(qū)中得到防護(hù)。同時(shí)，由于流動(dòng)人口的職業(yè)狀態(tài)更加具有流動(dòng)性，例如快遞等，所以流動(dòng)人口的被感染概率會(huì)更高。

流動(dòng)人口在疫情中的脆弱性還在于由于其經(jīng)濟(jì)從業(yè)的非正規(guī)性，缺乏必要的社會(huì)保障，以及流動(dòng)人口更多地集中在交通運(yùn)輸業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)、零售商業(yè)等就業(yè)，這些行業(yè)受到疫情沖擊更加嚴(yán)重。流動(dòng)人口也更容易面臨企業(yè)關(guān)閉和失業(yè)。

而且，有比較多的流動(dòng)人口沒(méi)有穩(wěn)定的就業(yè)保障和失業(yè)保險(xiǎn)，相對(duì)于體制內(nèi)就業(yè)的勞動(dòng)者往往可以在居家辦公和在線(xiàn)工作，繼續(xù)維持經(jīng)濟(jì)收入，疫情中流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)收入會(huì)遇到明顯下降。流動(dòng)人口相對(duì)較弱的社會(huì)保障，加劇他們?cè)谝咔橹械拇嗳跣?，表現(xiàn)在更明顯的在疫情中陷入貧困和困苦。

因?yàn)榱鲃?dòng)人口的經(jīng)濟(jì)生活更突出地受到疫情的沖擊，所以在中小企業(yè)發(fā)展和疫情紓困計(jì)劃中，需要重視加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口生活的保護(hù)。例如可以通過(guò)消費(fèi)券的方式，鼓勵(lì)社區(qū)消費(fèi)，維持流動(dòng)人口的基本生計(jì)。

疫情中流動(dòng)人口的脆弱性還表現(xiàn)出他們?cè)谝咔橹腥狈Ρ匾推降鹊纳鐣?huì)保護(hù)和生活救助。相對(duì)于地方財(cái)政對(duì)城市居民提供健康支持和生活物資的保障供應(yīng)，由于地方居委會(huì)往往只為本地居民服務(wù)，流動(dòng)人口有可能無(wú)法得到相應(yīng)的保障。在城市的一些基層社區(qū)，流動(dòng)人口家庭無(wú)法得到物資供應(yīng)的救助，還引起了外來(lái)人口的不滿(mǎn)。

除了服務(wù)上的歧視性，以及流動(dòng)人口本身不太融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，有的時(shí)候外來(lái)人口也不愿意去參加小區(qū)的健康篩查。有的時(shí)候，社區(qū)也無(wú)法對(duì)“街面上”的流動(dòng)人口提供足夠的核酸檢測(cè)。

總之，本地人口和流動(dòng)人口在疫情中服務(wù)和救助的不平等是存在的，將相對(duì)脆弱的流動(dòng)人口進(jìn)一步置于弱勢(shì)的處境。流動(dòng)人口在健康、社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)狀況上面臨疊加的脆弱性。

疫情中流動(dòng)人口在城市和社區(qū)中表現(xiàn)出相對(duì)弱勢(shì)，與此同時(shí)，我們卻看到流動(dòng)人口在疫情中成為城市基層社會(huì)生活的重要組成部分，甚至于成為重要的力量。例如在2022年上半年疫情封控中，不少小區(qū)面臨生活物品、食品雜貨的獲取困難，而采取眾籌團(tuán)購(gòu)的解決方案，這使得小區(qū)周邊的流動(dòng)人口攤販和服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型進(jìn)入社區(qū)商業(yè)服務(wù)，一些社區(qū)周邊的快遞網(wǎng)點(diǎn)的小哥就承擔(dān)了所在小區(qū)各類(lèi)生活雜物的團(tuán)購(gòu)服務(wù)。社區(qū)在線(xiàn)團(tuán)購(gòu)的組織者、服務(wù)消費(fèi)鏈的商品提供者，在城市流動(dòng)性封閉以后的大量的快遞人員，很多都是流動(dòng)人口?？梢钥吹?，流動(dòng)人口在城市基層社會(huì)生活中具有重要作用，這種作用在疫情中的城市中甚至還被放大了，這也進(jìn)一步顯得城市社會(huì)生活中忽視對(duì)流動(dòng)人口的包容不僅是不道德、不公正的，而且也是不明智的、是損害城市運(yùn)行效率的。

增強(qiáng)流動(dòng)人口的包容性不僅是出于道德和公正，流動(dòng)性本身是城市生活的本質(zhì)特征，支持著城市的有效運(yùn)行。世界衛(wèi)生組織總干事譚德賽在疫情中曾說(shuō)過(guò)，“除非所有人是安全的，否則沒(méi)有人是安全的。” 我們擴(kuò)展這句話(huà)的含義，需要在疫情防控和城市發(fā)展中加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的包容。加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的包容和保護(hù)，促進(jìn)其在城市中的社會(huì)融合，發(fā)揮其參與城市和對(duì)城市的貢獻(xiàn)，增強(qiáng)建設(shè)對(duì)流動(dòng)人口友好和包容的現(xiàn)代城市，可能是新冠疫情對(duì)城市發(fā)展的啟示。 

（作者任遠(yuǎn)系復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授。本文系作者在2月26日，2023年牛津中國(guó)論壇會(huì)議上的發(fā)言）

--------

“長(zhǎng)三角議事廳”專(zhuān)欄由教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地·中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心、上海市社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地長(zhǎng)三角區(qū)域一體化研究中心和澎湃研究所共同發(fā)起。解讀長(zhǎng)三角一體化最新政策，提供一線(xiàn)調(diào)研報(bào)告，呈現(xiàn)務(wù)實(shí)政策建議。