上回說到，現(xiàn)階段中國社會中女兒帶給父母的幸福感是否超過兒子，是一個看似難以在經(jīng)驗科學的意義上進行驗證的問題。化學家可以在實驗室做可控實驗來驗證化學定律，農(nóng)學家可以通過將種植條件不同的地塊隨機分組，來檢驗某種肥料對于農(nóng)作物產(chǎn)量的影響，而經(jīng)濟學家在子女性別如何影響父母幸福感的問題上，既沒有辦法可控的實驗室實驗，也沒有辦法做隨機實驗。

那么對于女兒是否比兒子給父母帶來更多的幸福感這個問題，我們是不是就完全束手無策？如果可能的話，又究竟如何該檢驗呢？筆者參與的一項研究進行了嘗試（陸方文、劉國恩、李輝文，《子女性別與父母幸福感》，《經(jīng)濟研究》2007年第10期）。我們利用中國綜合社會調查（Chinese General Social Survey，CGSS）2008年數(shù)據(jù)，定量研究子女性別對父母幸福感的影響。我們用到了一個非常好的社會調查數(shù)據(jù)庫——中國綜合社會調查2008（CGSS 2008）。這個數(shù)據(jù)庫來源于由中國人民大學組織、面向18歲以上中國居民的一項微觀社會調查，其中不僅包括個人的幸福感指標、子女的數(shù)量、性別和年齡，還包括被訪者的一些基本個人信息，如性別、年齡、教育、收入、健康等。

為什么在個人的幸福感以及子女的性別之外，還需要其他信息呢？這是因為，個人幸福感受到很多因素的影響，而這些因素又與子女性別相關。比方說，受教育程度或者收入水平更高的父母群體，與受教育程度或者收入水平更低的父母群體比較，其子女的性別比可能存在差異，而同時更高的受教育程度或者收入水平本身就可能帶來更高的幸福感，因此在研究中需要將這些因素進行控制。此外，基于類似的邏輯，我們還控制了區(qū)域層面的一些特征。我們最后用于研究的樣本數(shù)據(jù)，一共包括4309位父母，涉及全國72個地級市。

考慮到幸福感更高的父母也可能生育更多的孩子，從而用子女中有男孩的概率更高，即可能存在逆向的因果關系，同時也考慮到可能存在一些我們沒有控制但是對父母幸福感有影響的因素，而這些因素又與父母是否有男孩的概率相關，即可能存在一些不可觀察的混雜因素或者遺漏變量，因此我們還采用了一種叫做工具變量的方法，以緩解這些逆向因果和遺漏變量問題。

我們的基本結果是這樣的：

首先，和男孩比較，女孩的確給父母帶來了更多的幸福感。大體而言，女孩和男孩帶給父母的幸福感的差別，相當于父母多接受兩年教育，或者家庭年收入增加1/3。

第二，女兒給母親帶來的幸福感比帶給父親的更多。這可能是因為母親和女兒之間，除了物質上的轉移支付和生活上的照料之外，還有更多的情感交流。這一結果也印證了“女兒是媽媽的小棉襖”所言非虛。

第三，不同年齡段的子女，其性別差異對父母幸福感的影響是不一樣的：在孩子的嬰幼兒期和上中小學階段（我們將其定義為0-16歲），子女性別對父母幸福感的影響幾乎可以忽略。子女進入就業(yè)和結婚生育的年齡段（我們將其定義為17-30歲），則女兒帶給父母的幸福感顯著地高于兒子。而在子女進入30歲之后的成熟穩(wěn)定期，兒子和女兒帶給父母幸福感的差異又不顯著了。

此外，人們常說“養(yǎng)兒防老”，我們也想看看：在父母的晚年，兒子是否給父母帶來更多的幸福感？從經(jīng)濟學視角看，養(yǎng)兒防老的本質，是在金融市場不夠發(fā)達而家庭婚姻關系又由父系制度主導的背景下，子女事實上扮演著父母的養(yǎng)老產(chǎn)品的角色，并且兒子在這一功能維度上具有比女兒更高的價值，從而可能給父母帶來更高的幸福感。

但是，如果這一經(jīng)濟根源隨著市場化改革和經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而被削弱，則兒子也就不一定能夠通過更多地承擔父母養(yǎng)老責任而給父母帶來更多的幸福感。那么結果究竟如何呢？我們從多個角度、采用多種方法進行檢驗，基本結論都是：在父母的晚年，女兒帶來的幸福感要超過兒子。我們根據(jù)是否有養(yǎng)老保險將父母分為兩組，發(fā)現(xiàn)對兩組父母而言，女兒帶來的幸福感都顯著地高于兒子。

民間還有一個說法：生兒子是開“建設銀行”，意思是有兒子的父母得考慮為兒子購買住房。在中國社會的傳統(tǒng)中，婚姻中的住房大多由男方家庭提供。計劃生育政策實施之后出現(xiàn)的性別失衡，可能導致男性在婚姻市場上的競爭壓力增大，而住房則成為男性在婚姻市場上取勝的重要籌碼，生養(yǎng)男孩的父母也因此而增加經(jīng)濟負擔，從而降低幸福感。如果這一猜想屬實，則房價上升會不可避免地增加男方家庭的經(jīng)濟壓力。我們的研究顯示，在城市中，更高的房價的確讓男孩的父母幸福感顯著減少，而在農(nóng)村樣本中，這一影響并不顯著。

二、非理性的父母？

一個值得探討的問題是，雖然兒子事實上并未給父母帶來更高的幸福感，但是仍然有一部分中國父母在生育決策上更加偏向男孩，中國人口男女性別比仍然在持續(xù)上升。2010年人口普查數(shù)據(jù)顯示，當年0-4歲兒童的男女性別比為1.19。一項有著廣泛影響的研究也表明，中國16-25歲人口的男女性別比仍然持續(xù)偏高，而并未因為經(jīng)濟轉型和發(fā)展以及觀念變化而發(fā)生變化。對此應該作何解釋呢？

上述問題的提出，實際上暗含著一個重要的假定，那就是父母在做生育決策的時候，對于未來的預期是“完全理性”甚至是完全準確的。這也就意味著父母的決策環(huán)境當中沒有不確定性，或者至少父母的預期是完全理性的。但實際上，在一個不確定的環(huán)境中，人們的選擇只有可能是基于“有限理性”的。

中國市場化改革和經(jīng)濟發(fā)展的巨大成功，對于絕大多數(shù)經(jīng)濟行為主體而言，都是事后才能確認的歷史?；氐綒v史進程當中去看，則無論中國市場化改革和經(jīng)濟發(fā)展的前景，還是未來子女對于自己幸福感的影響，對于當時進行生育決策的父母來說，事前都是充滿著不確定性的，即他們極有可能只是有限理性的。

諾獎得主Camerer發(fā)表于2003年的一項研究說明，經(jīng)濟系統(tǒng)當中的行為人多數(shù)并不具備完全理性，在決策當中一般只考慮二階或三階預期。而給定不確定的環(huán)境，習俗和他人過去的成功經(jīng)驗就構成個人理性的重要來源。另一位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主North，也特別強調非文化、社會心理、社會規(guī)范等非正式約束在人類社會中的普遍存在及其對于人們行為的巨大影響，并且對非正式約束超乎尋常的穩(wěn)定性進行了深入探討。上文提到的研究也表明，重男輕女等屬于文化或者社會規(guī)范范疇的非正式約束，的確具有很強的穩(wěn)定性和延續(xù)性。不僅如此，而且中國的體制轉型和經(jīng)濟與社會的現(xiàn)代化也迄今仍然沒有完成，未來仍然任重道遠。

此外，處于育齡期的年輕父母也可能面臨著社會學習不足的約束，即沒有能夠足夠全面、清晰地認識到子女性別差異對父母幸福感的影響，尤其是不同人生階段這種影響的差別。由此推論，在漫長的歷史演變過程中形成并不斷強化的重男輕女觀念，及其對父母行為的影響，很可能不會在較短時期內在全社會范圍內得到根本的改變；而只要有一部分父母仍然具有重男輕女的觀念，并將其與生育決策聯(lián)系起來，中國出生人口的男女性別比就仍然可能出現(xiàn)失衡。

三、余論

經(jīng)濟學是一門經(jīng)驗科學嗎？諾貝爾經(jīng)濟學獎的全稱是“瑞典中央銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟科學獎”。但經(jīng)濟學究竟是不是、甚至有沒有可能成為一門經(jīng)驗科學，至今仍然有很多不同意見。一種常見的認識是，經(jīng)濟學因為研究對象是人，或者說是人的行為和以此為基礎的社會現(xiàn)象，而不像自然科學那樣，研究對象是沒有主體性的物，因此很難成為像自然科學那樣的“硬”科學。

怎么看待類似這樣的觀念呢？首先要明確的是，經(jīng)濟學的確具有很濃厚的非經(jīng)驗科學色彩。它同時還具有倫理學和工程學的因素，這就是所謂“規(guī)范經(jīng)濟學”，即它很多時候都需要做出善惡優(yōu)劣的判斷，并且提出相應的“改造世界”的政策主張。但同時不同否認的是，高質量的規(guī)范經(jīng)濟分析一定是建立在高質量的“實證經(jīng)濟學”研究基礎之上的。所謂實證經(jīng)濟學，就是對現(xiàn)實世界中發(fā)生的現(xiàn)象或者事實進行理論解釋和經(jīng)驗驗證。

那么，經(jīng)濟學有沒有可能像自然科學一樣，對人類行為作出理論解釋和經(jīng)驗驗證呢？人類的思維和行動，難道不是充滿了各種各樣的非理性和偶然性嗎？我們真的能在理性的基礎上，構建出嚴謹?shù)睦碚搧斫忉屓祟愋袨閱幔?/p>

我們都知道，在現(xiàn)代科學時代到來之前，自然界呈現(xiàn)在人類眼前的，也是一幅幅雜亂無章的圖景。無論面對雷電、風雨、地震、海嘯，還是生命、衰老、疾病、死亡，人們都只能訴諸鬼神、上天和其他種種難以理解的神秘力量。但人類憑借著自己的好奇心、想象力和理性不斷地探索世界的奧秘。雖然對未知領域的探索沒有盡頭，但今天的人類已經(jīng)掌握了大量關于自然界的規(guī)律，并且運用這些規(guī)律改造世界，極大地造福了人類。因此，我們沒有理由認為，看似雜亂無章的社會現(xiàn)象背后，就不存在一般化的規(guī)律。

具體到經(jīng)濟學領域。經(jīng)濟學認為，我們生活在一個資源稀缺的世界。簡言之，就是相對于人類多種多樣而又無窮無盡的欲望而言，人類能夠從現(xiàn)實世界中獲取的資源，既是多用的，又是有限的。因此，無論是人類個體，還是人類社會，都面臨著如何在不同的用途之間配置有限的資源這樣一個基本經(jīng)濟問題。換言之，無論個人、組織還是社會，都要受制于資源稀缺性這一基本約束。這個約束就像物理學中的萬有引力或者光速恒定一樣牢不可破。也正是由此出發(fā)，經(jīng)濟學家有可能建立起關于人類行為和社會現(xiàn)象的理論模型，并對此進行經(jīng)驗驗證。

上面介紹的研究，僅僅展示了經(jīng)濟學采用經(jīng)驗科學的方法研究人類經(jīng)濟社會問題的冰山一角。讀者當然可以對這一研究的結論持保留意見，但是建立在科學方法基礎上的研究能夠幫助持有不同觀點的人快速找到分歧的原因，并且提出新的挑戰(zhàn)，開展新的研究。就像馬克思在論述辯證法的時候所描述的那樣，對于經(jīng)驗科學而言，所有關于現(xiàn)實世界的命題，即使成立，也都是暫時的。經(jīng)驗科學最重要的特征之一，就是它所提出的關于現(xiàn)實世界的推斷或者猜想，不可能是顛撲不破的真理，而是有可能被經(jīng)驗事實所推翻的命題。正是這一點，讓現(xiàn)代科學生生不息。有志于從事經(jīng)驗科學研究的經(jīng)濟學家，無一例外，都這么認為。

（作者李輝文為上海對外經(jīng)貿大學國際經(jīng)貿學院教授，區(qū)域與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任）