7月9日下午，李志工作室合伙人遲斌赴上海與哇唧唧哇娛樂(lè)高層代表馬昊等人會(huì)面。龍丹妮、馬昊的哇唧唧哇旗下偶像養(yǎng)成節(jié)目《明日之子》侵權(quán)李志及其他音樂(lè)人的爛賬，終于在李志團(tuán)隊(duì)的奮力呼喊下擺上臺(tái)面。

雙方達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)：1、騰訊視頻、哇唧唧哇和騰訊音樂(lè)集團(tuán)作為《明日之子》出品方均有責(zé)任，哇唧唧哇作為演唱會(huì)主辦方，對(duì)演唱會(huì)侵權(quán)負(fù)主要責(zé)任；2、300萬(wàn)賠償拆分成兩部分，節(jié)目部分100萬(wàn)由騰訊出面解決，演唱會(huì)部分200萬(wàn)需哇唧唧哇內(nèi)部進(jìn)一步討論，三日內(nèi)答復(fù)；3、哇唧唧哇認(rèn)可本次維權(quán)對(duì)行業(yè)有益無(wú)害，同意公開(kāi)事態(tài)發(fā)展。

7月9日下午，李志在微博上公布的溝通結(jié)果。

一

和普通的開(kāi)撕不同，此次開(kāi)撕有兩個(gè)特點(diǎn)：1、對(duì)錯(cuò)分明，毫無(wú)爭(zhēng)議，輿論一邊倒；2、涉事音樂(lè)人（李志和毛不易）和氣生財(cái)，雙方粉絲懂事明理。

但它貢獻(xiàn)的精彩程度絲毫不遜于那些吃相難看、情節(jié)復(fù)雜的論戰(zhàn)，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展的積極意義亦正面。于李志，于行業(yè)，是雙贏，清流一股。

李志的率性與遲斌智慧的聯(lián)手，犟牛脾氣和娛樂(lè)精神的加成效應(yīng)，對(duì)媒體傳播規(guī)則的熟諳，共同上演了一出大快人心的音樂(lè)人智斗綜藝大拿戲碼。

復(fù)盤(pán)的文章很多，這里僅簡(jiǎn)述過(guò)程。

今年1月，第一季《明日之子》拼盤(pán)演唱會(huì)上，選手毛不易翻唱了李志的原創(chuàng)歌曲《關(guān)于鄭州的記憶》。李志在微博上作出反應(yīng)，稱此次商演的翻唱未獲著作權(quán)人的授權(quán)。毛不易在個(gè)人微博上承認(rèn)侵權(quán)，指出合同中寫(xiě)了版權(quán)事宜全權(quán)交由巡演主辦方處理，事件責(zé)任在演出商。但他仍以個(gè)人名義道歉，并承諾“我和我的公司決不允許此類(lèi)事件再度發(fā)生”。

哇唧唧哇轉(zhuǎn)發(fā)毛不易微博并表示“支持主辦方的積極溝通處理”。“主辦方”杭州“藝尚春”亦發(fā)布聲明致歉，且“已在積極聯(lián)系權(quán)益方溝通解決”。雙方最終達(dá)成和解。

然而隨著《明日之子》第二季的播出，李志發(fā)現(xiàn)有一位叫邱虹凱的選手再次未經(jīng)授權(quán)翻唱了他的《天空之城》，邱的推薦人正是毛不易。

“剛剛工作完躺在床上翻來(lái)覆去睡不著”的李志拍案而起，“未經(jīng)和經(jīng)紀(jì)人及律師的商量”，“擅自寫(xiě)了這片微博”。大意是：“7月1日一個(gè)叫‘文靜’的人發(fā)來(lái)郵件，1、表示因剛得到自己團(tuán)隊(duì)的聯(lián)系方式，故無(wú)法提前得到授權(quán)，2、希望得到一系列眼花繚亂的授權(quán)?！?/p>

李志怒，對(duì)《明日之子》提出三點(diǎn)意見(jiàn)：

1、賠償300萬(wàn)，包括《明日之子》第二季的侵權(quán)費(fèi)用，100萬(wàn)毛不易年初巡演侵權(quán)的費(fèi)用，以及100萬(wàn)給其他被侵權(quán)音樂(lè)人的費(fèi)用。

2、法庭見(jiàn)

3、不接受其他建議

這里補(bǔ)充一些背景信息。

1、李志的標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)價(jià)是10萬(wàn)元/首，當(dāng)年農(nóng)夫山泉廣告歌侵權(quán)，很爽快地支付了這個(gè)價(jià)格。李志也有免費(fèi)授權(quán)的先例，比如李誕在節(jié)目里侵權(quán)使用了47秒《你離開(kāi)了南京，從此沒(méi)有人和我說(shuō)話》，經(jīng)李志指出后一小時(shí)內(nèi)在微博上道歉，一天內(nèi)制作方聯(lián)系補(bǔ)簽授權(quán)合同，一周內(nèi)播出節(jié)目公開(kāi)道歉加宣傳版權(quán)重要性。雙方握手言和仍是朋友。

2、關(guān)于侵權(quán)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。

3、趙雷等其他音樂(lè)人也跟進(jìn)，指出《明日之子》的該次巡演存在侵權(quán)。趙雷方面稱，經(jīng)溝通后一無(wú)公開(kāi)道歉，二未補(bǔ)償相應(yīng)授權(quán)費(fèi)。

4、《明日之子》的巡演，大部分選手都是翻唱。除李志和趙雷外，至少還對(duì)堯十三和樹(shù)子兩位音樂(lè)人存在侵權(quán)行為。

5、《明日之子》不僅在節(jié)目中和巡演現(xiàn)場(chǎng)涉嫌侵權(quán)，而且在音樂(lè)平臺(tái)上亦大規(guī)模上架未經(jīng)授權(quán)的翻唱作品。李志維權(quán)后，這些現(xiàn)場(chǎng)錄音紛紛下架，惟版權(quán)“老賴”酷狗音樂(lè)巋然不動(dòng)。

二

對(duì)于李志的三點(diǎn)意見(jiàn)，哇唧唧哇娛樂(lè)隨即發(fā)布了一份免責(zé)聲明，夾帶對(duì)李志蹭毛不易熱度的指責(zé)。

主要四層意思：第一，《明日之子》洛陽(yáng)巡演侵權(quán)已經(jīng)和解，由演出責(zé)任方承擔(dān)全部責(zé)任；第二，邱虹凱的選曲與毛不易無(wú)關(guān)，拒絕惡意捆綁，嫁接事實(shí)；第三，與李志團(tuán)隊(duì)郵件來(lái)往的人并非毛不易公司人員。第四，《明日之子》的所有音樂(lè)由出品方負(fù)責(zé)，且節(jié)目開(kāi)播前出品方就在溝通版權(quán)，目前 “雙方已達(dá)成相關(guān)共識(shí)，合作協(xié)議正在推進(jìn)中”。

高潮從這里開(kāi)始。7月5日中午，遲斌與藝尚春版權(quán)負(fù)責(zé)人小文通話，20分鐘的通話錄音在獲得對(duì)方許可后在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)。

在這場(chǎng)“實(shí)力懸殊”的談話中，有幾個(gè)關(guān)鍵信息點(diǎn)：1、從海報(bào)信息看，主辦方是哇唧唧哇而不是藝尚春；2、截至電話時(shí)，哇唧唧哇方面仍沒(méi)有承認(rèn)錯(cuò)誤并且補(bǔ)充授權(quán)合同；3、此次巡演的侵權(quán)還涉及其他音樂(lè)人。

一場(chǎng)巡演通常涉及不同的公司，包括全國(guó)主辦方、在地主辦方、藝人經(jīng)紀(jì)公司、制作方等，各有不同的職責(zé)。負(fù)責(zé)演唱會(huì)版權(quán)的既可能是藝人方，也可能是主辦方或其它合作伙伴，具體會(huì)體現(xiàn)在合同中。

因此藝尚春究竟是背鍋的，還是確實(shí)負(fù)責(zé)巡演版權(quán)，見(jiàn)合同便知。根據(jù)遲斌與哇唧唧哇的談判結(jié)果，或許藝尚春真的只是背鍋。

遲斌的這通邏輯嚴(yán)密、有理有據(jù)的電話獲得擊節(jié)嘆賞，也為侵權(quán)事件的權(quán)責(zé)歸屬推進(jìn)了一大步。

也因?yàn)檫@一通對(duì)話，李志推翻了“法庭見(jiàn)，不接受其他建議”的初衷。當(dāng)哇唧唧哇的老大們終于決定與李志團(tuán)隊(duì)見(jiàn)面談判，李志是出乎意料的。他以為“他們永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)”。

遲斌與小文的通話錄音在獲得對(duì)方許可后在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)。

三

如果國(guó)內(nèi)有一個(gè)健康的音樂(lè)版權(quán)環(huán)境，李志大可不必如此既驕傲又卑微，哇唧唧哇公司也不會(huì)先擺出高高在上的姿態(tài)，未致歉先倒打一耙李志蹭熱度。同樣，如果國(guó)內(nèi)演出行業(yè)的普遍水準(zhǔn)沒(méi)有這樣爛，李志這么多年斗黃牛、搞維權(quán)的精力就能節(jié)省下來(lái)，不用搞得如此身心俱疲。

但他就是這樣一個(gè)人，以“推廣正確的世界觀為己任”。連帶地，他亦看不慣不把推廣正確的世界觀為己任的公眾人物。

李志的偏狹、激進(jìn)和法律意識(shí)、契約精神作為一個(gè)符號(hào)的意義，逐漸超越了他音樂(lè)的意義。

他的多年維權(quán)路，開(kāi)始于2010年與周云蓬聯(lián)合張佺、張瑋瑋、郭龍、小河、鐘立風(fēng)、劉東明、萬(wàn)曉利等音樂(lè)人簽署致蝦米音樂(lè)的聯(lián)合公告，把音樂(lè)版權(quán)意識(shí)注入業(yè)界和公眾頭腦，打響音樂(lè)人維權(quán)第一戰(zhàn)。

到了2014年，李志帶著《1701》高調(diào)回歸蝦米，似乎忘記了當(dāng)年向蝦米維權(quán)時(shí)的豪語(yǔ)：“除非蝦米所有的唱片都實(shí)現(xiàn)正版，否則絕不合作”。當(dāng)時(shí)也是遲斌為他圓場(chǎng)，指出入駐蝦米基于版權(quán)談妥和保底分成，版權(quán)合作方亦非蝦米一家。“我們的目的從來(lái)都不是跟某一家公司或某一個(gè)產(chǎn)品死磕，我們需要業(yè)內(nèi)重視音樂(lè)人的付出，并且在想盡所有的辦法創(chuàng)造一個(gè)模式，一個(gè)獨(dú)立音樂(lè)人靠音樂(lè)也能生存的模式。”

李志的另一樁著名版權(quán)案是2015-2017與酷狗音樂(lè)的官司。后者在未經(jīng)李志允許的情況下將其擁有個(gè)人著作權(quán)的音樂(lè)作品在酷狗音樂(lè)上架并允許免費(fèi)播放和下載，合計(jì)約50首。

李志最終打贏了這場(chǎng)耗時(shí)持久的官司，但他算了一筆賬，發(fā)現(xiàn)賠款28200元甚至少于打官司的支出。這次維權(quán)李志得到一紙道歉，倒貼1616元。

正是這場(chǎng)戰(zhàn)役促使他不再顧及音樂(lè)人的面子，決定提出300萬(wàn)的高額賠償。不僅為維權(quán)，也欲讓侵權(quán)方嘗到肉痛的滋味。

尚不知道李志是否能拿到300萬(wàn)賠款，但他自我犧牲式的維權(quán)為其他音樂(lè)人提供了很好的范本，一如2010年的蝦米維權(quán)那樣具有先驅(qū)意義。

7月8日凌晨，李志在微博發(fā)布了一段視頻，為之前在演出現(xiàn)場(chǎng)酒后失禮、爆粗口致歉，“喝了酒，說(shuō)了臟話，自以為是地指點(diǎn)江山的人，那個(gè)不是我”。

龍丹妮、馬昊的“答應(yīng)接見(jiàn)”讓李志挺激動(dòng)。他說(shuō)：“這再次證明我的觀點(diǎn)：人都是向善的，世界會(huì)變好的。”

李志是一個(gè)很有責(zé)任感的人，他的團(tuán)隊(duì)里有超出大部分藝人團(tuán)隊(duì)的親友關(guān)系和穩(wěn)定性，他對(duì)音樂(lè)行業(yè)的守法和公正亦有執(zhí)著的堅(jiān)持。但作為音樂(lè)人，對(duì)創(chuàng)作誠(chéng)實(shí)盡責(zé)亦很重要。近年來(lái)的創(chuàng)作狀態(tài)更像疲于應(yīng)對(duì)的李志，是否也該開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題。