車雪峰是五名被告人之一，2004年無(wú)罪獲釋。 本文圖片 北青深一度微信公眾號(hào)

被無(wú)罪釋放已經(jīng)14年了，車雪峰常在半夜驚醒。睡夢(mèng)中，弟弟車超渾身是傷，哭著說(shuō)自己也是冤枉的。窗外漆黑一團(tuán)，車雪峰坐起身，破口大罵起來(lái)。

18年前，車氏兄弟卷入了一樁奸殺案。2000年1月17日，安徽省渦陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)趙樓村，16歲女學(xué)生王某琳被人殺害。半年后，警方偵查認(rèn)定，王某琳的鄰居車氏兄弟、車雪峰的表弟李勇、車雪峰的戰(zhàn)友荊獻(xiàn)柱4人有重大作案嫌疑，車雪峰的母謝廣英則涉嫌偽證罪。

當(dāng)時(shí)，車超的新婚妻子王俠懷孕有4個(gè)月。娘家人無(wú)數(shù)次勸她，把腹中胎兒打掉，一切重新開始。在看守所會(huì)見時(shí)，車超也狠下心說(shuō)，“有合適的，你再找吧?！蓖鮽b沒(méi)有聽從那些勸告，她等了18年： “我就不信他能干出這種事?！?/p>

這起案件中， 5人涉案入獄，歷經(jīng)3次改判。2004年6月，安徽省高院終審判決車超、李勇均構(gòu)成強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，分別判處死緩和無(wú)期徒刑，車雪峰、荊獻(xiàn)柱則無(wú)罪獲釋。

至今，在獄中服刑的車超和李勇仍在申訴。北青深一度了解到，對(duì)此案，安徽高院近日已正式立案復(fù)查。

車超在獄中寫的申訴書。

案發(fā)半年后才破案

車超案的發(fā)生距今已有18年。

2000年1月18日，渦陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)朱樓居委會(huì)趙樓居民組王福軍報(bào)案稱，當(dāng)天早晨7點(diǎn)多鐘，村民朱福林發(fā)現(xiàn)，她婆婆門前有一女孩尸體。兩件毛衣從下拉過(guò)頭頂套著頭，褲子脫至膝蓋，下半身裸露在外，身上滿是白霜。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄，該村向北的南北大路距離紫光橋約300米處，有多處盤蹬和拖拉痕跡，拖痕旁邊有兩行足跡，腳印旁遺有一作業(yè)本、一只手套和一只女鞋。尸體向南80米處磚堆南邊，有一件花棉襖和一件紅色罩衣，警方還在現(xiàn)場(chǎng)提取了半塊帶血的磚頭。

村民王繼華說(shuō)，其女王某琳1月17日下午1點(diǎn)多去上學(xué)，至次日一直未回。警方事后證實(shí)，死去的女孩就是王某琳。經(jīng)渦陽(yáng)縣公安局法醫(yī)鑒定，王某琳系鈍器造成的顱腦損傷死亡。

車雪峰跟王繼華是鄰居。車雪峰回憶，消息傳來(lái)，王家人癱倒在地，哭作一團(tuán)，場(chǎng)面讓人心酸。莊上死了人，而且還是鄰居，他也感到悲傷。

第二天，車雪峰沒(méi)有照常去鎮(zhèn)地稅局上班，他和父親及弟弟車超作為車家的3個(gè)男丁，幫王家人抬棺材，料理后事。“我那時(shí)怎么也沒(méi)想到，一夜之間，幾家人命運(yùn)全部要改變了?！?/p>

寓意吉祥的紫光橋附近發(fā)生命案，一時(shí)間成為街談巷議的黑色話題。很快，渦陽(yáng)縣公安局成立1?17專案組，在全村摸底排查嫌疑人。

最初的偵查并不順利，摸排的線索被依次排除。半年后，案件仍未告破，陷入久拖難決的境地。

當(dāng)年7月，恰逢中考，王某琳所在的渦陽(yáng)三中師生意見很大?？h公安局又組成新的專案組，責(zé)令限期破案。

村民王英告訴北青深一度記者，案件遲遲未破，王家人心里也很急切。有一次，她曾陪王某琳的嬸嬸去閘北找算命先生?！爱?dāng)時(shí)只說(shuō)在西南方向，沒(méi)有其他信息。”

車雪峰說(shuō)，死者親屬把王家西南方的住戶排查了一遍，除去老弱病幼和已婚的，推算下來(lái)就算到了車超頭上。當(dāng)時(shí)，車超22周歲，男性，案發(fā)時(shí)即將結(jié)婚，獨(dú)自住在新房。車超就這樣成了犯罪嫌疑人。

之后，車雪峰及其表弟李勇、戰(zhàn)友荊獻(xiàn)柱也被警方帶走。

2001年12月，亳州市中級(jí)法院作出一審判決，認(rèn)定車超等四人當(dāng)晚在車雪峰家喝酒。車超與李勇提前離席，巧遇放學(xué)歸來(lái)的王某琳，兩人遂生歹念，將其拖至村北正欲施暴，車雪峰送荊獻(xiàn)柱回家后也來(lái)到這里。

之后，車雪峰在一旁望風(fēng)，另外三人先后對(duì)王某琳實(shí)施奸淫。后王某琳醒來(lái)往南跑去，被四人追上，用磚猛砸頭部導(dǎo)致死亡。四人很快逃離現(xiàn)場(chǎng)，并約定誰(shuí)也不許咬誰(shuí)。

亳州中院的判決認(rèn)為，車超和荊獻(xiàn)柱均構(gòu)成強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，分別判處死刑。李勇由于案發(fā)時(shí)未成年，從輕處罰，與車雪峰一同被判處無(wú)期徒刑。此外，車母謝廣英因“隱瞞當(dāng)晚四人在家喝酒吃飯的事實(shí)情節(jié)”，被以偽證罪判刑兩年。

當(dāng)年的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)原地現(xiàn)在已經(jīng)蓋起了房子。

“堅(jiān)決的無(wú)罪辯護(hù)”

回憶起10余年前的辦案經(jīng)歷，70歲的王冀生律師仍然耿耿于懷。

作為車超的辯護(hù)律師，王冀生一開始就進(jìn)行了“堅(jiān)決的無(wú)罪辯護(hù)”?！按税甘聦?shí)不清，疑點(diǎn)太多，且證據(jù)不足。我一看就知道是怎么回事兒?！?/p>

幾十年職業(yè)生涯中，她代理的案子幾乎沒(méi)有輸過(guò)。這一次，王冀生也是信心滿滿，她發(fā)現(xiàn)辦案人員所謂的“鐵案證據(jù)”破綻百出。

例如，針對(duì)一審時(shí)辦案人員所出示的《測(cè)謊儀報(bào)告書》，王冀生指出，最高人民檢察院有規(guī)定，不能將CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論作為刑事訴訟證據(jù)使用。此后，在案件重審時(shí)，公訴方主動(dòng)撤回了該項(xiàng)證據(jù)。

兩份《警犬鑒定意見書》也顯得可疑。案發(fā)不久，辦案人員曾兩次將適齡男性村民的溴物（含車超的）送到警犬基地鑒定，均未能據(jù)此確定嫌疑人身份。半年后，車超被拘，警犬基地突然出具兩份鑒定報(bào)告稱，警犬對(duì)車超的溴物反應(yīng)比較明顯。

半年后才拿出的這份鑒定報(bào)告，經(jīng)不起兩次開庭時(shí)王冀生的質(zhì)證，第三次開庭時(shí)也被公訴方撤回。

王冀生說(shuō)，第一次一審?fù)徑Y(jié)束時(shí)，審判長(zhǎng)說(shuō)：“經(jīng)過(guò)法庭辯論，我對(duì)這個(gè)案子已經(jīng)有了新的認(rèn)識(shí)，但我不能當(dāng)庭判決，還需要向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)?！彼齼?nèi)心一喜：“顯然他們也知道這案子里頭有冤情。”但判決結(jié)果卻與預(yù)期大相徑庭，“兩個(gè)死刑，兩個(gè)無(wú)期徒刑，所有人都傻眼了?！?/p>

有律師問(wèn)王冀生：如果他們拿不出錢了，還要不要幫著繼續(xù)做下去？”

王冀生毫不猶豫：“當(dāng)然得接著做。”

五名被告人不服，提起上訴。4個(gè)月后，安徽省高院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷原判，發(fā)回亳州中院重新審判。重審后，5個(gè)人的罪名沒(méi)有變化，唯一區(qū)別是將荊獻(xiàn)柱的死刑改為死緩，其他人的刑期和第一次一審的結(jié)果一樣。

五名被告人又一次上訴。

車超的妻子王俠等了18年，她堅(jiān)信丈夫是清白的。

“滿臉是血被人抬進(jìn)監(jiān)室”

在上訴材料中，車超和李勇稱，辦案人員對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)重的刑訊逼供：“打過(guò)之后，用銬子吊在鋼管上，頭頂墻，腳勉強(qiáng)著地。吊打時(shí)，暈死過(guò)去好幾回。”

車超和李勇稱，辦案人員還要求他們把衣服脫光，用電棍打生殖器、頭、臉、手、腳等。

李勇的父親李士明說(shuō)，會(huì)見兒子時(shí)，看到他的胳膊至今粗細(xì)不一，頭上還有縫合的疤痕。

剛剛進(jìn)入看守所時(shí)，車超和周繼坤同住在渦陽(yáng)縣看守所第110號(hào)監(jiān)室。1997年，周繼坤等渦陽(yáng)縣周姓五人卷入一樁命案，周繼坤是第一被告人。這樁案件被稱為“五周殺人案”，于今年4月11日平反。

改判無(wú)罪獲釋后的第三天，周繼坤就找到車家人說(shuō)：“有辦案人員，既參與了‘五周殺人案’刑訊逼供，也對(duì)車超進(jìn)行了迫害?！?/p>

周繼坤告訴北青深一度記者，他親眼看到車超滿臉是血被人抬進(jìn)監(jiān)室，嘴巴紅腫充血，無(wú)法進(jìn)食，周繼坤只能用勺子給他喂水。

針對(duì)被指刑訊逼供，辦案人員曾出具說(shuō)明予以否認(rèn)。但車超、李勇、車雪峰、荊獻(xiàn)柱4人被曾被鑒定出輕微傷，辦案人員的說(shuō)法無(wú)法作出合理解釋。

在申訴材料里，車超還寫道，他遭遇一位女警察的誘供。對(duì)方每天給他送飯，說(shuō)會(huì)對(duì)他像親兒子一樣。2000年9月22日，車超在一張團(tuán)結(jié)牌煙盒紙上給家人寫信，說(shuō)認(rèn)了個(gè)對(duì)他很好的干媽。

同時(shí)，車超還讓父母承認(rèn)，事發(fā)當(dāng)晚，車超和哥哥車雪峰、表弟李勇、荊獻(xiàn)柱一起在家里吃飯喝酒一事?！拔液透咦?、哥、主（柱）子在2000年17日晚喝酒的事，你們要成（承）認(rèn)。不要不說(shuō)，只有這樣，才能救我們?！?/p>

為了增強(qiáng)可信度，辦案人員甚至將女警察為車超買的衣服和信一道，通過(guò)村民賈光獻(xiàn)輾轉(zhuǎn)交到車家。

賈光獻(xiàn)回憶，信是用兩種顏色的筆寫的，衣服是一條嶄新的藍(lán)色的牛仔褲?！拔耶?dāng)時(shí)不知道這會(huì)讓他們陷入圈套，我很后悔，愿意為此作證?！?/p>

北青深一度記者從知情人處得到一份該女警察寫的情況說(shuō)明，其稱，辦案人員讓她告訴車超，“不要來(lái)回翻供，即使承認(rèn)了也就判個(gè)五六年”。她覺得這個(gè)孩子蠻懂事的，自己是在幫助他。

李勇的申訴材料稱：“車超跟我說(shuō)，你承認(rèn)吧，你不承認(rèn)我們倆天天都得挨打。他還說(shuō)，你爸媽被他們關(guān)起來(lái)了，你要是承認(rèn)了，就放了你爸媽。當(dāng)時(shí)聽了這話，又是挨打得受不住了，我就聽車超的話，讓車超講一句，我學(xué)一句?！?/p>

李士明回憶，事發(fā)當(dāng)晚兒子在家吃了飯，一家人看完渦陽(yáng)縣電視臺(tái)三頻道的《家族風(fēng)云》和《食神》，就回房間睡覺了。“本來(lái)沒(méi)李勇的事，車超亂咬人。那之后，我和他爸爸慪氣，兩家本是親戚，之后不再來(lái)往?！?/p>

而車雪峰對(duì)弟弟的“亂咬”表示理解：“我們后來(lái)被抓進(jìn)去也認(rèn)過(guò)罪，辦案人員刑訊逼供太狠了，沒(méi)辦法。”

車超就之前作出有罪供述寫信向家人致歉。

安徽高院立案復(fù)查

車超等人第二次上訴后，安徽省高院于2003年10月，再一次以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷一審判決，將案件發(fā)回亳州中院重審。

2004年4月，亳州中院在第三次一審之后作出宣判。在定罪證據(jù)未發(fā)生變化的情況下，判決書宣告荊獻(xiàn)柱、車雪峰兩人無(wú)罪，理由是“只有被告的供述而無(wú)其他證據(jù)佐證”，車超仍然被判處死刑，李勇為無(wú)期徒刑。

被告人上訴后，2004年6月，安徽省高院宣判，改判車超為死緩，其他人不變。判決生效后，車超和李勇轉(zhuǎn)入監(jiān)獄服刑，荊獻(xiàn)柱、車雪峰則得以離開看守所。

無(wú)罪得釋的車雪峰忿忿不平：“依照四人的有罪供述，判了兩人有罪，不是很可笑嗎？相差如此之大，口供還能作證據(jù)用嗎？”

為了替弟弟車超和表弟李勇喊冤，車雪峰說(shuō)，他寄出的申訴書“用五菱車一車都拉不完”。想起一件事記不清細(xì)節(jié)時(shí)，他急得一會(huì)兒起身，一會(huì)兒以拳擊頭。

王冀生目前沒(méi)有代理車超案的申訴工作，在談到這樁案件時(shí)，她指出本案的定罪證據(jù)之一李勇的《足跡檢驗(yàn)鑒定書》有問(wèn)題。

此前，在代理這樁案件的過(guò)程中，為了給家屬省錢，王冀生曾退掉賓館，住到李勇家中。她借機(jī)觀察過(guò)李勇平時(shí)穿的鞋，“那孩子腳不大，走路時(shí)兩只腳向內(nèi)偏，導(dǎo)致鞋子后跟內(nèi)側(cè)磨損嚴(yán)重?！倍妇碇?，對(duì)李勇的《足跡檢驗(yàn)鑒定書》卻描述為：李勇走路特征是后跟外側(cè)用力。

揪住足跡鑒定問(wèn)題，王冀生提出質(zhì)疑：北側(cè)足跡認(rèn)定是車超的，長(zhǎng)度為28.5cm或29.5cm，47碼以上的鞋，而車超穿39碼的鞋。但法院判決認(rèn)為，足跡鑒定反映的是足跡遺留人的步伐的特定性，“兩者不矛盾”。

據(jù)車超和李勇的申訴材料，專案組用于模擬比對(duì)的鞋子比腳大了很多，只能采用“小腳穿大鞋”的方式，讓他們穿上塞了紙的鞋子進(jìn)行模擬比對(duì)。

案卷中，對(duì)李勇足跡進(jìn)行鑒定的鑒定人王清舉稱：足跡的鞋碼尺寸不影響對(duì)人的個(gè)體認(rèn)定。一份辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部文件對(duì)此提出質(zhì)疑，“既然現(xiàn)場(chǎng)作案人的鞋碼尺寸不影響對(duì)人的個(gè)體認(rèn)定，那么，渦陽(yáng)警方為搜尋與作案現(xiàn)場(chǎng)相似的鞋子而費(fèi)盡周折，豈不令人費(fèi)解？”

在公開發(fā)表的論文中，王清舉也承認(rèn)，足跡鑒定技術(shù)存在一定問(wèn)題，“尚未建立龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，使得足跡鑒定的唯一性無(wú)從考證?！惫_資料顯示，在多起刑事案件中，王清舉所做的足跡鑒定已被推翻。

四川律師張柄堯是在今年參與到案件的申訴工作的，他同樣認(rèn)為，本案中的足跡鑒定不能成為定案依據(jù)。

張柄堯介紹，足跡鑒定主要有三種方法。第一種是利用警犬對(duì)嗅源進(jìn)行鑒定；第二種是行走步伐特征鑒定，即根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)足跡和嫌疑人足跡所反映的步伐習(xí)慣特征進(jìn)行比較檢驗(yàn)，由此得出現(xiàn)場(chǎng)足跡是否為嫌疑人所留。第三種則根據(jù)鞋的花紋類型、磨痕特點(diǎn)等，對(duì)鞋子是否為作案現(xiàn)場(chǎng)的鞋子進(jìn)行同一認(rèn)定。

張柄堯說(shuō)，一般而言，第三種方法能夠解決同一性問(wèn)題，可以作為定案依據(jù)。前兩種則存在主觀性。本案所采用的鑒定方法主要為第二種，這種鑒定方法不同于指紋、DNA等具有排他性和唯一性特征，只能為偵查指明方向，不能作為主要的定案依據(jù)使用。

張柄堯認(rèn)為，此案還存在諸多疑點(diǎn)。本案被確認(rèn)為強(qiáng)奸甚至輪奸，但公安機(jī)關(guān)作出的《刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書》卻稱死者處女膜無(wú)明顯破損，被害人體內(nèi)無(wú)精液、其他分泌物等體液生物特征，并且，死者體表、衣服和兇器磚塊上，均未提取到車超和李勇的指紋、血跡、體液、毛發(fā)等。

北青深一度了解到，針對(duì)車超等人的申訴，安徽高院已正式立案復(fù)查。張柄堯介紹，他從安徽省高院獲悉，目前該院負(fù)責(zé)復(fù)查工作的法官已確定，目前辦案人員正按程序向亳州中院調(diào)閱卷宗。

（原題為《安徽高院復(fù)查18年前奸殺案：涉案5人有2人已無(wú)罪獲釋》）