【原創(chuàng)】文/汐溟

第三種情形，故事情節(jié)與表達(dá)方式雖相同或相似，但在先作品相同或相似之處欠缺獨(dú)創(chuàng)性，或者基于其他原因而無(wú)法受到著作權(quán)法保護(hù)，因此依然不構(gòu)成剽竊或侵權(quán)。如一審判決中指出，“雖有相同或相似之處，但相同或相似之處為生活中常見(jiàn)的情節(jié)，或缺乏獨(dú)創(chuàng)性，或不應(yīng)為原告所專有。

如第20處，原告主張兩部作品中，諸多人物都有與其性格、嗜好、品行、容貌、出身、行為特征相對(duì)應(yīng)的外號(hào)?，F(xiàn)實(shí)生活中，給別人起外號(hào)是常有的事情，而且外號(hào)并非憑空而得，多是與人物的性格、嗜好、品行、容貌、出身、行為特征等相關(guān)，且原告也未指出兩部作品中哪些外號(hào)是相同的，故上述內(nèi)容不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能為原告所專有。再如第7處，兩部作品中均有村民寫信向上級(jí)有關(guān)部門舉報(bào)村領(lǐng)導(dǎo)，信件受到重視的情節(jié)，但寫舉報(bào)信是生活中的常見(jiàn)情節(jié)，如果內(nèi)容屬實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)重視也是必然的結(jié)果，這一情節(jié)亦不具有獨(dú)創(chuàng)性，不應(yīng)由某個(gè)作者專有。同樣的情況還有第5、6、17處?！倍彿ㄔ阂渤执朔N觀點(diǎn)，“再如黃井文在一審法院審理過(guò)程中指控的涉案兩部作品中均有村民寫信向上級(jí)有關(guān)部門舉報(bào)村領(lǐng)導(dǎo)，信件受到重視的情節(jié)，向有關(guān)單位或領(lǐng)導(dǎo)寫舉報(bào)信是生活中的常見(jiàn)情節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)舉報(bào)信重視也是比較自然的結(jié)果，這一情節(jié)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不具有獨(dú)創(chuàng)性的，故不應(yīng)由某個(gè)作者專有”。

值得注意的是，無(wú)論是一審法院還是二審法院，對(duì)于故事情節(jié)的考察都涉及到獨(dú)創(chuàng)性的問(wèn)題，

即只有具有獨(dú)創(chuàng)性的故事情節(jié)才出現(xiàn)相同或構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)才被認(rèn)定為剽竊或侵權(quán)。那么什么是獨(dú)創(chuàng)性呢？這其實(shí)是一個(gè)具有高度抽象性且難以把握的概念。

馮曉青教授認(rèn)為，“獨(dú)創(chuàng)性是指作品必須是作者個(gè)人通過(guò)自己的獨(dú)立構(gòu)思，運(yùn)用自己的技能技巧，發(fā)揮自己的聰明才智獨(dú)立完成的勞動(dòng)成果，而不是從他人那里剽竊、抄襲過(guò)來(lái)的（馮曉青：《著作權(quán)法》，法律出版社，第48頁(yè)）”。顯然，這種解釋偏向于“獨(dú)”而非“創(chuàng)”。獨(dú)創(chuàng)性之“獨(dú)”是指獨(dú)立創(chuàng)作，源于本人。

王遷教授認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性中“創(chuàng)”是指“源于本人的表達(dá)是智力創(chuàng)作成果，具有一定程度的智力創(chuàng)造性。……即能夠體現(xiàn)作者獨(dú)特的智力判斷與選擇、展示作者的個(gè)性?！髌芬_(dá)到一定的創(chuàng)作高度?！环N獨(dú)立完成的表達(dá)也可能因?yàn)闆](méi)有達(dá)到最基本的智力創(chuàng)作高度而無(wú)法成為作品、受到著作權(quán)法的保護(hù)。（王遷著：《著作權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，27頁(yè)）”

《北京市高級(jí)人民法院侵犯著作權(quán)案件審理指南》第2.2條規(guī)定，“認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)考慮如下因素：（1）是否由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成；（2）對(duì)表達(dá)的安排是否體現(xiàn)了作者的選擇、判斷。認(rèn)定表達(dá)是否具備獨(dú)創(chuàng)性與其價(jià)值無(wú)關(guān)?！?/p>獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，難點(diǎn)在創(chuàng)不在獨(dú)。對(duì)于創(chuàng)，應(yīng)從作者表達(dá)中發(fā)現(xiàn)作者的取舍、選擇、安排、設(shè)計(jì)及判斷等，這些是“創(chuàng)”的某種體現(xiàn)方式。

當(dāng)然，對(duì)于故事情節(jié)相同或相似還有第四種情形，即侵權(quán)作品與在先作品的獨(dú)創(chuàng)性故事情節(jié)構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，此時(shí)應(yīng)構(gòu)成剽竊或侵權(quán)。對(duì)該問(wèn)題，留待下文詳述。