【編者按】

《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》一書是一部與基因科學(xué)有關(guān)的科普著作。第一部分介紹了基因科學(xué)的最新進(jìn)展，尤其是全基因組關(guān)聯(lián)研究（GWAS）的成果及其廣泛應(yīng)用，包括解釋人們在身高和體重方面的差異、預(yù)測疾病和學(xué)業(yè)的成功等。第二部分則致力于為遺傳學(xué)建立一個(gè)新的道德框架。作者結(jié)合自己身為人母的經(jīng)歷，論證了為什么我們拒絕承認(rèn)基因的力量，就會延續(xù)精英管理的神話，以及為什么我們要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)公平的社會，就必須承認(rèn)基因運(yùn)氣的作用。本文摘自該書，澎湃新聞經(jīng)出版方授權(quán)發(fā)布。

智力（以標(biāo)準(zhǔn)化的智商測試來衡量）和教育成功也許比任何其他人類表型都更多地被從優(yōu)劣等級的角度來看待，這不是一個(gè)偶然。這是一種被刻意設(shè)計(jì)和傳播的想法。正如歷史學(xué)家丹尼爾·凱弗斯總結(jié)的：“[20世紀(jì)初的]優(yōu)生學(xué)家用來衡量人的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，就是看一個(gè)人是否擁有優(yōu)生學(xué)家假定自己擁有的那些品質(zhì)……即那種有利于完成中小學(xué)、大學(xué)和專業(yè)培訓(xùn)的品質(zhì)?！倍@種觀念在智力測試的歷史中表現(xiàn)得最為明顯。

第一批智力測試是由心理學(xué)家阿爾弗雷德·比奈和泰奧多爾·西蒙共創(chuàng)的，他們受法國政府委托，開發(fā)一種方法來識別在學(xué)業(yè)中有困難并需要額外幫助的兒童。由此產(chǎn)生的比奈—西蒙智力量表要求兒童做一系列典型的日常生活中的實(shí)際任務(wù)和學(xué)習(xí)任務(wù)。例如，一個(gè)8歲的孩子被要求數(shù)錢，說出四種顏色，倒數(shù)和聽寫。

比奈—西蒙智力量表的關(guān)鍵進(jìn)步并不在于他們向兒童提出了哪些具體任務(wù)，而在于兩項(xiàng)創(chuàng)新。首先，向每個(gè)人都布置相同的任務(wù)（標(biāo)準(zhǔn)化）。第二，向大量兒童布置相同的任務(wù)，從而了解某一年齡段處于平均水平的兒童的表現(xiàn)，以及任何一個(gè)兒童的表現(xiàn)與該年齡段的平均表現(xiàn)相比如何（規(guī)范化）。

任何一位家長，如果曾經(jīng)查閱過成長圖（growth chart）以了解自己孩子的體重增加是否足夠，或者曾經(jīng)問過老師，孩子的閱讀量是否跟得上班上其他同學(xué)，就能立即領(lǐng)會到規(guī)范化（norming）的力量。你可以看看你朋友的孩子，或者試著回憶一下你的年紀(jì)較大的孩子在這個(gè)年齡段是什么樣的，但你并不真正知道——18個(gè)月大的孩子的典型體重是多少？6歲的孩子平均能認(rèn)識多少個(gè)單詞？一套適當(dāng)?shù)囊?guī)范不會告訴你，為什么一個(gè)孩子的體重沒有增加或?yàn)槭裁此陂喿x上有困難。一套任務(wù)規(guī)范不會告訴你，是否有其他受社會看重的技能沒有得到測量。但是，規(guī)范會給你一些比較數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)不是人們對兒童能做什么和不能做什么的主觀直覺。

可悲的是，比奈—西蒙智力量表幾乎立即被當(dāng)作一種量化指標(biāo)，對已經(jīng)成為美國社會特征的不平等主義進(jìn)行正當(dāng)化。關(guān)于測量，心理學(xué)家有一些發(fā)現(xiàn)：如果你要求兒童完成有限數(shù)量的任務(wù)，年長的兒童可以比年幼的兒童做得更多；兒童在這些任務(wù)中表現(xiàn)的改善速度不同；在少量任務(wù)上的表現(xiàn)差異，可以說明哪些兒童在他們一生中面臨的更廣泛的學(xué)習(xí)任務(wù)上會有困難。然后心理學(xué)家發(fā)明了另一個(gè)想法：這些任務(wù)的表現(xiàn)可以說明哪些人比其他人更優(yōu)秀。

1908年，美國心理學(xué)家亨利·戈達(dá)德將比奈—西蒙智力測試從法國引進(jìn)到美國，將其翻譯成英文，用于測試成千上萬的兒童。戈達(dá)德在1914年出版的《弱智癥：其原因和后果》一書中發(fā)表了這些結(jié)果。在書中，戈達(dá)德聲稱，所謂的“弱智者”在生理上是與正常人不同的：“他們的動作不協(xié)調(diào)，外貌有某種粗糙的特征，這使他們?nèi)狈ξΓ以谠S多方面顯示出野蠻人的特征。”

更糟糕的是，在早期智力測試中得分低的人被指責(zé)在道德上有缺陷。根據(jù)戈達(dá)德的說法，這些人缺乏“對道德生活至關(guān)重要的因素——是非觀的理解，也缺乏自制力”。同時(shí)，不道德行為的“愚蠢、粗野”，包括所有形式的“不節(jié)制和……社會罪惡”，都被認(rèn)為是“智力低下的表現(xiàn)”。結(jié)合智力、身體和道德方面的缺陷，戈達(dá)德對“弱智”的總體描述是一種令人震驚的非人化（dehumanization）：“弱智”的男人或女人在他眼中是“更原始的人類形態(tài)”，是“人類有機(jī)體的原始和粗糙的形式”，是“有活力的動物”。

這樣一來，戈達(dá)德和他同時(shí)代的人就把智力測試的分?jǐn)?shù)定位為對一個(gè)人的價(jià)值的評判。得分低的人是“原始”人類，像動物一樣野蠻，缺乏道德責(zé)任感。正如歷史學(xué)家納撒尼爾·康福特總結(jié)的，“智商不是衡量你做了什么，而是衡量你是什么——一個(gè)人作為人的內(nèi)在價(jià)值的分?jǐn)?shù)”。正是這種看法——不是“你在標(biāo)準(zhǔn)化智力測試中做對了多少道題？”而是“你的人性有多原始？”——被附加到關(guān)于遺傳和遺傳差異的思想之上。

作為監(jiān)督過數(shù)千次智商測試的臨床心理學(xué)家，我覺得閱讀戈達(dá)德的書是一種非常不愉快的體驗(yàn)。戈達(dá)德是美國心理學(xué)的創(chuàng)始人之一，這些創(chuàng)始人將該領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而不是哲學(xué)的一個(gè)分支。他參與起草了第一部強(qiáng)制要求在公立學(xué)校提供特殊教育服務(wù)的法律。2002 年，在“阿特金斯訴弗吉尼亞州案”中，美國最高法院認(rèn)定智障人士不應(yīng)該被判處死刑。戈達(dá)德九泉之下一定會為之歡呼，因?yàn)樗堑谝粋€(gè)提供正式證詞來主張智力低下人士的刑事罪責(zé)應(yīng)當(dāng)減少的人。今天，任何從事法醫(yī)或臨床或?qū)W校心理學(xué)工作的人都是在戈達(dá)德參與創(chuàng)建的領(lǐng)域里工作的，就像任何從事統(tǒng)計(jì)分析的人都必然要感謝高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾。但是，戈達(dá)德刻意地提出了一種我認(rèn)為可憎的想法：智力測試分?jǐn)?shù)是衡量一個(gè)人價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。

一個(gè)世紀(jì)之后，可以用智力測試分?jǐn)?shù)來衡量人性的想法，仍然困擾著關(guān)于智力測試的所有討論。例如，2014年，作家塔那西斯·科茨對人們“探討”是否存在遺傳造成的種族差異感到憤怒，并明確表示，他認(rèn)為關(guān)于一個(gè)人的智力的問題與關(guān)于一個(gè)人的人性的問題是不可分割的：“人生苦短。有太多比‘你的人性比我少嗎？’更緊迫，實(shí)際上也更有趣的問題?！逼渌恍┳骷覍拼牡穆暶鞲械讲唤?，例如安德魯·沙利文寫道：“這真的讓我很難過?！钡@種困惑掩蓋了對智力測試歷史的刻意的無知。科茨的“你的人性比我少嗎？”這一反問，正是智力測試的早期支持者認(rèn)真提出的問題。

對智力和教育成功做任何討論的時(shí)候，我們都不能忽視這段歷史。鑒于這段歷史，許多學(xué)者主張干脆徹底放棄標(biāo)準(zhǔn)化測試和“智力”的概念。根據(jù)這種觀點(diǎn)，即使是在單一種族群體內(nèi)，也沒有正當(dāng)?shù)氖侄蝸硌芯恐橇?，因?yàn)橹橇Φ母拍畋旧砭褪欠N族主義和優(yōu)生主義的。歷史學(xué)家伊布拉姆·X.肯迪在《如何成為反種族主義者》一書中對這種擔(dān)憂作了精辟的表述：“使用標(biāo)準(zhǔn)化測試來衡量能力和智力，是有史以來最有效的種族主義政策之一，它貶低了黑人的頭腦，在法律上排斥了黑人的身體。”

因此，即使關(guān)于智力和受教育程度的分子遺傳學(xué)研究將注意力完全集中于歐洲血統(tǒng)人群內(nèi)的個(gè)體之間的差異，有些人仍然認(rèn)為這項(xiàng)工作是毒樹之果。

但其他關(guān)注種族和種族主義的作家認(rèn)為，不管智商測試的初衷是什么，它仍然是了解歧視性政策之影響的寶貴工具。正如肯迪本人所描述的，識別種族不平等對反抗他所說的“轉(zhuǎn)移性種族主義”（metastatic racism）至關(guān)重要。

如果我們不能識別種族不平等，那么我們就不能識別種族主義政策。如果我們不能識別種族主義政策，那么我們就不能挑戰(zhàn)種族主義政策。如果我們不能挑戰(zhàn)種族主義政策，那么種族主義勢力的最終解決方案就會實(shí)現(xiàn)：一個(gè)我們都看不到，更不用說抵抗的不公的世界。

顯而易見，記錄諸如壽命、肥胖癥和產(chǎn)婦死亡率等健康結(jié)果的種族不平等是非常重要的。如果我們無法衡量這些差異，我們?nèi)绾文芟@些差異，如何能調(diào)查政策對其的影響？例如，我們至少需要能夠?qū)雰核劳雎蔬M(jìn)行量化，才會知道美國南方的醫(yī)院取消種族隔離后縮小了黑人和白人在嬰兒死亡率方面的差距， 并在1965年至1975年的十年間拯救了成千上萬黑人嬰兒的生命。

記錄健康方面的種族不平等，意味著記錄每個(gè)身體系統(tǒng)的種族不平等，包括大腦。某些種族主義政策損害兒童健康的方式，恰恰是剝奪他們獲得大腦最佳發(fā)育所需的社會和物理環(huán)境條件，或使他們暴露在神經(jīng)毒素的影響之下。

鉛就是一個(gè)例子。2014年，當(dāng)密歇根州弗林特市將其飲用水源從休倫湖改為弗林特河時(shí)，弗林特市民（大多是黑人）立即對這一轉(zhuǎn)變提出了抗議：CBS新聞的一篇早期報(bào)道的標(biāo)題是“我甚至不讓我的狗喝這種水”。新水源的水具有腐蝕性，當(dāng)它流經(jīng)城市供水系統(tǒng)的陳舊鉛管時(shí)，鉛會滲入飲用水中。在該市飲用水鉛含量特別高的地區(qū)，血液中鉛含量升高的兒童比例幾乎增加了兩倍，超過10%。鉛暴露程度最高的地區(qū)也是黑人兒童最集中的地區(qū)。對這些兒童造成傷害的各種因素讓密歇根州民權(quán)委員會得出結(jié)論，鉛中毒危機(jī)的根源是“系統(tǒng)性的種族主義”。

那么，我們用什么工具來衡量鉛的神經(jīng)毒性作用？智商測試。鉛暴露導(dǎo)致的智商缺陷，使研究者和政策制定者無法將鉛的影響輕描淡寫為暫時(shí)性的或微不足道的。這只是例子之一。哈麗雅特·華盛頓在《可怕的浪費(fèi)》一書中表明，有色人種更有可能接觸到有毒廢物和空氣污染等環(huán)境危害。她還認(rèn)為，智商測試為兒童的抽象推理能力提供了一個(gè)數(shù)字指標(biāo)，因此智商測試目前是量化她所稱的“環(huán)境種族主義”之惡劣程度的不可替代的工具：“在今天的技術(shù)社會中，由智商 [測試]衡量的智力，被認(rèn)為是與成功最相關(guān)的東西……智商太重要了，我們不能忽視它，也不能假裝它不存在?！?/p>

華盛頓說得對。雖然智商測試測量的技能肯定只能代表人類所有技能和才能的一部分，但我們不能因此認(rèn)為這些技能不重要。在美國和英國等高收入的西方國家，標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)知測試（包括經(jīng)典的智商測試分?jǐn)?shù)，以及用于教育選擇的測試分?jǐn)?shù)，如SAT或ACT，這些測試的分?jǐn)?shù)與智商測試分?jǐn)?shù)高度相關(guān)）的分?jǐn)?shù)能夠從統(tǒng)計(jì)學(xué)層面預(yù)測我們關(guān)心的事情，包括人的壽命。11歲時(shí)在智商測試中得分較高的孩子更有可能活到76歲，并且這種聯(lián)系不能用孩子家庭的社會階層來解釋。擁有較高SAT分?jǐn)?shù)（與智商的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.8）的學(xué)生在大學(xué)里會獲得更好的成績（特別是在考慮了優(yōu)秀學(xué)生往往會選擇更難的專業(yè)這一事實(shí)之后）。SAT分?jǐn)?shù)特別高的早熟學(xué)生也更可能獲得理工科的博士學(xué)位，更可能擁有專利，更可能在美國前五十名的大學(xué)獲得終身教職，更可能獲得高收入。

華盛頓希望恢復(fù)智力測試的正當(dāng)性，并將其用作打擊環(huán)境種族主義的工具。其他一些有色人種學(xué)者和女權(quán)主義學(xué)者也在做這樣的努力。這些學(xué)者主張，可以用定量研究工具來挑戰(zhàn)多種形式的不公正現(xiàn)象。例如，女權(quán)主義者安·奧克利認(rèn)為，放棄定量方法的“女權(quán)主義立場”“說到底無助于解放性的社會科學(xué)（emancipatory social science）的目標(biāo)”。類似地，我在得克薩斯大學(xué)的同事凱文·柯克利和杰敏·阿瓦德指出：“心理學(xué)歷史上一些最丑陋的時(shí)刻，是研究者使用量化措施將當(dāng)時(shí)的偏見正當(dāng)化和法典化（codify）的結(jié)果?！辈贿^，他們繼續(xù)爭辯說，“定量方法本質(zhì)上不是壓迫性的”，事實(shí)上，“如果定量方法被有多元文化能力的研究者和致力于社會正義的學(xué)者兼活動家使用，完全可以是解放性的”。

智力測試被優(yōu)生主義者定位為衡量一個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值的工具，由此產(chǎn)生的人類優(yōu)劣等級制度方便地“批準(zhǔn)”了種族主義和階級主義社會的一些最丑陋的假設(shè)。智力測試衡量的是認(rèn)知功能 的個(gè)體差異。在當(dāng)前社會中，這些差異與人們在學(xué)校和職場的表現(xiàn)，甚至與他們的壽命長短，都有很大關(guān)系。我們面臨的挑戰(zhàn)是如何在不否認(rèn)智力差異的遺傳原因的前提下拒絕人類優(yōu)劣等級制度。就像衡量一個(gè)孩子的語言障礙一樣，智力測試并不能告訴你一個(gè)人是否有價(jià)值，但它們確實(shí)能告訴你，一個(gè)人是否能做（一些）受看重的事情。