最近，考研名師、千萬粉絲網(wǎng)紅張雪峰在直播中質(zhì)疑高校的新傳專業(yè)，成為這個夏天一件不大不小的事。有高校教授馬上撰文反駁，要與張雪峰“比C刊”，引來網(wǎng)絡(luò)上一片嘩然。公共輿論場上，關(guān)于新聞傳播學的看法也出現(xiàn)較大分歧，網(wǎng)友們也紛紛選邊站隊。

我覺得，批評未必是壞事，張雪峰的話代表了社會上的一種觀點。一些網(wǎng)友的批評看似尖銳，但與其說是“恨之深”，不如說是“愛之切”，懟回去并不是一個理性的態(tài)度。學科要發(fā)展、行業(yè)要發(fā)展，我們更應(yīng)當珍惜這個自省的機會。

作為一個在業(yè)界與學界都有經(jīng)歷的新聞學院老師，我同意我們的新聞學教育存在一定的問題。而現(xiàn)在，也到了探索改進方式的好時機。

 

一、被新聞理想的光芒所感召

我們不妨先聊聊新聞傳播專業(yè)的價值所在。媒體人在全世界都是受到尊重的行業(yè)，作為社會公器的新聞報道很大程度上守護了公共領(lǐng)域，推動了共識產(chǎn)生與社會進步。一份報紙或雜志，往往也成為讀者的精神家園。大家都知道，已故的胡福明先生在《光明日報》上發(fā)表的《實踐是檢驗真理的唯一標準》，引發(fā)了國內(nèi)關(guān)于真理的大討論，成為了改革開放的先聲。

在很多歷史節(jié)點上，報刊也扮演了重要的角色，比如1980年《中國青年》關(guān)于“人生道路越來越窄”的大討論、1988年《蛇口通訊報》關(guān)于“蛇口風波”的大討論、1994年《羊城晚報》關(guān)于建設(shè)市場經(jīng)濟與國企改革的大討論等，可以說引領(lǐng)了時代的潮流。

記性好一點的朋友，可能還記得2003年的孫志剛案、2008年的鄧玉嬌案、2011年的郭美美事件、2012年的唐慧案等，媒體都進行了深度的報道與跟進。最近的“鼠頭與鴨脖之爭”，依然有媒體在不依不饒地進行追問，一直敦促著調(diào)查結(jié)果出臺。最近上映的電影《不止不休》就描述了一個記者為億萬乙肝人士維權(quán)的故事，敦促了反歧視法案的出臺，這個故事也來自當年的媒體報道。

可以說，新聞媒體是我們社會中的求真、求實的重要力量，是健康社會的壓艙石，是社會正義的守護者?！靶侣劇倍?，并非搜尋吸引眼球的奇聞異事，而是對社會變化的察覺、研判與呈現(xiàn)的重要技能。

新聞專業(yè)的一大價值在于對專業(yè)主義的擁護與執(zhí)行。什么是新聞專業(yè)性？就是用冷靜、理性的筆觸，還原事實，客觀報道。不需要添油加醋，不需要煽情帶節(jié)奏，也不需要文采飛揚。因為打動人的往往就是細節(jié)、邏輯與真實。剩下的討論，就交給學者、專家以及公眾。

作為前新聞工作者，我有幸參與過一些新聞報道的采訪與評論。作為新聞系的老師，我也自豪地宣稱，在踐行新聞理想的隊伍中，有我們的畢業(yè)生。

近十年，傳統(tǒng)媒體受到了結(jié)構(gòu)性危機。一是網(wǎng)絡(luò)媒體興起，傳統(tǒng)媒體逐漸式微，陷入了經(jīng)營的困境中。只有少數(shù)實力雄厚的傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型成功。二是報道空間受限，很多選題都失去了操作的環(huán)境。因此，這種困境不斷擊打著傳統(tǒng)媒體，也促成了張雪峰等人“普通家庭的孩子不要從事新聞媒體”的論斷。

確實，對孩子們來說，當下選擇從事新聞媒體行業(yè)，尤其是要進傳統(tǒng)媒體的，需要一定勇氣。但我相信，總有一些優(yōu)秀的年輕人，被理想主義的光芒所感召，來到新聞圣殿之中。但行好事，莫問前程。心之所向，無問西東。

 

二、新聞邏輯≠流量邏輯

然后，我們再講述一下新聞邏輯與流量邏輯。網(wǎng)絡(luò)自媒體的出現(xiàn)，讓很多草根群體成為了網(wǎng)紅。網(wǎng)紅動輒擁有百萬粉絲，不僅在網(wǎng)絡(luò)東征西伐，而且具有廣闊的“錢景”。流量邏輯與新聞邏輯有相似之處，比如都需要社會關(guān)注，但是又有更多的不同。

新聞邏輯主打求真求實，需要冷靜客觀的事實還原，強調(diào)社會責任。但是流量邏輯則需要標新立異，強調(diào)流量至上，帶有明顯的功利指向。

在流量邏輯下，一些網(wǎng)紅就選擇打情色的“擦邊球”，一些網(wǎng)紅就自編自導自演，進行“景觀制造”，一些網(wǎng)紅就采取“話不驚人死不休”策略，挑動公眾心理。最明顯的案例，就是特朗普在2016年參與競選時說的“墨西哥人都是小偷”等，雖然是不切邊際的妄語，但成功地吸引了關(guān)注。而特朗普式的話語策略被全世界的網(wǎng)紅們廣泛采用，充斥著互聯(lián)網(wǎng)世界。從張雪峰的“報考新聞學就打暈孩子”，到川大女生“我的權(quán)益沒被損害難道就不用維權(quán)了嗎”，都可以看到網(wǎng)紅的流量邏輯。這種話術(shù)坦白說沒有多少營養(yǎng)，帶來滿滿的爭議，但不可否認，網(wǎng)紅們獲得了流量。

強調(diào)真實性的新聞邏輯，似乎在數(shù)字平臺的流量競爭下處于下風。報社或電視臺也推出了一些“網(wǎng)紅記者”、“網(wǎng)紅評論員”，試圖捍衛(wèi)新聞界的尊嚴。人才濟濟的傳媒業(yè)界，總有一些人能躋身成為頭部網(wǎng)紅。但是遺憾的是，紅的是長相甜美的女記者本人，而不是她報道的新聞?？梢姡侣勥壿嬇c流量邏輯本身未必兼容。

張雪峰提到與新傳學院老師比流量，這就有點強人所難。大學老師有時間運營自媒體的人不多，但不意味著他們就缺乏對數(shù)字平臺的研究。很多學者通過大量的深度訪談、量化分析，了解數(shù)字平臺的運作機制和用戶的使用方式。

順便回應(yīng)一下張老師，我曾經(jīng)也琢磨過某個數(shù)字平臺，拿業(yè)余時間發(fā)文章和視頻，也收獲了80多萬粉絲。雖然粉絲比不上，但也說明了我們不是不能打。畢竟大學老師不可能有這么多時間持續(xù)更新自媒體內(nèi)容。

 

三、正遠離新聞的新聞學院

最后說一點屬于新聞學科研與教育的發(fā)展問題。這方面，我必須承認，張雪峰的話并不是完全錯誤的。

在傳統(tǒng)媒體紅火的時候，學界對業(yè)界還是非常向往的，不少新聞學院甚至要求青年老師要去媒體實習，才能走向講臺。理由是，新聞學老師必須有實踐經(jīng)驗，不然怎么授課？但后來，由于報業(yè)遭遇嚴重沖擊，高校也慢慢淡化了與業(yè)界的聯(lián)系，開始變成“強勁內(nèi)循環(huán)”體系。

如今的學術(shù)界現(xiàn)狀，如同之前王天定教授在澎湃新聞上所說的，形成了“學科大佬往來穿梭、席不暇暖”的繁榮，雖然表面都在討論“傳播如何”，“媒介如何”，卻“達到了完全可以忽視新聞行業(yè)興衰的程度”。

重慶大學張小強教授直接回懟張雪峰時說了一句“發(fā)個C刊試試”，就暴露了學界的生態(tài)。如何評價這種“學科繁榮”，我不好說，但我知道新聞行業(yè)幾乎沒有在這種學科繁榮中有多少收獲。發(fā)C刊、拿課題確實是新聞學教師最崇尚的能力，但這些成果，哪怕再乘以10倍，都無法改變新聞行業(yè)的問題。

這個專業(yè)一大特色就是開始搞復雜的模型和研究方法，堆砌了各種數(shù)據(jù)和術(shù)語，但大多缺乏觀點、思想的突破，更缺乏對現(xiàn)實的關(guān)照。一些所謂的成果，除了“精致的平庸”之外，剩下的就是荒蕪。更令人憂心的是，新聞學界開始追逐一些新潮概念，網(wǎng)絡(luò)游戲、人工智能、元宇宙等等，原因是論文容易發(fā)，因此造成了一群文科學者集體鉆研人工智能的“盛況”，理工學院都覺得好笑。

對于傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)狀，大家都采取回避姿態(tài)，似乎這是另一個平行空間的事。我印象中，這幾年來學界幾乎沒有什么交鋒，看不懂思想交匯的光芒。

這個局面影響最大的當屬學生。學生們經(jīng)歷考試選拔進入新傳專業(yè)，卻很少接觸到真正的專業(yè)教育。在老師的影響下，發(fā)表論文的風氣已經(jīng)蔓延到學生群體，甚至是本科生，熱衷于制造知其然不知其所以然的“學術(shù)八股”。學生普遍缺乏對新聞事業(yè)的敬畏，不僅將來之不易的在新聞單位的實習機會當作“走過場”，也有意地將研究目標偏離新聞領(lǐng)域。

我觀察到的學生論文選題，寫網(wǎng)絡(luò)游戲、女權(quán)、短視頻、真人秀、表情包的比比皆是，而真正涉及新聞的選題占比已經(jīng)越來越少。川大新傳的那位張姓女生的一些生活細節(jié)展露了這一點：掌握抖音的流量法則、熟悉女權(quán)主義話語、在互聯(lián)網(wǎng)大公司而不是新聞單位實習……最重要的是，她失去對真相的尊重，以及對底層民眾的關(guān)懷。而這些，恰恰是一個新聞工作者最需要的品質(zhì)。這種現(xiàn)象，我認為我們在教學上是需要反省的。

這幾年來，已經(jīng)有不下20個同學問過我，“在新傳專業(yè)到底學了什么？”我很想告訴他們，你們學到了觀察社會的變化、理性的表達、研判世界趨勢的能力、感受人性溫暖的同理心。但我往往欲言又止。我們真的這樣教了嗎？

我作為媒體人轉(zhuǎn)型學界，成為所謂的“青椒”。曾幾何時，我也思考過如何促進學界與業(yè)界的交流，但我很快意識到這是徒勞無功的。我的學術(shù)生涯一開始就被各種學術(shù)考核所支配，發(fā)論文、申課題，占據(jù)了大部分時間。在艱難的考核下，教師的無力感是非常強烈的。我也能理解很多青年教師接受“馴化”，失去了自己的初心和理想，更談不上托舉學生了。

我至今珍藏著一張報紙，那是2005年8月的一份《南方周末》。當時，還是學生的我參與的一篇深度調(diào)查，出現(xiàn)在頭版頭條，那期的報紙很快就銷售一空。我獲得難以比擬的成就感，遠遠超過后來發(fā)的任何C刊。至今，我相信“新聞不死”，因為我知道向往真實、向往正義是人類不可阻擋的精神需求。

我也期待更多有責任感的學者，能從閉門造車的“知識生產(chǎn)”中走出，看一看當今仍在困境中的傳統(tǒng)新聞業(yè)。從這個角度上說，我們應(yīng)當感謝張雪峰老師，他讓我們有了打開天窗說亮話的機會。

新傳專業(yè)，帶著你的使命歸來吧。