近日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室專(zhuān)門(mén)復(fù)函給著名法學(xué)家李步云，督促有關(guān)部門(mén)糾正地方法院越權(quán)制定司法解釋性質(zhì)文件。

之前，李步云于今年年初向全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室提起了一項(xiàng)審查建議，指出地方法院越權(quán)制定司法解釋性質(zhì)文件。

地方法院越權(quán)制定司法解釋?zhuān)?/strong>

2012年11月9日，浙江省高級(jí)人民法院于制定發(fā)布《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于部分罪名定罪量刑情節(jié)及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》(浙高法〔2012〕325號(hào))。其中，第九十二條第五項(xiàng)“非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別三人次以上，并導(dǎo)致引產(chǎn)”、第六項(xiàng)“因非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別受過(guò)行政處罰，又實(shí)施該行為”，被認(rèn)定構(gòu)成非法行醫(yī)罪，須追究刑事責(zé)任。

今年年初，李步云向全國(guó)人大常委會(huì)法工委提起的審查建議，針對(duì)的就是這部分內(nèi)容。

對(duì)于上述第九十二條第五項(xiàng)、第六項(xiàng)“非醫(yī)學(xué)需要進(jìn)行胎兒性別鑒定導(dǎo)致選擇性別的人工終止妊娠的行為”，我國(guó)相關(guān)法律并沒(méi)有將其作為刑事犯罪行為，而是一直都將其界定為行政違法行為，予以行政處罰。

原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)制定的《禁止非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定和選擇性別人工終止妊娠的規(guī)定》已于2016年5月1日起施行。

第二十三條規(guī)定，介紹、組織孕婦實(shí)施非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定或者選擇性別人工終止妊娠的，由縣級(jí)以上衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)責(zé)令改正，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，沒(méi)收違法所得，并處5000元以上3萬(wàn)元以下罰款。

在部分地區(qū)的實(shí)踐中，將此行為視為行政違法行為，予以行政處罰，并沒(méi)有按照非法行醫(yī)罪進(jìn)行處理。

“李步云認(rèn)為，浙江省高院將非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別的這種行為直接定為非法行醫(yī)罪并用于司法審判實(shí)踐中，是嚴(yán)重混淆罪與非罪的界限、混淆行政違法和刑事違法界限的行為?！?/p>

有關(guān)條款將停止執(zhí)行

在收到李步云的審查建議之后，全國(guó)人大常委會(huì)法工委備案審查室啟動(dòng)了對(duì)浙江省高院作出的相關(guān)規(guī)定的研究工作，并于近日向李步云作了回復(fù)。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委備案審查室在復(fù)函中表示已對(duì)來(lái)函提出的問(wèn)題進(jìn)行了研究，與浙江省人大常委會(huì)作了溝通，并征求了有關(guān)方面的意見(jiàn)。

根據(jù)反饋的情況，浙江省高級(jí)人民法院表示意見(jiàn)屬于應(yīng)當(dāng)清理的帶有司法解釋性質(zhì)的文件，將商省人民檢察院、省公安廳停止執(zhí)行相關(guān)條款，共同研究妥善處理正在審理的案件及生效案件，并將于近期通知轄區(qū)法院停止執(zhí)行意見(jiàn)第九十二條有關(guān)非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別行為以非法行醫(yī)罪處罰的決定。

同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委備案審查室在復(fù)函中表示，還將商有關(guān)方面督促浙江省高級(jí)人民法院做好相關(guān)工作。

地方法院無(wú)權(quán)作出司法解釋

立法法第一百零四條明確規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，不得作出具體應(yīng)用法律的解釋。這就意味著，只有最高人民法院和最高人民檢察院才有權(quán)力作出司法解釋?zhuān)胤椒ㄔ翰](méi)有權(quán)力。

按照2011年全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告和立法工作計(jì)劃關(guān)于督促和指導(dǎo)最高人民法院、最高人民檢察院開(kāi)展司法解釋集中清理工作的總體部署和要求，早在2012年1月份，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質(zhì)文件的通知》。

通知規(guī)定，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》的有關(guān)規(guī)定，人民法院在審判工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題，由最高人民法院作出解釋?zhuān)蝗嗣駲z察院在檢察工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題，由最高人民檢察院作出解釋。自本通知下發(fā)之日起，地方人民法院、人民檢察院一律不得制定在本轄區(qū)普遍適用的、涉及具體應(yīng)用法律問(wèn)題的“指導(dǎo)意見(jiàn)”、“規(guī)定”等司法解釋性質(zhì)文件，制定的其他規(guī)范性文件不得在法律文書(shū)中援引。

地方法院、人民檢察院如果確有需要，又該如何處理？

地方人民法院、人民檢察院在總結(jié)審判工作、檢察工作經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，認(rèn)為需要制定司法解釋的，按照《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》（法發(fā)〔2007〕12號(hào)）和《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》（高檢發(fā)研字〔2006〕4號(hào)）的要求，通過(guò)高級(jí)人民法院、省級(jí)人民檢察院向最高人民法院、最高人民檢察院提出制定司法解釋的建議或者對(duì)法律應(yīng)用問(wèn)題進(jìn)行請(qǐng)示。

（原題為《誰(shuí)在越權(quán)？全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室復(fù)函著名法學(xué)家……》）