8月12日，浙江日?qǐng)?bào)《一線調(diào)查》欄目對(duì)杭州西湖九溪景區(qū)旅游廁所存在“臟亂差”現(xiàn)象做了報(bào)道，景區(qū)隨即開展廁所專項(xiàng)整治。次日浙江日?qǐng)?bào)對(duì)整改內(nèi)容做了跟進(jìn)報(bào)道。

新聞媒體起到了輿論監(jiān)督的作用，西湖景區(qū)盡到了整改責(zé)任。此事自此結(jié)束，可謂皆大歡喜。

但沒想到的是，事情有了反轉(zhuǎn)。采寫報(bào)道的記者近日發(fā)現(xiàn)，自己被西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)記者群的管理員移出了微信群，原來的媒體聯(lián)系人也不再回復(fù)記者任何微信。

西湖對(duì)于杭州的意義，實(shí)在無需多言。當(dāng)?shù)孛襟w敢于對(duì)家門口的第一塊門面“動(dòng)刀”，勇氣可嘉，更體現(xiàn)了媒體的責(zé)任感。擁有如此敢言敢為的媒體，實(shí)為杭州及杭州市民之福。另一面，西湖九溪景區(qū)在廁所臟亂差被媒體報(bào)道后，立即整改，也讓人欣慰。

也正因此，景區(qū)管委會(huì)事后將記者移出群的行為，就變得格外匪夷所思。若是不接受記者的輿論監(jiān)督，或者認(rèn)為記者的報(bào)道有失實(shí)和錯(cuò)誤之處，何不光明正大地指出批評(píng)，或向媒體上級(jí)主管部門反映？

默默將記者踢出群，暴露了景區(qū)管理方復(fù)雜的心態(tài)。明知躲不過輿論監(jiān)督，卻又在內(nèi)心里無比糾結(jié)，在不情不愿、半推半就之間，一記昏招就此誕生。

抱有如此心態(tài)的，恐怕不止西湖景區(qū)管委會(huì)一家。平心而論，面對(duì)輿論監(jiān)督，一些部門有些“不自在”“不愉快”的心理是完全可以理解的。比起批評(píng)，甜言蜜語的夸贊自然更受歡迎，這是人之常情。但身為管理部門，就要有足夠的勇氣和度量，坦蕩地應(yīng)對(duì)來自各方的批評(píng)和監(jiān)督。

這里頭也有兩種情況。一類是被監(jiān)督部門對(duì)輿論監(jiān)督持抗拒態(tài)度，我行我素。如此一來，兩者間的矛盾往往會(huì)激化，引發(fā)不必要的后果。一類則是不知該如何處理與輿論監(jiān)督的關(guān)系，缺乏危機(jī)公關(guān)的能力，以致進(jìn)退失據(jù)。顯然，西湖景區(qū)管委會(huì)的情況就屬于后者。它本已“有則改之無則加勉”，將整改工作落實(shí)到位，臨了卻又節(jié)外生枝。只能證明，在應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督這件事上，景區(qū)管委會(huì)缺乏正確的認(rèn)識(shí)，更沒有形成共識(shí)。

當(dāng)下，山東、海南等不少地區(qū)都明確要求加強(qiáng)輿論監(jiān)督。要求雖有不同，但共通點(diǎn)是：只要是建設(shè)性的批評(píng)意見，政府有關(guān)部門就無需畏懼和抗拒，而應(yīng)將其當(dāng)作不斷進(jìn)行的動(dòng)力。其實(shí)，從政府部門到各行各業(yè)，這一論斷都行得通?？烧f易行難，西湖管委會(huì)充滿自我矛盾的表現(xiàn)，就是例證。

輿論空間是開放的，“移出群”的對(duì)策，只能是掩耳盜鈴。不過，輿論空間也是寬容的，既然能“移出群”，也就能重新“請(qǐng)進(jìn)群”。據(jù)最新消息，管委會(huì)方面已于今天前往浙江日?qǐng)?bào)社，“向《浙江日?qǐng)?bào)》道歉了”，并稱將虛心接受批評(píng)，針對(duì)問題做好積極整改。

這才是接受輿論監(jiān)督的正確姿勢(shì)。多年前，西湖景區(qū)推倒圍墻免費(fèi)開放，引來國(guó)人的無數(shù)點(diǎn)贊。如今，面對(duì)輿論監(jiān)督，相關(guān)部門也應(yīng)該盡快推倒心中的那面墻。