【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

在電影文學(xué)劇本版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)中，通常情形下，劇本的交付方式是一個(gè)比較容易被忽略的問(wèn)題。因?yàn)樵趯?shí)踐當(dāng)中，其實(shí)存在多種多樣的交付方式，但絕大多數(shù)的交付方式均有合同約定。比如合同當(dāng)中明確約定，劇本著作權(quán)人交付最終版本劇本的方式為：紙質(zhì)版、電子版，其中紙質(zhì)版交付途徑包括現(xiàn)場(chǎng)交付、郵寄交付，電子版交付包括電子郵箱、微信等足以確保相對(duì)方收悉的交付途徑。

如果合同當(dāng)中對(duì)于交付的具體途徑未作約定，只約定了交付主體，此時(shí)應(yīng)當(dāng)如何理解？

甲公司與乙公司、編劇丙簽訂了一份《電影文學(xué)劇本版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定，乙公司和丙為某劇本的版權(quán)所有人，乙公司和丙同意將該劇本版權(quán)永久售與甲公司。

但合同當(dāng)中對(duì)于劇本的交付方式并未作明確約定，但在劇本版權(quán)費(fèi)及支付條款當(dāng)中，存在如下約定：

“第一期：三方在簽訂合同后，乙公司、丙雙方提供給甲公司完整劇本后3日內(nèi)，甲公司向乙公司支付劇本版權(quán)費(fèi)十萬(wàn)元整；向丙支付劇本版權(quán)費(fèi)十萬(wàn)元整后，乙公司、丙立即配合將甲公司指定公司貓眼署名?！?/p>合同之所以如此約定，是因?yàn)樵摪府?dāng)中存在一個(gè)較為特殊的情況，即劇本原本著作權(quán)系由丙單獨(dú)享有，后乙公司出資向丙購(gòu)買該劇本著作權(quán)，但在合同履行過(guò)程中，乙公司因資金緊缺等原因，并未完全支付完畢，后為妥善處置此問(wèn)題，乙公司與丙共同決定將劇本再轉(zhuǎn)手甲公司。但在涉案合同即《電影文學(xué)劇本版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并未體現(xiàn)，只是約定乙公司與丙為涉案劇本的版權(quán)所有人。因此，從甲公司的角度而言，其要確保乙公司與丙均作出將劇本版權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲公司的意思表示，方能確保其合同權(quán)利的完整實(shí)現(xiàn)，從而向乙公司和丙支付第一期劇本版權(quán)費(fèi)用。然而，合同簽訂后，乙公司、丙雙方并未向甲公司交付完整劇本。盡管丙在簽約當(dāng)日以微信形式向甲公司工作人員發(fā)送了“某劇本2稿”，但該劇本曾修改多稿，丙所發(fā)稿是否為終稿不得而知，不能僅憑丙單方陳述即認(rèn)定為完整劇本；后因甲公司資金原因，雙方合作實(shí)際終止，但丙認(rèn)為，其已經(jīng)履行交付完整劇本的合同義務(wù)，因此甲公司應(yīng)當(dāng)向其支付第一期劇本版權(quán)費(fèi)，協(xié)商無(wú)果遂成訟。那么該案當(dāng)中，丙向甲公司工作人員通過(guò)微信發(fā)送的“某劇本2稿”能否視為完成了完整劇本交付義務(wù)呢？

本文認(rèn)為，丙的行為不能視為交付了完整劇本，具體理由如下：

首先，依據(jù)合同約定可知，最終交付完整劇本主體應(yīng)為乙公司和丙兩方，甲公司并據(jù)此向乙公司及丙兩方主體支付第一期劇本版權(quán)費(fèi)用。若僅憑丙單方通過(guò)微信提交的形式即可認(rèn)定為履行合同義務(wù)，則合同完全無(wú)需作出此種約定。合同的權(quán)利與義務(wù)是對(duì)應(yīng)的，乙公司作為合同當(dāng)事人之一，依據(jù)涉案合同的約定，其是劇本的版權(quán)所有人，因此乙公司不可能不履行任何合同義務(wù)或作出任何意思表示即可獲取與丙同等金額的第一期版權(quán)費(fèi)用。其次，雖合同當(dāng)中對(duì)于乙公司及丙交付給甲公司完整劇本的方式未作明確約定，但依據(jù)行業(yè)慣例，交付的劇本應(yīng)以書(shū)面形式且經(jīng)轉(zhuǎn)讓方乙公司蓋章和丙簽字確認(rèn)，若由單方完成劇本交付義務(wù)，也至少應(yīng)有另一方的授權(quán)或另一方作出相應(yīng)的確認(rèn)或者追認(rèn)的意思表示。該案當(dāng)中，丙單方提交并不符合交付的主體要求，且其交付的文本名稱及方式難以被認(rèn)定為是最終完整劇本。因此，甲公司有理由認(rèn)為其始終未收到符合合同約定的劇本，第一期版權(quán)費(fèi)的付款條件并未成就。