現(xiàn)行刑法再啟修正，重在嚴(yán)懲行賄犯罪、治理民企腐敗。7月25日，刑法修正案（十二）草案（以下簡稱草案）提請十四屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議。

澎湃新聞注意到，前述草案共修改、補(bǔ)充7條內(nèi)容，旨在加大對行賄犯罪懲治力度，同時(shí)增加懲治民營企業(yè)內(nèi)部人員腐敗相關(guān)犯罪的條款。

有學(xué)者觀察指出，針對行賄犯罪的從重處罰或從政策把握上升為法定內(nèi)容，必會(huì)對行賄人形成強(qiáng)大震懾。還有學(xué)者建議，刑法應(yīng)取消不同市場經(jīng)濟(jì)主體之間的刑法差別保護(hù)，改變?nèi)胱锛傲啃虡?biāo)準(zhǔn)不一致的情況，實(shí)現(xiàn)同罪同罰。

行賄犯罪處置力度從政策把握上升為法定情節(jié)

刑法是我國的刑事基本法律。我國現(xiàn)行刑法典自1997年全面修訂以來，已經(jīng)過十一次修正。最近一次修正于2020年12月26日由十三屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過，自2021年3月1日起施行。

澎湃新聞?dòng)^察到，此次修改是在2015年通過的刑法修正案（九）修改行賄犯罪的基礎(chǔ)上對行賄犯罪的又一次重大修改，從刑法上進(jìn)一步明確規(guī)定，對一些嚴(yán)重行賄情形加大刑事追責(zé)力度。

全國人大常委會(huì)法工委主任沈春耀在做草案說明時(shí)表示，實(shí)踐中同期判處的行賄案件與受賄案件數(shù)量相比嚴(yán)重失衡，行賄人未被追究刑事責(zé)任的比例過高，對行賄懲處偏弱的問題仍然存在，不利于切斷行受賄犯罪因果鏈，需要從刑法上進(jìn)一步明確規(guī)定。

據(jù)此，草案的重要修改內(nèi)容之一是完善刑法第三百九十條行賄罪的處罰規(guī)定，其中增加一款規(guī)定：對多次行賄、向多人行賄，國家工作人員行賄，在國家重要工作、重點(diǎn)工程、重大項(xiàng)目中行賄，在組織人事、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法司法、生態(tài)環(huán)保、財(cái)政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、幫扶救災(zāi)、養(yǎng)老社保、教育醫(yī)療等領(lǐng)域行賄，為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)而行賄，將違法所得用于行賄等六類情形從重處罰。

與此同時(shí)，草案還加大對單位受賄、對單位行賄犯罪行為的懲處力度，將刑法第三百八十七條單位受賄罪的刑罰由原來最高判處五年有期徒刑的一檔刑罰，修改為“三年以下有期徒刑或者拘役”和“三年以上十年以下有期徒刑”兩檔刑罰；在刑法第三百九十一條對單位行賄罪中，增加一檔“三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”的刑罰。

值得關(guān)注的是，實(shí)踐中單位行賄案件較多，與個(gè)人行賄相比法定刑相差懸殊。一些行賄人以單位名義行賄，規(guī)避處罰，導(dǎo)致案件處理不平衡，懲處力度不足。

對此，草案調(diào)整、提高刑法第三百九十三條單位行賄罪的刑罰。將單位行賄罪刑罰由原來最高判處五年有期徒刑的一檔刑罰，修改為“三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”和“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”兩檔刑罰。

“實(shí)踐中確實(shí)存在一定程度的重查受賄、輕辦行賄的現(xiàn)象。”北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授彭新林表示，此次修正草案對于行賄犯罪、刑罰規(guī)制的一些修改，著實(shí)加大了對行賄犯罪的處置力度，“以前作為政策把握或酌定從重處罰的情節(jié)（前述六類情形），現(xiàn)在被上升為法定從重處罰的情節(jié)。”

彭新林分析，在單位行賄罪的法定刑上，由原先最高刑五年提至十年，“基于單位行賄罪和行賄罪的法定刑相差懸殊，以往很多行賄案件的辯護(hù)都想往單位行賄上靠，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)鉆法律漏洞的情形?！?/p>

長期以來，我國對于賄賂犯罪的刑事規(guī)制，確實(shí)更為注重對受賄犯罪的懲處。彭新林觀察認(rèn)為，對行賄犯罪的依法從嚴(yán)懲治，絕不是簡單的打擊或者法律制裁力度問題，當(dāng)務(wù)之急是要持續(xù)扭轉(zhuǎn)實(shí)踐中“重查受賄、輕辦行賄”現(xiàn)象，明確嚴(yán)肅懲治行賄犯罪的立場，突出打擊重點(diǎn)，對多次行賄、巨額行賄、向多人行賄、在重點(diǎn)領(lǐng)域行賄、實(shí)施重大商業(yè)賄賂、行賄造成嚴(yán)重后果或者惡劣社會(huì)影響的行賄人要重拳出擊，包括依法追繳和糾正通過行賄獲得的不正當(dāng)利益，全方位、全過程地體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。

彭新林表示，行賄與受賄是一體兩面，是一根藤上開出的“并蒂毒花”，不堅(jiān)決從嚴(yán)懲治行賄犯罪，就無法破除權(quán)錢交易關(guān)系網(wǎng)，難以斬?cái)唷皣C”與甘于被“圍獵”的利益鏈條。依法從嚴(yán)懲治行賄犯罪，讓行賄人得不償失，必然會(huì)對行賄人形成強(qiáng)大震懾，讓其打消“圍獵”念頭。

建議取消不同市場經(jīng)濟(jì)主體之間的刑法差別保護(hù)

值得關(guān)注的是，草案還增加了懲治民營企業(yè)內(nèi)部人員腐敗相關(guān)犯罪的條款。

刑法第一百六十五條、第一百六十六條和第一百六十九條分別規(guī)定了國有公司、企業(yè)相關(guān)人員非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪和徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪。

此次草案修改在上述條文中各增加一款，將現(xiàn)行對“國有公司、企業(yè)”等相關(guān)人員適用的犯罪擴(kuò)展到民營企業(yè)。這也意味著，民營企業(yè)內(nèi)部人員具有上述相應(yīng)行為，故意損害民營企業(yè)利益，造成重大損失的，也要追究刑事責(zé)任。

“應(yīng)當(dāng)說，上述三類犯罪行為過去在國有企業(yè)身上表現(xiàn)得比較典型，因此現(xiàn)行刑法對國有企業(yè)相關(guān)人員的上述行為作了犯罪規(guī)定，沒有適用于民營企業(yè)。”全國人大常委會(huì)法工委刑法室負(fù)責(zé)人王愛立就草案答問時(shí)指出，近年來民營企業(yè)內(nèi)部人員腐敗問題多發(fā)、易發(fā)，主要表現(xiàn)在侵占、挪用、受賄和背信等方面，其中背信方面反映較為集中、突出的是非法經(jīng)營同類營業(yè)、為親友非法牟利等行為。

“近些年來，民企腐敗問題多發(fā)頻發(fā)，法律制度上還存在漏洞，此次修正草案的規(guī)定為全面反腐補(bǔ)齊一些相關(guān)短板?！迸硇铝钟^察指出，前述刑法條文的涉罪主體曾經(jīng)都是國有公司、企業(yè)的人員，不包括私營領(lǐng)域，導(dǎo)致反腐敗斗爭出現(xiàn)“一條腿長一條腿短”問題，草案所增加的條款，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、有的放矢，有助于推動(dòng)腐敗犯罪實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。

彭新林直言，長期以來，我們對民企領(lǐng)域的腐敗問題基本不介入，或者說很少進(jìn)入司法部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門的視野，民企領(lǐng)域的反腐敗問題長期被忽視。

近日，中央發(fā)布《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》，對促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大作了新的重大部署：構(gòu)建民營企業(yè)源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制，建立多元主體參與的民營企業(yè)腐敗治理機(jī)制。

“目前，我國反腐敗斗爭已經(jīng)取得了壓倒性勝利，并且正在鞏固發(fā)展，如果民企腐敗治理成效不明顯或有嚴(yán)重缺漏，就會(huì)影響整個(gè)反腐敗工作的成效?！迸硇铝直硎?，前述中央文件提出的相關(guān)重要論述在此次刑法修正案中也有體現(xiàn)，足以說明民企腐敗治理將是未來我國反腐敗斗爭新的趨勢，“要重視公共領(lǐng)域和私營領(lǐng)域協(xié)同反腐，建立合作共治的反腐敗格局?！?/p>

北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會(huì)秘書長朱崇坤亦直言，我國現(xiàn)行刑法對國有企業(yè)以及國有資產(chǎn)的保護(hù)力度大于對民營企業(yè)的保護(hù)。有些刑法規(guī)定中，對國有企業(yè)工作人員的犯罪懲罰力度要大于對民營企業(yè)工作人員的懲罰力度。有些刑法規(guī)定，完全是針對如何保護(hù)國有企業(yè)的利益而制訂的，非國有企業(yè)在利益受到同樣損害時(shí)，卻得不到相應(yīng)的刑法保護(hù)。

“在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，尤其是在當(dāng)前商業(yè)誠信環(huán)境不佳的情況下，民營企業(yè)中工作人員，尤其是高級管理人員實(shí)施經(jīng)營同類營業(yè)，為親友非法牟利，瀆職失職，濫用職權(quán)，低價(jià)處置企業(yè)資產(chǎn)，從事關(guān)聯(lián)交易，私分企業(yè)資產(chǎn)的行為經(jīng)常發(fā)生?！敝斐缋び^察指出，由于得不到相應(yīng)的刑事處罰，民營企業(yè)在利益受到前述行為侵害時(shí)只能通過民事訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)，但進(jìn)行民事訴訟時(shí)，又經(jīng)常發(fā)生取證及舉證不能問題，往往無法得到有效的法律救濟(jì)。

在刑事立法上，民營企業(yè)與國有企業(yè)的入罪及量刑標(biāo)準(zhǔn)不一致，應(yīng)當(dāng)予以改變。朱崇坤為此建議，刑法應(yīng)取消不同市場經(jīng)濟(jì)主體之間的刑法差別保護(hù)，將國有企業(yè)、公司與民營企業(yè)中發(fā)生的侵占財(cái)產(chǎn)、收受賄賂、挪用資金等犯罪行為規(guī)定相同的罪名、追訴標(biāo)準(zhǔn)和刑罰標(biāo)準(zhǔn)，“實(shí)現(xiàn)同罪同罰，確保國家法律適用的統(tǒng)一性。”

比如，將“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪”“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪”，“徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪”“私分國有資產(chǎn)罪”等相關(guān)刑法規(guī)定中的“國有公司、企業(yè)”統(tǒng)一修改為“公司、企業(yè)”，并將相關(guān)罪名修改為“公司、企業(yè)人員失職罪”“公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪”，“徇私舞弊低價(jià)折股、出售公司、企業(yè)資產(chǎn)罪”“私分公司、企業(yè)資產(chǎn)罪”。