發(fā)現(xiàn)兩部《通玄記》，興奮之馀，繼續(xù)閱讀材料，思考問題，又抱有新的期待，還不時到各大拍賣網(wǎng)站瞄一眼。問題常常一個接一個趕攆過來，夜里就睡不踏實了。

此前，智化寺做文物普查時，只拍了部分能體現(xiàn)《通玄記》版本特征的各卷前后幾葉。上次去寺里，把現(xiàn)有這部分照片復制了回來。離開寺院前，與寺里幾位工作人員聊天，希望以后能把兩部《通玄記》都復制回去，仔細研究。在這之后，楊薇老師給《通玄記》拍了完整照片，我們約好16日在寺里再見。從那以后，也就天天盼著，終于有了這次重訪智化寺的機會。

有了之前的尋訪經(jīng)驗，故地重游，新鮮感似乎會少很多。誰知一旦熟悉了紙上的材料，在寺院游目，竟有些驚心動魄。寺里那些靜物，多少都留下了曾經(jīng)喧囂的痕跡。如來殿前，左右置二赑屃，各駝一通碑。像我這般近視，即便走近了，以面磨碑，也看不清上面有字。若不是碑額上那斑斑鑿痕，還真以為這是什么無字碑了。碑上的字大概是遭了劫難，如今已全被磨掉。

眼前這一切，都與宦官王振有密切關系。據(jù)《明史》本傳，王振，蔚州人，年少即選入內(nèi)書堂，侍英宗東宮。那時，英宗年紀尚小，“振狡黠得帝歡”，得以扶搖直上，掌管司禮監(jiān)。正統(tǒng)初年，太皇太后駕崩，朝臣元老或隱或歿，“振遂跋扈不可制”。王振曾在皇城東建造大宅，又“建智化寺，窮極土木”（以上三處引文，皆引自《明史》卷三〇四“王振傳”，中華書局，1974年，7772頁）。有材料說，僅建寺一事，就“費金錢巨萬”（汪琬：《鈍翁續(xù)稿》卷五四，《清代詩文集匯編》第九十五冊，151頁下）。

縱觀王振一生，不能不提“土木之變”。正統(tǒng)十四年（1449），瓦剌太師也先大舉入侵。王振挾英宗親征，英宗不顧廷臣交諫，親帥五十萬軍隊出征。王振扈隨左右，沿途多越級指揮、命令。由于敵勢強勁，明軍難以抵抗，無奈之下，只好班師。返至雙寨，天降大雨，軍隊不得不迂回奔走。到了土木堡，瓦剌兵追上來，一番廝殺后，明軍潰敗。英宗被俘，王振為亂兵所殺。次年，明英宗被瓦剌放還，軟禁南宮七年。石亨等人發(fā)動政變，英宗重新稱帝，因憫念王振，用太監(jiān)劉恒言，復王振官爵，“刻木為振形，招魂以藏”（同前，151頁），并在智化寺中為其立祠，賜額“旌忠”。

時間過去了近三百年，乾隆年間，御史沈廷芳路過智化寺，見寺內(nèi)立有逆臣王振塑像， “儼居高座，玉帶錦衣”，另有英宗諭祭之碑“褒其忠義”（《御史沈廷芳奏請仆毀前朝逆閹王振塑像折》，《史料旬刊》，1930年第十一至二十期），這讓沈廷芳看不下去。于是，上奏乾隆皇帝，請求毀掉王振塑像。果然，乾隆皇帝從其說，即下詔毀像仆碑。如來殿級前左右二碑，上面的文字，大概也是這時被磨去，已片語無存。由此想來，二碑內(nèi)容必然與王振有關。遍檢各類碑拓目錄，竟無這兩通碑的半點消息。碑上文字，既已磨去，又尋不見拓片，恐怕再難稽考了。此外，明英宗諭祭王振碑，智化門前的《敕賜智化禪寺報恩之碑》，凡涉王振的文字，多被鑿毀。

這次重訪，因有備而來，置身寺中，自然多了些感懷。清代有位學者叫沈叔埏，他讀到沈廷芳的奏折后，寫了一篇《書沈萩林廉使請毀明逆閹王振塑像疏后》。談及王振勢衰后，其宅“沒入官，改京衛(wèi)武學”（沈叔埏：《頤彩堂文集》卷一二，《清代詩文集匯編》第三九〇冊，135頁）。英宗復位后，立即追責。當時指摘過王振的官員，大都獲罪。朝廷臣子多有不平之氣，有學士許彬曾作詩，其中就有“智化寺中祠屋上，薊門風峻夜啼烏”句。

引詩之后，沈叔埏還有一段評論，“據(jù)此當并毀其寺，惜此疏未盡昌言耳甚矣”（《清代詩文集匯編》第三九〇冊，135頁）。沈氏以為沈廷芳的奏疏，并沒有把正直的話都說盡，按他自己的想法，應把智化寺一并毀掉。讀到這里，真是嚇出一身冷汗。如果當時沈廷芳確有毀寺之心，且把這些話都寫進了奏疏，乾隆皇帝看后點了頭，說不定智化寺也留存不到現(xiàn)在了。智化寺不在了，寺里的這批藏書又會流落到哪里呢？每讀到類似的材料，總是會感嘆歷史的詭譎，有時稍一起心動念，很多東西就消失了。

這次重訪智化寺，除了要復制《通玄記》，還要弄清楚幾個重要的問題：這兩部《通玄記》何時入藏智化寺？尤其是有批注的那部，作批時間及批者會是誰呢？在業(yè)務部辦公室的一臺電腦上翻看拍好的照片，發(fā)現(xiàn)新拍的照片中，那部破損嚴重的《通玄記》II經(jīng)過修復，蟲蠹、殘損的痕跡已看不真切。

據(jù)普查記錄，此書原為經(jīng)折裝，后因裝藏，卷成了簡易的卷軸裝。而眼前所見照片，這部《通玄記》分明是經(jīng)折裝，怎么會是卷軸裝呢？起初，沒有讀懂這段文字。我把這個疑問提出來，專門去向楊薇老師請教。據(jù)楊老師說，這部《通玄記》，之前是從如來殿釋迦牟尼佛腹中取出，在佛肚里保存的那段時間，是卷軸裝。這又讓我想起，幾天前看到的文物普查時的照片，那就是修復之前所攝。那些照片固定了這部《通玄記》剛從佛像中取出時的裝幀形制，讓我覺得特別珍貴。

看完《通玄記》的照片，從業(yè)務部出來，沿著左側(cè)甬道，繞過智化殿，又到了后面的如來殿。如來殿中有三尊塑像，中間的是釋迦牟尼像，東西兩側(cè)有金剛、梵王侍立。面前的釋迦牟尼像，完好無損，之前藏在其中的佛經(jīng)，是如何取出的呢？

我習慣了一個人出去田調(diào)，經(jīng)驗告訴我，一個人在外徒步，會有更多機會進入不對公眾開放的封閉空間，這時常讓我感到驚喜與幸運。這次重訪智化寺，也是如此。

守如來殿的是一位阿姨，對這些問題的好奇，讓我主動與她聊起來。談話間，知道這位阿姨從2007年到現(xiàn)在，一直守在這里，已守了十多年。我說，天天一個人在這里，會不會覺得枯燥。阿姨說，天天守著也挺好，她看著佛爺面善。問及釋迦牟尼佛腹中出土佛經(jīng)時，聽她講，當時部分佛經(jīng)是從釋迦牟尼像背后取出，現(xiàn)在佛像背后，有一塊狹長清晰的修復痕跡，尚能看得清楚。

三尊佛像前有紅色護欄攔著，在護欄外，根本看不到佛像背后。站在護欄外，我伸著脖子，左掙右拽，想往里頭看。也許是見我可憐，阿姨說，要不你繞過護欄，到佛像后面來吧。她在前面走，我緊隨其后，連聲道謝，就從釋迦牟尼像左側(cè)繞到了背后。果然，佛像背后有一暗紅長條，那就是修復的痕跡了。

從寺里回來，仔細查閱如來殿幾尊佛像出土佛經(jīng)的資料。早在1984年，當時任智化寺文管所所長的楊文書先生，在如來殿佛像的腹腔中發(fā)現(xiàn)三部帶有千字文編號的元刻本藏經(jīng)，分別是《大金色孔雀王咒經(jīng)》《陀羅尼集經(jīng)》《大寶積經(jīng)》，并未提及這兩部明刊《通玄記》的情況。在全國館藏文物名錄檢索系統(tǒng)中的“博物館”一欄，限制檢索“北京文博交流館”，統(tǒng)計館藏情況，其中元刊佛經(jīng)四種，其馀一百九十部都是明刊本，還有部分明清寫本，以及清代、民國的板片。

《通玄記》真的很神奇，因為前幾天那篇小文，認識了高山杉、孫伯君、索羅寧幾位先生。高先生的雅量實在讓人佩服，雖不曾謀面，通過微信，仍能真切感受到他那種癡迷。他把之前努力搜集到的《通玄記》資料照片，毫無保留都給了我，而且一點架子沒有，能與像我這樣的年輕人輕松地聊天，聊得高興時，能到深夜。有時甚至覺得，微信那頭跟我聊天的，是個天真的孩子。索羅寧先生，在拙文發(fā)表后的第二天，就親自去智化寺尋訪《通玄記》，但不知什么原因，他最終也沒能看成，我覺得他一定很失落。他們的執(zhí)著與熱情，讓我覺得特別感動。從西北回來后，我趕緊把《通玄記》卷下復制了幾份，分送他們，期待接下來能一起推進研究。

目前，明版《通玄記》卷下，高先生已確認了十六折，其中正式刊布的有十折。高先生把日本東城書店尚未公布的兩折（即⑦⑩二折，今已售出）照片也給了我，囑我補到文中。我統(tǒng)計了一下，明版《通玄記》卷下一共有一百二十八折。以完整卷下為參照，此前已公布的卷下十折、東城書店已售出的兩折，這十二折零葉的次序，得以復原：

①    也，故不同以理奪事而泯事也……有事事無（第三葉第二折）

②    閡也……故理全如事也，此（第三葉第三折）

（以上二折連續(xù)）

③    一成此門……《注》多能攝一入（第十一葉第一折）

④    一者，向下次句一切為能攝入……初句所（第十一葉第二折）

⑤    入一切也……謂一望（第十一葉第三折）

⑥    下，釋也……故《注》云雖似八句（第十一葉第四折）

⑦    縱也……若一多下，躡（第十一葉第五折）

（以上五折連續(xù)）

⑧    東鏡為能攝……對上東（第十二葉第五折）

⑨    不壞相故……此乃敵體相攝（第十三葉第五折）

⑩    一念之間……即能徹（第十四葉第五折）

?    過三世十方一切凡圣之中也……后結故（第十五葉第一折）

?    途，悟迷殊道……眾珠結成，傍（第二十葉第一折）

現(xiàn)在散出的《通玄記》卷下零葉，尚未發(fā)現(xiàn)有重復的。如高先生推斷，網(wǎng)上幾家日本舊書店所拍《通玄記》卷下零葉，應散自同一部書（高山杉：《再續(xù)“奇跡之年”：三折明版〈通玄記〉卷下殘頁》，《上海書評》，2017年7月15日）。日本雅虎被拍走的那四折壓在其他佛典殘葉下的《通玄記》照片（page.auctions.yahoo.co.jp 已失效），高先生也慷慨給了我，由照片中露出的模糊一角（“相”“后”二字，依稀可辨），又可以確認這四折的完整內(nèi)容。

前幾天，楊薇老師告知，此前的記憶有誤。經(jīng)再次核實，《通玄記》II應是萬佛閣里東西兩側(cè)的釋迦牟尼佛與盧舍那佛的佛藏，并不是從如來殿的釋迦牟尼像中取出。出土之前，這部原為經(jīng)折裝的《通玄記》曾被截成兩段，改作簡易的卷軸裝，分別存放在兩尊佛像中。出土以后，經(jīng)連綴、修復，得以復返舊觀。

“裝藏”一般是在佛像建成后，背后留一洞口，由高僧將經(jīng)卷等物放入佛像中，然后封存，開光后便不再打開。由此推論，這部《通玄記》中的批注，應在佛像建成之前就已完成。據(jù)研究者考察，萬佛閣東西兩邊的佛像，并非建寺時所塑，很可能是清代塑成。無法確定這兩尊佛像的具體建造時間，也就無法進一步去框定《通玄記》上批注的具體年代了。目前，也還沒有從批注中尋得可以推判批注形成年代的具體線索。