近日，一起明星逃稅案引起了公眾對(duì)相關(guān)法律的關(guān)注。

刑法規(guī)定：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

根據(jù)司法解釋?zhuān)佣悢?shù)額在五萬(wàn)元以上就屬于數(shù)額較大，如果逃稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上的，就可追究刑事責(zé)任。

但是，刑法同時(shí)也規(guī)定了一種免責(zé)條款，也即“逃稅初犯不追刑責(zé)”——“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外?！?/p>

根據(jù)這個(gè)規(guī)定，如果初次逃稅，只要補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，就無(wú)需追究刑事責(zé)任。如果沒(méi)有這個(gè)條款，那么逃稅的明星免不了吃牢飯了。

這個(gè)條款源自2009年2月28日通過(guò)的《刑法修正案（七）》。在刑法修正案（七）之前，只要“偷稅數(shù)額在1萬(wàn)元以上且占應(yīng)納稅額的10%以上”就構(gòu)成犯罪。立法非常嚴(yán)厲，但執(zhí)法卻異常寬松。國(guó)人對(duì)逃稅很少有恥辱感，逃稅幾乎成為企業(yè)的普遍現(xiàn)象。這不可避免地導(dǎo)致選擇性執(zhí)法，讓法律的尊嚴(yán)大打折扣，也極大地滋生了司法腐敗。

打擊逃稅犯罪的主要目的是為了維護(hù)稅收征管秩序，保證國(guó)家稅收，同時(shí)有利于促使納稅義務(wù)人依法積極履行納稅義務(wù)，但嚴(yán)厲的刑事處罰并不能有效解決逃稅問(wèn)題。如果對(duì)逃稅者動(dòng)輒以犯罪論處，那么大量的企業(yè)會(huì)被搞垮，國(guó)家稅收反而少了稅源。企業(yè)破產(chǎn)，工人下崗也需要重新安置，反而給政府增添了新的負(fù)擔(dān)。因此，修正案采取了比較務(wù)實(shí)的做法，給民眾一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)，沒(méi)有必要?dú)㈦u取卵，只要補(bǔ)繳稅款滯納金，初犯就不予追究。當(dāng)然，下不為例，如果屢教不改，“五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰”后還逃稅的，自然要嚴(yán)肅處理，不能再享受寬宥。

這個(gè)規(guī)定有其合理性，在現(xiàn)代社會(huì)，刑法應(yīng)該保持必要的謙抑，刑法是治理社會(huì)矛盾最嚴(yán)厲的手段，不到萬(wàn)不得已不應(yīng)輕易使用。加強(qiáng)稅收監(jiān)管，不斷培養(yǎng)民眾的納稅人觀念，促使公民自覺(jué)履行納稅義務(wù)方能真正遏制逃稅犯罪的發(fā)生。

但是，明星逃稅案卻讓吃瓜群眾聯(lián)想起了許多涉稅案件，尤其是海外代購(gòu)的走私犯罪。比如曾引起民眾沸議的空姐代購(gòu)案。離職空姐李曉航多次攜帶從韓國(guó)免稅店購(gòu)買(mǎi)的化妝品入境而未申報(bào)，逃稅113萬(wàn)余元，北京市二中院一審一審以走私普通貨物罪判處有期徒刑11年，罰金50萬(wàn)元。2013年5月，北京高院二審將此案發(fā)回重審，后判決李曉航有期徒刑3年，罰金4萬(wàn)元。

還有大量讓人心酸的走私案件，比如走私抗癌藥品，犯罪分子為自己或親友從海外購(gòu)買(mǎi)藥品，但卻論以走私，不僅藥品沒(méi)收，還要身陷囹圄。

刑法第一百五十三條規(guī)定了走私普通貨物、物品罪，“走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額較大或者一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金”。根據(jù)司法解釋?zhuān)堤討?yīng)繳稅額在十萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的即為“偷逃應(yīng)繳稅額較大”。如果偷逃應(yīng)繳稅額在二百五十萬(wàn)元以上的，那就可以判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

走私普通貨物、物品罪雖屬于走私罪，但在本質(zhì)上也是一種逃稅犯罪，只不過(guò)它逃避的是關(guān)稅。關(guān)稅和其他稅收本無(wú)本質(zhì)的不同，走私普通貨物物品罪與逃稅罪是特別與普通的關(guān)系，走私普通貨物物品罪可以看成特殊的逃稅罪。

在許多案件中，走私普通貨物罪的社會(huì)危害性可能比逃稅罪要小。這也是為什么走私普通貨物物品罪的入罪門(mén)檻比逃稅罪更高。

如果明星逃稅數(shù)億都可以不追究刑事責(zé)任，那么從海外為親友代購(gòu)抗癌藥品的當(dāng)事人逃避關(guān)稅就更不應(yīng)該追究刑責(zé)，否則會(huì)明顯地違背民眾樸素的正義感。

美國(guó)學(xué)者博登海默說(shuō)：“當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人是平等的人在法律上得到了不平等的待遇時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生一種卑微感，亦即產(chǎn)生一種他們的人格與共同的人性受到侵損的感覺(jué)?！保ā斗ɡ韺W(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第288頁(yè)）

我國(guó)刑法第四條規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)”。有人認(rèn)為，刑法面前人人平等只是一種司法原則，而非立法原則，但是立法平等是司法和行刑平等的前提，如果立法本身不平等，司法、行刑上的平等只能惡化這種不平等的結(jié)果。起點(diǎn)的不平等必然導(dǎo)致結(jié)果的不平等。作為矯正正義的刑事立法，在分配刑罰的時(shí)候，最起碼的就是要做到起點(diǎn)的盡量公平。

刑法上的平等屬于“矯正正義”。矯正正義主要是在物品交換過(guò)程中形成的一種契約式的正義原則，因此它又稱(chēng)為交換正義。只有在契約文化高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種平等觀念才能深入人心，并在現(xiàn)實(shí)中真正得到落實(shí)。在中國(guó)古代，由于長(zhǎng)期奉行重農(nóng)抑商的政策，契約文化并不發(fā)達(dá)，因此也就很難孕育法律面前人人平等的觀念。19世紀(jì)英國(guó)法學(xué)家梅因提示我們：進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到現(xiàn)在為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)在中國(guó)仍方興未艾。

羅爾斯在《正義論》中設(shè)想人們被一塊“無(wú)知之幕”遮蓋。這塊幕布讓人們暫時(shí)不知道自己將處于何種階層、性別或民族，也不知自己的教育水平，身體健康還是病弱，家境貧窮還是富裕。在這種情況下，人們會(huì)選擇一種什么樣的社會(huì)呢？

是純粹的弱肉強(qiáng)食的功利主義嗎？當(dāng)然不是，雖然你可能生來(lái)就是高端人士，但也可能只是隨時(shí)等待清退的低端人口。

是純粹的自由放任主義嗎？當(dāng)然也不是，雖然你很可能奮斗成為馬云強(qiáng)東，但也可能會(huì)在自由競(jìng)爭(zhēng)中成為窮鬼中的窮鬼。因此，你要避免一種可能讓人一無(wú)所有，卻得不到任何幫助的制度。

所以，羅爾斯認(rèn)為，在“無(wú)知之幕”的遮蓋下，會(huì)產(chǎn)生兩種公正原則：一是為所有公民提供平等的基本自由，如言論自由和宗教自由，這一原則要優(yōu)先于社會(huì)功利和總體福利的考慮。即便你成為了低端中的低端，你依然擁有一些基本權(quán)利是任何人無(wú)法干涉的。

第二個(gè)原則關(guān)心社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等，盡管它并不要求一種平等的關(guān)于收入和財(cái)富的分配，但它卻允許那些有利于社會(huì)最不利者的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等。換言之，要用差異原則來(lái)糾正市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不公平。每個(gè)人所擁有的才能和天賦是不平等的，如果大家都在同一條起跑線上賽跑，比如對(duì)“高端人口”的孩子和“低端人口”的孩子適用同樣的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，那么最后會(huì)出現(xiàn)一種事實(shí)上的不平等，因此公共政策上應(yīng)當(dāng)向弱者適當(dāng)傾斜，而非讓強(qiáng)者通吃一切。

這種差異原則把自然才能看成一種公共資產(chǎn)。我們無(wú)法決定自己的出生和天賦，也無(wú)法決定我們一生所能遇到的機(jī)遇，這些東西看似屬于你，但又不屬于你，那些受到上天寵愛(ài)的人們，無(wú)論他們是誰(shuí)，只有當(dāng)他們的好運(yùn)氣改變了那些不利者的狀況時(shí)，才能從自己的好運(yùn)氣中獲利。在天資上占優(yōu)勢(shì)的人們，不能因?yàn)樽约禾旆州^高而僅僅自己受益，而要通過(guò)抵消那些訓(xùn)練和教育所產(chǎn)生的費(fèi)用，從而幫助哪些比較不幸的人們。沒(méi)有人應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁蟮淖匀荒芰?，也沒(méi)有人在社會(huì)上值得擁有更加有利的起點(diǎn)。

明星們無(wú)疑是上天的寵兒，他們對(duì)社會(huì)本應(yīng)承擔(dān)更多的義務(wù)，如果說(shuō)法律要有所區(qū)別對(duì)待，也必須向著弱者，而不是強(qiáng)者傾斜。

回到法律技術(shù)層面，既然逃稅罪和走私普通貨物物品罪是普通與特別的關(guān)系，那么針對(duì)普通法有效的初犯免責(zé)條款自然也可適用于走私普通貨物物品罪。因此，對(duì)那些走私普通貨物物品者，如果初次被查，無(wú)論逃避多少關(guān)稅，只要補(bǔ)繳應(yīng)納稅額和滯納金，也就沒(méi)有必要追究刑事責(zé)任。

法律沒(méi)有必要咄咄逼人，它本應(yīng)成為那些承受著巨大不幸的民眾的安慰，而不是成為徹底擊垮他們的冰冷巨石。

-----

法治中國(guó)，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專(zhuān)欄由法律法學(xué)界專(zhuān)業(yè)人士為您特供。